Centers for Disease Control and Prevention (CDC) V-safe-websted stoppede stille og roligt med at indsamle rapporter om bivirkninger uden grund eller forklaring. V-safe hjemmesiden simpelthen stater: "Tak for din deltagelse. Dataindsamlingen for COVID-19-vacciner blev afsluttet den 30. juni 2023." Hvis du tager dertil i dag, dirigerer V-safe brugere til FDA's VAERS-websted for rapportering af uønskede hændelser, selvom embedsmænd hånede konstant VAERS som "passive" og "uverificerede."
VAERS og V-safe er gensidigt eksklusive sikkerhedsindsamlingsdatabaser, der drives af henholdsvis FDA og CDC. VAERS er en ældre måde at indsamle sikkerhedsdata på, hvor man kan udfylde en formular online eller manuelt eller ved at ringe til et gratis nummer, hvorimod V-safe er en enheds "app", som kræver online registrering. Både VAERS og V-safe indsamler personlige oplysninger, partinumre, datoer og tilknyttede oplysninger, men V-safe var et aktivt indsamlingssystem rettet mod en yngre app-brugende demografi.
Her er den sidste rapport før sletning.
Betyder det, at CDC mener, at mRNA Covid-19-injektioner er så sikre, at der ikke længere er behov for at overvåge rapporter om bivirkninger? Hvad er argumentet mod fortsat overvågning, især da V-safe-hjemmesiden allerede var oppe og betalt?
Mens CDC's V-safe blev snigende og brat slukket og nægtede at acceptere nye sikkerhedsrapporter, fortsætter CDC den dag i dag med at opfordre alle i alderen 6 måneder og ældre til at blive ajour med COVID-19-vacciner og boostere.
Som lægemiddelsikkerhedsekspert kan jeg personligt ikke nævne endnu et eksempel på, at et bureau eller en producent stopper indsamlingen af sikkerhedsdata. Det virker endnu værre, fordi mRNA-teknologi er relativt ny med langsigtede manifestationer ukendte. Oven i købet, både producenter og FDA nægter at dele og liste over ingredienser, såsom lipid nanopartikler, som kan påvirke individer forskelligt og tage lang tid at manifestere sig klinisk.
Indsamling af sikkerhedsdata bør aldrig stoppe
I modsætning hertil med det faktum, at National Highway Traffic and Safety Administration (NHTSA) stadig vil acceptere en sikkerhedsrapport for en 30 år gammel Ford Bronco II. Dette er faktisk et mærkeligt specifikt eksempel, men kun fordi jeg kørte netop dette køretøj som en familie-hand-me-down som studerende, gennem mit ophold, mit stipendium, i min periode som en Yale-professor på de slemme gader i New Haven og endda i mine år hos FDA som læge/senior medicinsk analytiker.
Ligesom mRNA-skud er Bronco II'er stadig tilgængelige på markedet, og folk bruger dem stadig indtil i dag. My Bronco blev et intermitterende samtaleemne med venner og FDA-kolleger. En dag blev jeg informeret af en patruljerende sikkerhedsvagt ved FDA, at det var den ældste bil på campus.
Jeg vidste ikke meget om biler (eller mRNA-teknologi) dengang, men da en anden FDA-er fortalte mig, at min Bronco II havde bemærkelsesværdig sikkerhedsproblemer og at NHTSA stadig havde øje for dette køretøj (vælteulykker var mere almindelige og mere dødelige) Jeg tog fat på problemet: Jeg slap af med det pålidelige levn, selvom jeg virkelig kunne lide den.
NHTSA accepterer stadig sikkerhedsrapporter om ting som min 30-årige Ford Bronco II, men CDC accepterer ikke nye sikkerhedsrapporter om 2-årige nye mRNA-vacciner.
CDC accepterer ikke længere sikkerhedsrapporter på trods af hastigt stigende sikkerhedsresultater:
I modsætning til min gamle Bronco har mRNA-injektioner kun været på markedet i ca to år, og ifølge FDA Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) database, er mRNA "vacciner" blevet navngivet primære mistænkt i over 1.5 millioner rapporter om uønskede hændelser, som der er af >20,000 hjerteanfald , >27,000 tilfælde af myocarditis og pericarditis bare i USA alene. Antallet på verdensplan ville være større. Ifølge mange referencer, herunder en FDA-finansieret undersøgelse fra Harvard, VAERS rapporter repræsenterer færre end 1 procent af vaccineuønskede hændelser, der faktisk opstår.
Interessant nok NHTSA link ovenfor på min Ford Bronco II viser kun: en husker dele, en undersøgelse og 23 klager, og har stadig en knap i øverste højre hjørne til indsendelse af nye klager.
Wikipedia definerer en humanitær krise eller humanitær katastrofe som en: "enkeltstående begivenhed eller en række begivenheder, der er truende med hensyn til sundhed, sikkerhed eller velvære for et samfund eller en stor gruppe mennesker." Baseret på VAERS og tidligere V-sikre resultater, kunne bivirkninger fra mRNA-skud i USA alene betragtes som en humanitær krise.
På trods af disse alarmerende kliniske fund har CDC konkluderet, at indsamling af nye sikkerhedsrapporter på en eller anden måde ikke længere er i interessen for USAs folkesundhed. Eksisterende data fra V-safe-stedet viste rundt 6.5 millioner uønskede hændelser/sundhedspåvirkninger ud af 10.1 millioner brugere, hvor omkring 2 millioner af disse mennesker ikke er i stand til at udføre normale daglige aktiviteter eller har brug for lægehjælp, ifølge en tredjeparts gengivelse af resultaterne. Med andre ord, på trods af at mRNA-skud stadig er bredt tilgængelige, og CDC fremmer dets fortsatte brug, er det "sag lukket" med hensyn til indsamling af nye sikkerhedsrapporter under dagens føderale offentlige sundhedsadministration.
Vil CDC tage stilling til de eksisterende data eller retfærdiggøre, at det stopper med at indsamle nye sikkerhedsdata? Så vidt jeg ved, har det ikke en klinisk begrundelse eller videnskabelig forrang at stoppe indsamlingen af folkesundhedsoplysninger - især når det kommer til et aktivt markedsført produkt.
I George Orwells 1984, blev karakterer fortalt af The Party at "afvise beviserne for dine øjne og ører." Nu tillader CDC ikke engang, at beviserne indsamles til visning (og potentiel afvisning). Det er en frygtelig idé for enhver produkt, endsige nye mRNA-teknologier.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
