CDC indrømmer stille og roligt covid-politikfejl

Med så mange ord – og data – har CDC stille og roligt indrømmet, at alle fornærmelser i forbindelse med Covid-19-pandemihåndteringen har fejlet: maskerne, distanceringen, nedlukningerne, lukningerne og især vaccinerne; alt det lykkedes ikke at kontrollere pandemien. 

Det er ikke sådan, at vi ikke vidste, at alt dette ville mislykkes, for vi sagde, da begivenhederne udspillede sig tidligt i 2020, at folkesundhedsstyringen af ​​denne luftvejsvirus var næsten fuldstændig modsat af principper der var blevet godt etableret gennem influenzaperioden, i 2006. Spredningen af ​​en ny virus med replikationsfaktor R₀ på omkring 3, med mere end en million sager over hele landet i april 2020, uden nogen potentielt virussteriliserende vaccine i sigte i mindst flere måneder, gjorde denne infektion næsten helt sikkert endemisk og universel.

Covid-19 starter som en irriterende, intens, ubehagelig influenzalignende sygdom og ender for de fleste uden hændelser 2-3 uger senere. Håndteringen af ​​Covid-19-pandemien burde således ikke have været afhængig af antallet af tilfælde eller infektioner, men på antallet af dødsfald, antallet af indlagte personer eller med alvorlige langsigtede udfald af infektionen og af alvorlige helbredsmæssige, økonomiske og psykologiske skader forårsaget af de handlinger og politikker, der er truffet som reaktion på pandemien, i rækkefølge efter faldende prioriteter. 

Selvom antallet af Covid-tilfælde korrelerer med disse alvorlige manifestationer, er det ikke en begrundelse for, at sagstal skal bruges som den handlingsrettede foranstaltning, fordi Covid-19-infektionsdødeligheden er anslået at variere under 0.1 % i gennemsnit på tværs af alle aldre, og post-infektion immunitet giver et offentligt gode til at beskytte mennesker mod alvorlige geninfektionsudfald for det store flertal, der ikke får alvorlig "lang-Covid" ved første infektion.

Ikke desto mindre, når Covid-19-vaccinerne blev rullet ud, med en ny stor bølge af Delta-stammen, der spredte sig over USA i juli-august 2021, selv efter otte måneder med vaccinerne taget af halvdelen af ​​amerikanerne, i stedet for at indrømme en politikfejl, at Covid-vacciner kontrollerer ikke meget virusspredning, vores offentlige sundhedsadministration blev fordoblet og forsøgte derefter at tvinge vaccination på så mange flere mennesker, som kunne blive truet af mandater. Det fungerede ikke så godt, som det sås, da den store Omicron-bølge ramte landet i løbet af december 2021-januar 2022 på trods af, at omkring 10 % flere af befolkningen blev vaccineret fra september til december 2021.

Et typisk mandateksempel: i september 2021 udstedte Washington-guvernør Jay Inslee Nødbekendtgørelse 21-14.2, der kræver Covid-19-vaccination for forskellige grupper af statsarbejdere. I proklamationen var det erklærede mål, "SOM COVID-19-vacciner er effektive til at reducere infektion og alvorlig sygdom, og udbredt vaccination er det primære middel, vi har som stat til at beskytte alle ... mod COVID-19-infektioner." Det vil sige, at det erklærede mål var at reducere antal infektioner.

Hvad CDC for nylig rapporteret (se diagrammet nedenfor) er dog, at ved udgangen af ​​2023 kumulativt havde mindst 87 % af amerikanerne anti-nukleocapsid-antistoffer mod og dermed var blevet inficeret med SARS-CoV-2, hvilket på trods af mammuten var langvarig og booster-gentagne vaccinationskampagner, der førte til ca 90 % af amerikanerne tager billederne. Mit argument er, at ved at gøre politikker baseret på antallet af infektioner til en højere prioritet end dem, der er baseret på de mere alvorlige, men mindre almindelige konsekvenser af både infektioner og politiske skader, mislykkedes det proklamerede mål med vaccinemandatet om at reducere spredningen, idet 87 % af amerikanerne blev til sidst alligevel smittet.

I virkeligheden var hverken vaccine-immunitet eller post-infektionsimmunitet nogensinde i stand til fuldt ud at kontrollere spredningen af ​​infektionen. Den 11. august 2022 CDC oplyste, “Modtagelse af en primær serie alene, i mangel af at være opdateret med vaccination* gennem modtagelse af alle anbefalede boosterdoser, giver minimal beskyttelse mod infektion og overførsel (3,6). At være opdateret med vaccination giver en forbigående periode med øget beskyttelse mod infektion og overførsel efter den seneste dosis, selvom beskyttelsen kan aftage over tid." Folkesundhedspandemiforanstaltninger, der "aftager over tid" er meget usandsynligt, at være nyttige til kontrol af infektionsspredning, i det mindste uden meget hyppige og upraktiske revaccinationer med få måneders mellemrum.

Ikke desto mindre er infektionsspredning i sig selv ikke af betydning, fordi antallet af infektioner ikke er og burde ikke have været hovedprioriteten for håndtering af folkesundhedspandemi. I stedet burde konsekvenserne af spredningen og de negative konsekvenser af de påberåbte politikker have været prioriteret. Vores offentlige sundhedsagenturer valgte at prioritere en mislykket politik med at reducere spredningen frem for at reducere dødeligheden eller nedlukningen og skader på skole- og virksomhedslukninger, hvilket førte til unødvendige og undgåelige skader på millioner af liv. Vi fortjente bedre fra vores offentlige sundhedsinstitutioner.

Genudgivet fra forfatterens understak