De vil have regeringen til at bruge endnu mere på vacciner

Grattan-instituttet ('Vi ændrer nationen – for altid') har udgivet en overfladisk, uoprigtig indberette opfordrer regeringen til at bruge mange penge, fordi vaccinationsraterne ifølge dem ikke er høje nok.

Ikke en eneste gang i denne rapport tages der hensyn til de personlige behov eller ønsker hos individuelle australske patienter, som er det ultimative mål for anbefalingerne. Anbefalingerne fokuserer udelukkende på at få flere vaccineret, for flere sygdomme eller tilstande, oftere.

Rapportens forfattere er enten uvidende om eller bevidst blinde for begrebet fri vilje. Så meget af betænkningens sprogbrug og udformning går i denne retning, med mange eksempler, hvor 'regeringen' bliver opfordret til at tage den eller den anden handling for at skabe en adfærdsændring hos mennesker, som resulterer i flere 'jabs'. Selv brugen af ​​udtrykket 'jabs' er en hånlig stenografi og afslører et ønske om at normalisere tanken om blindt at acceptere deltagelse i et klinisk forsøg med en ny gen-baseret terapi gennem mundheld.

Overblikket sætter scenen. Der er ingen beviser for, at forfatterne føler nogen bevidsthed om at bruge manipulerende teknikker, såsom skaldede påstande, følelsesmæssig afpresning og appeller til autoriteter:

Hvert år redder vacciner tusindvis af liv og forhindrer utallige sygedage. Men millioner af ældre australiere med høj risiko for alvorlig sygdom går glip af noget.

Så den gode politirutine, med en side af gasbelysning:

Pandemien har gjort mange af os trætte af vaccination, forvirrede over, hvilke jabs vi har brug for, vildledt af misinformation eller selvtilfredse med hensyn til risikoen ved ikke at blive vaccineret.

Syg 'af' vaccination, eller syg af vaccination? Nu er det vores skyld, fordi vi er 'forvirrede' eller 'vildledte' eller 'tilfredse'.

Covid-vaccinationsraten er dykket. I starten af ​​vinteren 2023 var 2.5 millioner mennesker over 65 år ikke ajour med deres vaccinationer – to millioner flere end et år tidligere.

Igen, vores skyld i ikke at være 'up-to-date' – et udtryk, der er gennemsyret af mere stringens, end det fortjener.

Denne form for sprogs tonedøve natur er forbløffende. Men rapporten henvender sig ikke rigtigt til dem, der ikke er 'up-to-date'. Det er et lejesøgende salgsargument til dem, der har statskassen. Intet mere. Her er en liste over de krav om skatteydernes penge, der optræder i hele rapporten.

• Støtte til praktiserende lægeklinikker, apoteker og ældreplejere med at forbedre sig med $10 millioner om året i fem år. (p4)
• Pilot af lokale sundhedsarbejdere på tværs af seks PHN'er med $750,000 om året i fem år. (p4)
• Stater bør udvikle skræddersyede lokale initiativer med lokalsamfund, der står over for de største barrierer for vaccination. Føderale og statslige regeringer bør bidrage ligeligt til 20 millioner dollars om året i fem år. (p4)
• Finansiering til Aboriginal Community Controlled Health Organization-vaccinationsprogrammer bør øges med $10 millioner om året. (p4)
• Et budget på 22 millioner dollars i to år (til et nyt australsk center for sygdomsbekæmpelse – red.) bør bruges til at øge bevidstheden om og accept af voksenvacciner og til at nulstille voksenvaccinefortællingen. (s.29)
• På tværs af PHN'erne og staterne er vores samlede foreslåede finansiering $150 millioner over fem år, for at forbedre adgangen til almindelige tjenester og for skræddersyede initiativer til at nå ud til samfund med vedvarende lavvaccination.
• Vi anbefaler derfor et budget på $3 millioner per kampagne-måned for Covid og influenza i tre måneder i hvert af to år, fordi kampagnen skal nå ud til et bredere og potentielt mindre engageret publikum end for børnevacciner. (s. 54)
• For at øge bevidstheden om helvedesild og pneumokokvacciner anbefaler vi et budget på 2 millioner USD for to års værdi af en to-måneders kampagne, svarende til det dobbelte af udgifterne om måneden på ungdomsvacciner, for at målrette mod et bredere publikum, som ikke nemt kan nås gennem skolebaserede vaccinationsprogrammer. (s. 54)

Bortset fra finansieringsanbefalingerne er sproget det, der forråder forfatternes utilitaristiske menneskesyn, som om vi er så mange kvæg, der skal drives gennem knuste med stadigt stigende, og ærlig talt ureguleret, hyppighed. For at vide:

Den føderale regering bør indføre vaccinations-"stigninger", nulstille samfundsholdninger og gøre sæsonbestemt vaccination lettere ved at:

• Gør vaccinationsintervallerne fleksible for højrisikopersoner, så flere mennesker er berettiget til vaccination under stigninger.

Hvad? Bare pille ved intervallerne, så det er lige meget, hvornår du får dit næste skud? De har droppet enhver foregivelse om, at der er en slags gyldig grund til et givet interval. Det bagvedliggende motiv kunne ikke være tydeligere – flere skud for flere skuds skyld, og flere penge, selvfølgelig.

Kun den mest flygtige anerkendelse af indtrængen i vores personlige liv finder vej til denne rapport. Forfatterne beklager faldet i vaccinationsraten og skriver:

I december 2021 var mere end ni ud af 10 højrisiko voksne blevet vaccineret for Covid i de foregående seks måneder. På det tidspunkt var en række vaccinemandater og restriktioner på plads. Ved udgangen af ​​februar 2023 var andelen af ​​højrisikopersoner, der blev vaccineret inden for de sidste seks måneder, styrtet ned til under én ud af 10 (figur 2.2).

For at låne fra Saint Greta: "Hvor vover de!" At afvise spærringer og den ødelæggelse, de påførte personligt velvære, levebrød og liv, og den direkte tvang til at opgive kropslig autonomi på grund af smerten ved at beholde dit job, da "en række vaccinemandater og restriktioner" er ekstremt fornærmende. . Men de har stadig et håb om, at vi kan komme til at lide sådan igen:

Det er sandsynligvis urealistisk at håbe på at gentage de høje vaccinationsrater, der blev opnået under den værste pandemi. Disse niveauer af vaccination blev understøttet af vaccinemandater og hidtil usete folkesundhedsrestriktioner og kom i forbindelse med stigninger i hospitalsindlæggelser og dødsfald fra Covid og konstant mediedækning.

"Støttet af vaccinemandater" er så uærligt. Det antyder, at mandater var en god ting. Mandater var en dårlig ting, og folk har stemt med fødderne, lige siden de blev ophævet.

I deres søgen efter de mystificerende årsager til, at folk har undgået de vidunderprodukter, der er så sikre og effektive, foreslår forfatterne et par grunde:

Der er mange grunde til, at folk ikke bliver vaccineret. Barrierer kan være trivielle (glemsomhed), logistiske (bekvemmeligheder), økonomiske (ikke betales for nogen form for fri fra arbejde på grund af bivirkninger) eller endda ideologiske (misinformation og konspirationsteorier).

Men de udelader et par store. Hvad med forsigtighed til at begynde med? Hvorfor acceptere et forhastet eksperimentelt lægemiddel, når der per definition ikke er nogen langsigtede undersøgelser? For det andet, hvorfor stole på en TGA, som er finansieret 96 procent af industrien?

Dette er en bureaukrats rapport, der lobbyer for et bureaukratisk sovstog. Patienten er ingen steder at se eller høre på hele 58 sider. Der foreslås nye administrative organer. Der vil være behov for eksperter. Der kræves nye aftaler mellem føderale og delstatsregeringer. Der vil være brug for millioner af skatteydere.

Aftalen bør også etablere en vaccineimplementeringskomité, der skal koordinere indsatsen, fejlfinde problemer og evaluere fremskridt. Denne komité bør bestå af eksperter og repræsentanter fra føderale og statslige regeringer og Australian Center for Disease Control (ACDC). (s.24)

For bureaukrater er 'mål' drømmens stof. Våde drømme i dette tilfælde. De vil måle alt og belønne dem, der rammer målene. Interessekonflikt, nogen? Få lavet flere vaccinationer på apotekerne? Sikkert – men hvem er bedre placeret til at rådgive en patient om risici og fordele?

Apotekets vaccination bør fortsættes, med bureaukrati fjernet.

Den føderale regering har for nylig forpligtet sig til fire års finansieringsstøtte til farmaceuter, der leverer gratis Covid- og NIP-vacciner til berettigede personer.

Dette gør det meget nemmere at organisere voksenvacciner, hvilket øger antallet af steder, hvor folk kan få vacciner, med omkring 60 procent. En udvidelse af puljen af ​​vaccinatorer betyder også, at folk lettere kan blive vaccineret af en person, der taler deres sprog, eller som (sic) de allerede har tillid til. Ved udgangen af ​​2022 blev næsten halvdelen af ​​alle Covid-vaccinationer leveret på apoteker. (s.30)

Ordet "ugunstig" forekommer kun 4 gange i hele rapporten. Det mest iøjnefaldende eksempel her:

Offentlig forsikring kan dække andre vaccinationsomkostninger

Selvom vacciner på det nationale immuniseringsprogram er gratis på forhånd, kan folk bekymre sig om omkostningerne ved bivirkninger.
Regeringen bør vurdere, om Australien har brug for en vaccineskadekompensationsordning, ligesom 24 andre lande allerede har. Disse ordninger hjælper med at dække omkostninger, hvis nogen har en moderat eller alvorlig reaktion på en vaccine. (s.30)

Nej – omkostningerne er ikke det, folk bekymrer sig om. Det er smerten, handicappet og døden, som folk bekymrer sig om.

Jeg kunne fortsætte med denne rapport. Men jeg tror, ​​du forstår driften. Hvis du har en undulat, så download denne rapport og print den ud og læg den i bunden af ​​buret. Det vil give undulaten et grin.

Genudgivet fra forfatterens understak