Forurenet: Vi har været deres laboratorierotter hele tiden

Et stigende antal fremtrædende læger har opfordret til et øjeblikkeligt stop i brugen af ​​de påståede, "sikre og effektive" COVID-19 mRNA-skud. Nu har Florida State Surgeon General, Dr. Joseph Ladapo, sluttet sig til den stadigt voksende liste.

Et uddrag fra Florida Department of Health's 3. januar bulletin lyder:

Generalkirurgen skitserede bekymringer vedrørende nukleinsyrekontaminanter i de godkendte Pfizer og Moderna COVID-19 mRNA-vacciner, især i nærværelse af lipid-nanopartikelkomplekser og Simian Virus 40 (SV40) promotor/enhancer-DNA. Lipidnanopartikler er en effektiv vehikel til levering af mRNA'et i COVID-19-vaccinerne til humane celler og kan derfor være en lige så effektiv vehikel til levering af kontaminerende DNA til humane celler. Tilstedeværelsen af ​​SV40-promotor/enhancer-DNA kan også udgøre en unik og øget risiko for DNA-integration i humane celler.

Bulletinen indeholdt følgende udtalelse fra Dr. Ladapo:

DNA-integration udgør en unik og forhøjet risiko for menneskers sundhed og for integriteten af ​​det menneskelige genom, herunder risikoen for, at DNA integreret i sæd- eller æggameter kan overføres til afkom fra modtagere af mRNA COVID-19-vaccine. Hvis risikoen for DNA-integration ikke er blevet vurderet for mRNA COVID-19-vacciner, er disse vacciner ikke egnede til brug på mennesker.

Florida Surgeon Generals advarsler centrerede sig om de potentielle sundhedsrisici forbundet med insertionel mutagenese (integrationen af ​​fremmed DNA med individets/værtens genom). Men han stoppede ikke der - han rejste også en yderligere angående risiko for generations mutagenese. Hvor "DNA integreret i sæd- eller æggameter kunne overføres til afkommet af mRNA COVID-19-vaccinemodtagere."

Grundlaget for Dr. Ladapos advarsel om tilstedeværelsen af ​​"SV40 promotor/enhancer DNA" i mRNA-skud er baseret på bombefundene fra en nylig pre-print undersøgelse. Signifikante niveauer (milliarder til hundreder af milliarder af fragmenter af plasmid-DNA) blev fundet i både Moderna og Pfizer/BioNTechs monovalente og bivalente mRNA-skud, der langt overstiger regulatoriske standarder. Fører en til at konkludere, at de injicerbare mRNA-produkter, der er gået i armene på milliarder, er stærkt forfalsket, samt at være fejlmærket.

Studiets hovedforfatter, molekylær virolog, Dr. David J. Speicher tilbød mig sit svar på Dr. Ladapos udtalelse.

Det er opmuntrende at se Dr. Joseph Ladapos modige standpunkt til at opfordre til et stop for COVID-19-vaccinerne, og en ære at vide, at vores undersøgelse var medvirkende til at træffe denne beslutning. Vores canadiske undersøgelse bekræftede tidligere rapporter fra Kevin McKernan og Dr. Philip Buckhaultz, som viste høje niveauer af resterende plasmid-DNA i lipid-nanopartiklerne i COVID-19 modRNA-vaccinerne. SV40-enhancer-promotoren i Pfizer-vaccinerne er en risiko for genomisk integration såvel som at interferere med p53-genet (genomets vogter). Begge kan øge risikoen for kræft. Vores data om forfalskning kombineret med Mulroney et al's Nature-papir, der viser et afvigende immunrespons på grund af ribosomale rammeskift, burde være tilstrækkelige data til, at disse vacciner kan standses globalt. Vi har brug for øjeblikkelig forskning i virkningerne af disse vacciner på menneskers sundhed. Jeg bifalder Dr. Ladapo for hans holdning og håber, at andre steder, som Alberta, vil følge trop.

I skarp kontrast til Speichers ros af Ladapo sagde Dr. Paul Offit, medlem af Food and Drug Administration (FDA) Advisory Committee for Vaccines and Related Biological Products, ansvarlig for "gummistemplingen" af COVID-19 mRNA-injektioner, i en Interview: "Det er svært at tro, at Dr. Ladapo faktisk udsendte den erklæring" og fortsatte med at afvise alle Florida Surgeon Generals bekymringer.

En måned før, FDA svarede til et brev sendt af Dr. Ladapo, hvori det hedder, "med over en milliard doser af mRNA-vaccinerne administreret, er der ikke identificeret nogen sikkerhedsproblemer relateret til resterende DNA."

FDA-brevet blev skrevet af Dr. Peter Marks, direktør for Center for Biologisk Evaluering og Forskning (CBER), som også afviste Ladapos påstande som "ganske usandsynlige" og "vildledende."

Hvad der imidlertid er umuligt for FDA-embedsmændene at benægte, er, at mRNA-skuddene er en endnu mere eksperimentel form for genterapi.

De var aldrig vacciner

På trods af at de er markedsført som "vacciner" for at fremme optagelsen, opfylder både Moderna- og Pfizer-BioNTech-skuddene kriterierne for en genterapi, og de går ud over det.

In BioNTech's US Security and Commission (SEC) filing, hedder det, "mRNA betragtes af FDA som et genterapiprodukt." Det fortsætter med at sige: "Ingen mRNA-immunterapi er blevet godkendt, og ingen vil muligvis blive godkendt i denne nye potentielle kategori af terapeutiske midler. mRNA-lægemiddeludvikling har betydelige kliniske udviklings- og regulatoriske risici på grund af den nye og hidtil usete karakter af denne nye kategori af terapeutika."

Genterapi har eksisteret i flere årtier og involverer brugen af ​​virale vektorer, som er modificerede vira, der leverer terapeutiske gener til målceller. Imidlertid er de mRNA-baserede skud i en helt "ny og hidtil uset" klasse for sig.

Tidlige undersøgelser har vist, at med genterapi kan der opstå alvorlige sundhedsrisici, hvilket fører til toksicitet, betændelse og endda kræft. Der har været bemærkelsesværdige tilfælde af leukæmi i tidlige genterapiforsøg, som har øget bevidstheden om risikoen for insertionsmutagenese.

Man ville antage, baseret på den meget eksperimentelle karakter af det injicerbare mRNA-produkt, ville en mere stringent og robust sikkerhedsvurdering være blevet udført, før den blev rullet ud til offentligheden, men det var ikke tilfældet.

Mine efterforskningsrapporter for Nyheder om prøvewebsted, skrevet for næsten to år siden, på baggrund af Pfizer/BioNTech-dokumenter (som FDA ønskede at forblive skjult for offentligheden indtil 2096) afslørede, at kritiske sikkerhedsundersøgelser relateret til genotoksicitet og carcinogenicitet, blev aldrig gjort, og de blev heller ikke anset for "nødvendige", fordi de blev behandlet under dække af konventionelle vacciner.

De nye ingredienser, ikke beregnet til menneskelig brug

To ud af de fire forbindelser, der omfatter lipidnanopartiklerne (LNP'er), som indkapsler det modificerede (syntetiske) mRNA, var aldrig tidligere blevet brugt i et lægemiddel: ALC-0315 og ALC-0519, begge licenseret fra Acuitas Therapeutics. Acuitas' LNP'er er komponenter i Pfizer/BioNTech og Moderna mRNA Covid-19-vaccinerne. Ydermere viser videnskabelig litteratur, at disse LNP'er kan være meget giftige og inflammatorisk.

Under dr. Ryan Coles tale på det britiske parlamentariske kontor, som jeg rapporterede om, delte han følgende.

"I lipid-nanopartiklernes datablad står der, at disse ikke er til mennesker og ikke til veterinær brug. Disse er kun til forskningsformål. Alligevel gik de ind i 5 milliarder mennesker rundt om i verden!"

Dr. Coles fulde præsentation kan ses link..

Risikoen for immunologiske hændelser fra afvigende proteiner

Begravet i EMA's vurderingsrapport fra februar 2021 blev en bekymring rejst af tilsynsmyndigheden om "trunkeret og modificeret RNA” og risikoen for, at ”når de er til stede i cellen er der mulighed for, at afvigende proteiner vil blive udtrykt med muligheder for uønskede immunologiske hændelser".

Det interessante er, at EMA fastslog, at denne risiko var "lav". Men deres bekymring, som de fortsatte med at afvise, er nu for nylig blevet bekræftet i en landmark studie på Pfizer/BioNTech mRNA-skud fra Cambridge University. Undersøgelsen viste forekomsten af ​​"ribosomal frameshifting" udløst af det modificerede/syntetiske mRNA, hvilket resulterede i, at afvigende "utilsigtede proteiner" blev udtrykt sammen med "utilsigtede" immunresponser på det.

Midt i de utallige røde flag, der er rejst mod disse nye 'vacciner', er et andet foruroligende, men overset faktum blevet mere tydeligt, efterhånden som nye beviser er kommet frem. Det masseproducerede mRNA-produkt, der blev rullet ud til offentligheden, var ikke det samme, som blev testet i Pfizers kliniske forsøg. Det skal bemærkes, at det var de kliniske forsøgsresultater annonceret med global fanfare, som tilsynsmyndighederne angiveligt baserede deres godkendelse på.

Pfizers "Bait-and-Switch"

For et par måneder siden, jeg interviewet Joshua Guetzkow PhD., som kortfattet forklarede, hvordan Pfizer/BioNTech gennemførte en "bait-and-switch" af deres biologiske produkt, som fortsatte med at blive sprøjtet ind i milliarder af arme.

En vigtig del af interviewet var, at Pfizer/BioNTech mRNA-produktet blev rullet ud til masserne var ikke den samme testet i Pfizers pivotale kliniske og ikke-kliniske forsøg (dyrestudier).

Dette skyldes, at det kommercielt udrullede produkt blev fremstillet ved hjælp af en helt anden metode/proces. Guetzkow, kategorisk udtalt, når det kommer til biologiske produkter: "Processen er produktet".

Produktet anvendt i det kliniske forsøg blev lavet via Proces 1.

• Småskala kliniske batches fremstillet ved hjælp af den dyrere PCR-proces til at amplificere DNA-skabelonen, der bruges til at lave det modificerede mRNA til vaccinerne.
• En meget effektiv filtreringsmekanisme blev også anvendt ved anvendelse af magnetiske perler.

Produktet, der blev solgt og distribueret over hele verden, blev fremstillet vha Fremgangsmåde 2.

• Storskala batches lavet ved hjælp af en meget billigere proces - E. coli bakterier blev udvalgt til at replikere DNA'et anvendt som skabelon for mRNA'et.
• Dette introducerede forurening både fra det resterende (plasmid/bakterie) DNA og E. coli-membranerne kaldet endotoksiner, som også er stærkt inflammatoriske.
• Det betydelige fald i RNA-integritet (et mål for, hvor intakt RNA-molekylet er) var et direkte resultat af denne overgang fra proces 1 til proces 2.

E-mails fra det lækkede europæiske lægemiddelagentur

Jeg har skrevet meget om lækkede EMA-e-mails som først afslørede det faktum, at der var et betydeligt fald i RNA-integritet. Den private interne e-mail fra Evdokia Korakianiti (en EMA-videnskabelig administrator) til sine kolleger, vist nedenfor, fremhæver dette betydelige fald i %RNA-integritet i de foreslåede kommercielle batches (lavet af proces 2) sammenlignet med de kliniske (lavet af proces 1) .

Den lækkede PowerPoint-præsentation den 26. november 2020 af et møde mellem Pfizer-BioNTech og EMA, vist nedenfor, afslører, hvordan denne store indvending blev chokerende 'løst' - RNA-integritetsspecifikationen blev simpelthen sænket til 50 %, hvilket betyder, at op til halvdelen af ​​alle mRNA-molekyler i de kommercielle batches fik lov til at blive trunkeret (ikke intakt). Endnu vigtigere var de potentielle implikationer af RNA-integritetstabet med hensyn til sikkerhed og effektivitet fuldstændig ukendte.

Den lovede sammenligningsundersøgelse blev aldrig færdig

Som svar på skiftet fra proces 1 til proces 2 "for at understøtte en øget fremstillingsskala" tilføjede Pfizer en ændring til sin oprindelige kliniske forsøgsprotokol. Det lovede, at det ville gennemføre en sammenligningsundersøgelse for at udforske sikkerheden og immunogeniciteten hos individer i alderen 16 til 55 år, der er vaccineret med "Proces 1" og "Proces 2."

Denne protokol ændring blev foretaget den 6. oktober 2020.

Der er kommet nye beviser frem, som viser, at der aldrig blev lavet nogen sammenligningsundersøgelse. På den sociale medieplatform X, en anonym konto indsendt et nøgleafsnit fra Pfizers "Protokolændring 20, 15. september 2022."

Den 15. september 2022 fjernede Pfizer 'det mål at beskrive sikkerheden og immunogeniciteten af ​​profylaktisk BNT162b2 hos individer i alderen 16 til 55 år, hvis aldersvaccineret med undersøgelsesintervention produceret ved fremstilling af "Proces 1" eller "Proces 2" på grund af mængden af ​​BNT162b2, der nu distribueres og administreres globalt ved hjælp af fremstilling "Proces 2" " gør sammenligningen uberettiget.'

Pfizers undskyldning for undersøgelsen er "uberettiget”, fordi “Process 2”-produktet allerede var blevet rullet ud og administreret i store mængder globalt, er beklageligt.

Desuden kan der drages en plausibel konklusion: Hvis "Process 1"-produktet var det, der blev testet på dyr (ikke-kliniske forsøg) og brugt i det kliniske forsøg på mennesker - så "Process 2"-produktet, som blev udrullet globalt, ikke engang gennemgået nogen dyreforsøg, endsige et klinisk forsøg.

Dette går langt ud over mangel på informeret samtykke - når offentligheden ubevidst er blevet brugt som laboratorierotter.

Genudgivet fra forfatterens understak