Had det onde, elsk det gode

Forbered dig, kære læser, til en udtalelse, der vil blive straffet hårdt af det meste af det sociale medielandskab og endda kan blive betragtet som en "hadeforbrydelse" i nogle jurisdiktioner:

Richard Levine er en dårlig mand.

Faktisk har jeg uden tvivl begået mindst tre hadforbrydelser mod personen af Admiral Levine. For det første har jeg omtalt ham som en mand, selvom han insisterer på at blive kaldt kvinde. For det andet har jeg "dødnavnet" ham ved at bruge hans fødselsnavn givet af hans forældre i stedet for det nye navn, han har givet sig selv.

For det tredje, og mest fundamentalt, har jeg betegnet rækken af ​​begivenheder og karakteregenskaberne, der førte til, at en Richard blev en Rachel, som "dårlig".

Der er dog et ekstremt niveau af ironi på spil i dette tilfælde, da selve etymologien af ​​det engelske ord "bad" indikerer, at det netop er det, Dr. Levine er; "dårlig" stammer fra det gamle engelske ord bǣddel hvilket betyder "hermafrodit, kvindelig mand".

Overvej vores forfædres strålende indsigt i det engelske sprog, da de valgte et ord for det modsatte af godt: ting er dårlige, for så vidt de ikke er ordentligt egnede til deres tilsigtede formål. Dårlige ting er som en firkantet pind beregnet til at passe i et rundt hul, eller en stjerneskruetrækker, der bruges til en flad skrue, eller strukturen af ​​en bygning eller en bro, der kollapser til jorden.

Mest fundamentalt var Dr. Richard Levine en ægtemand og en far. Hans beslutning om at blive Rachel var den fuldstændige abdikation af disse alvorlige forpligtelser og var i sandhed en meget dårlig ting. Fra et moralsk og åndeligt synspunkt kan alle de dårlige ting, Dr. Levine gjorde som Covid-tyran her i Pennsylvania og nu fortsætter med at gøre på nationalt plan som assisterende sundhedsminister, ses som sekundære i forhold til hans afvisning af selve virkeligheden og pligter pålagt ham af nævnte virkelighed. Det hele er ret dårligt.

Er det forkert at hade sådan ondskab?

Et forbud mod had er et forbud mod kærlighed

… kærlighed skal gå forud for had; og intet hades, undtagen ved at være i modsætning til en passende ting, som er elsket. Og derfor er det, at ethvert had er forårsaget af kærlighed.

St. Thomas Aquinas, Summa Theologica I-II q. 29 a. 2

Anklagen om "had" er en manipulerende taktik, der bruges til at håndhæve både bløde og hårde former for censur. For eksempel er hadforbrydelser værre end almindelige forbrydelser. Hadefulde ytringer er ikke beskyttet af ytringsfrihed. Hadefulde mennesker mister retten til ikke selv at blive hadet.

Dette er naturligvis absolut sindssyge; det er simpelthen en selvgiven tilladelse fra de såkaldte eliter og "høflige samfund" til at hade de mennesker, der tror, ​​at det, de gør, er dårligt. Det er brugen af ​​socialt stigma til at fremkalde selvcensur, så den sandhed, som overbeviser dem om deres ondskab, aldrig kan udtales.

Vi ser dette mønster gentage sig igen og igen i de senere år i de forskellige anklager, der er fremsat mod mennesker af god vilje:

• De, der er imod lockdowns og mandater, hader bedstemor og vil have hende til at dø.
• De, der er imod kønsideologi, hader mennesker med kønsdysfori og vil have dem til at dø.
• De, der ønsker sund fornuftsregulering af nationale grænser, hader immigranter og vil have dem til at dø.

I stedet er virkeligheden:

• De, der modsætter sig lockdowns og mandater, elsker frihed og ser den som et nødvendigt gode for menneskelig opblomstring. Lockdowns og mandater var dårlig og er derfor hadet.
• De, der modsætter sig kønsideologi, elsker, at Skaberen har skabt dem til mand og kvinde, og at virkeligheden i sig selv er beordret til fædre og mødre, der opdrager børn. Alt i modstrid med dette er dårlig og er derfor hadet.
• De, der ønsker sund fornuftsregulering af grænser, elsker deres land og erkender, at grænser er en del af den grundlæggende definition af en nation. Ukontrolleret oversvømmelse af en nation af ikke-borgere er dårlig og er derfor hadet.

Denne virkelighed af had inspireret af kærlighed til det gode genlyder perfekt af salmisten, som af intens kærlighed til Gud beder om dem, som han regner som fjender, fordi de har gjort sig til fjender af Gud: "Her jeg ikke hader, HERRE, dem der hader dig? Dem, der rejser sig imod dig, afskyr jeg ikke? Med voldsomt had hader jeg dem, fjender regner jeg som mine egne” (Salme 139:21-22). Og mens evangeliet kalder os til den perfekte næstekærlighed at elske selv vores fjender, bliver vi gentagne gange mindet om, at denne kærlighed ikke betyder, at vi skal leve i benægtelse af, at fjender af Gud og hans folk faktisk stadig eksisterer.

Som ærkebiskop Fulton Sheen opsummerer for os i Sejr over Vice,

Det er ikke had, der er forkert, det er at hade det forkerte, der er forkert. Det er ikke vrede, der er forkert, det er at være vred over det forkerte, der er forkert. Fortæl mig din fjende, og jeg vil fortælle dig, hvad du er. Fortæl mig dit had, og jeg vil fortælle dig din karakter. Hader du religion? Så generer din samvittighed dig. Hader du de velhavende? Så er du grådig, og du vil gerne være rig. Hader du synd? Så elsker du Gud. Hader du dit had, din egoisme, dit hurtige temperament, din ondskab? Så er du en god sjæl, for "hvis nogen kommer til mig ... og ikke hader sit eget liv, kan han ikke være min discipel."

Luke 14: 26

Menneskehedens fjender ønsker at forhindre os i at hade det onde og elske det gode ved at gøre os bange for at blive anklaget for had. I en verden i krise, fordi vores ledere er dårlige, vores mad er dårlig, vores medicin og folkesundhed er dårlig, vores skoler er dårlige, vores ødelagte familier er dårlige, vores underholdning og musik er dårlig, vores infrastruktur er dårlig, inflationen er dårlig , og selv dommen af ​​farlige og voldelige kriminelle i vores større byer er dårlig, tavshed og selvcensur bliver en yderst farlig afvisning af at elske det gode, at elske næste og i sidste ende at elske Gud.

Frygt for Herren er had til det onde

Ordsprogene 8: 13