Kan AI planlægge økonomien? 

Mange opgaver, der engang blev anset for vanskelige for computere at udføre, er nu rutine. Uanset om du transskriberer et kreditkortnummer eller brygge en espresso, er vi tjent med kunstig intelligens hver dag. Mens en førerløs bil giver os en tur gennem byen er den nye normal, den pludselige fremkomst af kraftfulde sprogmodeller, der kan skriv e-mail, skrive papirer, Og endda bestå eksamener har rejst andre spørgsmål. 

Hvad med at bruge AI til at planlægge økonomien? Kan AI gøre det? Er det overhovedet muligt? Nogle siger ja. World Economic Forum har offentliggjort en video på "økonomisk nedgang." Efterhånden som den økonomiske vækst sættes i bakgear, kan AI ifølge videoen afgøre, hvilke industrier der først skal elimineres. @RokoMijic, antyder en selvbeskrevet "AI not kill everyone-ist" at AI kunne planlægge et økonomisk system bedre end markedet. En kommentator på den samme Twitter-tråd mener, at kommunismen kunne være lykkedes, hvis bolsjevikkerne havde computere. 

Mens avanceret kunstig intelligens er nyt, er ideen om, at computere kunne lave økonomisk central planlægning, det ikke. Dette blev først foreslået for næsten 100 år siden som en del af "socialistisk beregningsdebat." Dette var en historisk kontrovers inden for det økonomiske område om muligheden for en centralt ejet og centralt planøkonomi. 

østrigsk økonom Ludwig von Mises lancerede striden i en 1920 papir hvor han argumenterede for, at et enkelt centraliseret agentur ikke kunne bestemme en rationel anvendelse for alle for produktive aktiver uden et marked for kapitalgoder. Moderne økonomiske systemer har en enorm ophobning af kapitalgoder. Fordi disse produktive aktiver har mange alternative anvendelser, skal der være et rationelt grundlag for at vælge mellem dem. For at sammenligne skal alternativer reduceres til en enkelt fælles foranstaltning under hensyntagen til omkostninger og resultater. 

I markedsøkonomien er det almindelige mål for omkostninger og indtægter pengepriser. Priserne afspejler værdien af ​​alternative anvendelser, fordi flere private virksomheder uafhængigt værdsætter hvert produktivt aktiv baseret på, hvordan det bidrager til deres egen forretning. En konkurrencedygtig udbudsproces mellem virksomheder driver priserne til at afspejle den højeste og bedste brug af hvert aktiv. 

Fordi priserne alle er i pengeenheder, kan hvert alternativ reduceres til et enkelt nettobeløb. Et netto positivt beløb er et overskud, et negativt er et tab. Overskud optjenes af de virksomheder, der er i stand til at finde muligheder for at gøre mere med mindre. I en markedsøkonomi estimerer iværksættere fremtidige markedspriser for at planlægge, hvad de vil producere. 

Mises kaldte denne sammenlignende proces "økonomisk beregning." Socialisme er et økonomisk system uden privatejede kapitalgoder. Produktive ressourcer ejes centralt af staten. Uden uafhængige private ejere, der byder ind mod hinanden, er der ingen konkurrence og derfor ingen markedspriser, ingen overskud, ingen tab. Valget mellem alternative anvendelser af produktive aktiver bliver en ren administrativ proces. 

Ifølge Mises kan dette problem ikke løses administrativt og efterlader ingen løsning overhovedet. Den eneste ejer af alle investeringsgoder ville ikke have noget rationelt grundlag for at vælge et alternativ frem for et andet. Han ville ikke have nogen måde at vide, om det ene sæt af endelige varer opfyldte forbrugernes behov bedre end et andet. 

Der ville heller ikke være nogen midler til at sikre, at de mellemliggende trin i forsyningskæden ville levere de rette mængder af dele og råmaterialer på det rigtige tidspunkt og på det rigtige sted, så produktionen kan fortsætte. Hvis der blev produceret for mange dele, ville ressourcer være spildt. Hvis for få, så kunne efterfølgende faser ikke fortsætte på grund af mangel på dele, arbejdskraft eller en anden afgørende ressource. 

Computere kan lave matematiske beregninger. Det har altid været sandt. En computer, eller måske flere store, kunne løse et meget stort antal ligninger på rimelig tid. Den økonomiske beregningsdebat begyndte i 1920 og fortsatte indtil omkring 1950. Moderne computere eksisterede ikke i begyndelsen af ​​den tidsramme, men begyndte at dukke op mod slutningen. Selvom de ikke blev brugt meget i 1950, var deres evner tydelige. 

Den polske økonom Oskar Lange foreslået, at centrale planlæggere tildeler ressourcer uden et privat marked. Hans idé var at bruge en matematisk model af prissystemet til at simulere markedet. Økonomer på det tidspunkt havde udviklet et ligningssystem kaldet generel ligevægtsteori. Disse ligninger udtrykker den optimale brug af alle eksisterende ressourcer på et enkelt tidspunkt, givet forbrugernes præferencer. Hvis markedet kunne "løse" ligningerne, hvorfor kunne socialismen så ikke også løse dem? Lange endda tænkt på markedsøkonomi som en "rå computer". Hvis det hele fungerede, som Lange havde forventet, så kunne computere beregne de priser, der ville blive brugt i økonomisk beregning. 

Hvis en markedsøkonomi kunne reduceres til et beregningsproblem, så ja, en computer kunne løse det. Men at definere problemet på denne måde var et reduktivt træk. Derved blev problemet defineret ude af eksistens. Hvad FA Hayek kalder "det økonomiske problem" er ikke et beregningsproblem. Det er problemet med at spare på knappe midler for at nå de vigtigste mål: 

Det økonomiske problem i samfundet er således ikke blot et problem om, hvordan man allokerer "givne" ressourcer - hvis "givne" forstås som givet til et enkelt sind, som bevidst løser problemet, som disse "data." Det er snarere et problem, hvordan man sikrer den bedste udnyttelse af ressourcer, som nogen af ​​samfundets medlemmer kender, til formål, hvis relative betydning kun disse individer kender. Eller for at sige det kort, det er et problem med udnyttelsen af ​​viden, som ikke gives til nogen i sin helhed.

Formålet med et økonomisk system er produktion. Socialisme beskrives mere korrekt som et centralt ejet system, ikke et centralt planlagt system. Spørgsmålet var ikke, om mængderne af input kunne beregnes. Spørgsmålet var, om et centralt ejet system er i stand til at producere varer og tjenesteydelser uden at forbruge flere værdifulde aktiver i processen. Og det kræver priser og beregning. 

Ved at fokusere på problemet med ligevægtspriser havde det socialistiske debathold indsnævret problemet betydeligt fra produktion til beregning. Hele debatten huskes som en debat om planlægning. Planlægningen var begrænset i omfang til at bestemme mængden af ​​input, der skulle omdannes til output, under forudsætning af kendte produktionsmetoder. 

Produktion kræver, ligesom alle ting, der tager tid, planlægning. Slutresultatet, produktion, kræver både planlægning og udførelse. Fikseringen på at beregne mængden af ​​input, der skal bruges i det socialistiske system, ignorerer eksekveringstrinnet. De to er heller ikke helt adskilte; grænsen mellem planlægning og udførelse er permeabel. Nogle trin falder rent ind i det ene eller det andet, men meget af det, der foregår i en virksomhed, falder et sted imellem. Producenterne forfiner deres planer, efterhånden som de udføres, og reviderer dem, efterhånden som omstændighederne ændrer sig. En plan giver virksomheden nok selvtillid til at starte, men det kræver mere end en plan at afslutte. 

Givet den såkaldte "plan" bestående af mængder af input og output, ville det socialistiske samfund stadig ikke have evnen til at producere noget. Som økonom FA Hayek observeret, når først mængderne er beregnet, "ville kun være det første trin i løsningen af ​​hovedopgaven. Når først materialet er indsamlet, vil det stadig være nødvendigt at udarbejde de konkrete beslutninger, som det indebærer.” 

Økonomisk produktion er – for det meste – ikke kemi, hvor der skal bruges 2Hs og en O for at lave et vandmolekyle. Der findes mange mulige variationer i både et produkt og den produktionsmetode, der bruges til at skabe det. En moderne bil indeholder en mængde stål, zink, mangan, møtrikker, bolte, plast og andre materialer og dele. Men på én gang, biler var lavet af træ og dette fortsat er en mulighed. Nogle valg træffes på et tidligt tidspunkt, når en virksomhed har bestilt forsyninger. Når en maskine er blevet installeret på fabriksgulvet, vil det være meget dyrt at ændre kurs. På det tidspunkt skal virksomheden muligvis tage et tab på maskinen, hvis planen ændres. 

Mange andre beslutninger, der påvirker omkostninger og produktkvalitet, træffes på daglig basis. Mange beslutninger kan ikke planlægges på forhånd og overlades til at blive behandlet under udførelsen. Sammenligningen af ​​alternativer ved hjælp af markedspriser er løbende fra planlægning til udførelse. Efterhånden som produktionen skrider frem, skal mange beslutninger – store som små – tage højde for det konkurrencedygtige prissystem på samme måde som de tidligere versioner af planen. 

Et byggeprojekt kender cirka mængden af ​​materialer, der kræves for at bygge et hus, men tilsynsførende skal organisere besætningen og lede deres arbejde hver dag for at sikre, at bygningen er bygget ordentligt. Usædvanligt vejr, mangel på gipsvæg eller uventede jordbundsforhold skal tages i betragtning. Hvis en arbejdsmand er mangelfuld, hvad er den bedste måde at spare på det begrænsede udbud af arbejdskraft, der er til rådighed den dag? Skal den mindre besætning videre med opgaver, der ikke kræver et stort antal, eller skal der ansættes vikarer? Hvis det ønskede byggemateriale er mangelfuldt, skal byggeriet så standse eller en erstatning af ringere kvalitet bruges?

Efterhånden som produktionen skrider frem, vil de resterende omkostninger til færdiggørelse have en tendens til at falde, fordi nogle omkostninger betales undervejs, og færre omkostninger tilbage. Men hvis markedsforholdene har bevæget sig langt nok væk fra de oprindelige antagelser, vil det at opgive igangværende arbejde resultere i mindre tab end at færdiggøre projektet. At gå væk kan være det bedste. I store byer kan du se delvist færdige kontorbygninger. Den oprindelige plan blev ikke gennemført. Hvorfor? Ejendomsudvikleren kan være løbet tør for midler på grund af undervurdering af omkostninger. Eller på grund af et fald i kontorbygningspriserne, gav det ikke længere økonomisk mening at færdiggøre byggeriet. 

Inden for en virksomhed er produktion en blanding af styret og prisdrevet. Firmaet arbejder til en vis grad efter en centraliseret model, sådan som socialister mener, at socialisme skal fungere for hele systemet. Folk får at vide, hvad de skal gøre, ressourcer sendes fra læssepladsen til afdelingen. Afdelinger i samme firma byder normalt ikke mod hinanden for at få mulighed for at udfylde en ordre. Men en forretningsplan er kun detaljeret op til et punkt. Der skal tages mange flere beslutninger hen ad vejen. Markedspriser er ofte den afgørende faktor i disse valg. 

I de fleste job skal medarbejderne have en nogenlunde idé om omkostningerne ved de forsyninger og udstyr, de bruger. Den menige medarbejder er ofte den, der bestemmer, hvilke forsyninger der må bruges mere frit – hvornår flere vil hjælpe – og hvilke der skal bruges mere forsigtigt – når det er nødvendigt. En barista, der bruger et ekstra kaffefilter, er en ubetydelig udgift, men 100 pounds af prime udskæringer af bøf skal opbevares i køleskab for at undgå fordærv. I teknologistartups dominerer værdien af ​​at bringe et nyt produkt på markedet hurtigt andre omkostninger; i de situationer, "bevæge dig hurtigt og bryde ting” er den rigtige beslutning. Når software driver kritisk udstyr såsom et fly eller medicinsk teknologi, er omfattende (og dyre) test nødvendige, fordi omkostningerne ved ulykker er så høje. 

Den bedste eller mest effektive produktionsmetode er ikke udelukkende et teknisk problem. Det kan ikke løses helt ved beregning. Produktionsmetoder kan kun sammenlignes med markedspriser, fordi omkostningerne ved alternativer skal værdiansættes forskelligt. I mange brancher er der etableret bedste praksis. Virksomheder i samme branche lærer, hvad der virker, baseret på historien om, hvad der er blevet prøvet. Undervejs virkede mange ting ikke, og der blev lidt tab som følge heraf. Produktionsmetoder, der lykkes, resulterer i lavere omkostninger eller forbedrede produkter og bidrager således til de første brugeres overskud. 

Produktionsmetoder gives ikke blot til ledelsen af ​​virksomheder. Forbedringer opstod, fordi en iværksætter har friheden til at prøve noget andet. Hvis den socialistiske fabriksleder blev forsynet med en liste over input og nødvendige output, ville de ikke være i samme position som kapitalistisk ledelse i en markedsøkonomi. De ville ikke have priser til at vejlede dem i valget af produktionsmetoder og de mange beslutninger om hvordan og hvad der skal spares undervejs. 

Bidraget fra intelligens, dygtighed og beslutningstagning i udførelsen af ​​produktionen er betydeligt. Nogle opgaver kan delegeres til software – AI eller andet. Men der er aspekter af menneskelig beslutningstagning, som så let kan fanges. Hayek påpegede det inden for en specialiseret industri, "det meste [af det vi kalder viden] består i en tanketeknik, som gør den enkelte ingeniør i stand til hurtigt at finde nye løsninger, så snart han bliver konfronteret med nye konstellationer af omstændigheder." Nogle jobs, der reparerer eller betjener industrielle systemer, er næsten udelukkende defineret af den praktiserende læges evne til at løse uforudsete problemer inden for en rimelig tid. 

Vi har konstateret, at produktion involverer planlægning og udførelse. Kan AI hjælpe med begge dele? Ja, det kan den sikkert. Når processer i en virksomhed kan måles og derefter data bruges til at træne AI'er, så kan software læres at gøre nogle ting godt, og andre ting lige godt nok. Over tid kan menneskelige færdigheder på et område blive udvidet eller erstattet af en computer. 

Efterhånden som øgede AI-egenskaber bliver let tilgængelige, vil de blive tilbudt på markedet til en pris. AI, robotter og computere vil erstatte menneskelig arbejdskraft i henhold til reglerne for økonomisk beregning. Succesfulde valg bliver bedste praksis på tværs af en hel branche, på samme måde som alle virksomheder nu bruger supply chain automation og betalingsprocessorer. Når først de er blevet bredt vedtaget, giver disse innovationer en lignende fordel for de fleste virksomheder og adskiller ikke længere en konkurrent fra en anden. 

Men at erstatte arbejdskraft med en maskine betyder ikke nødvendigvis at reducere omkostningerne. En beslutning om at erstatte personer med kunstig intelligens er underlagt de samme økonomiske beregningsregler som ethvert andet valg mellem alternativer. Om en maskine sænker omkostningerne eller øger indtægterne afhænger af, hvad den gør, og hvor meget den koster. Det er ikke gratis at implementere software. Som al teknologi har AI et prisskilt. 

Virksomheder vil adoptere AI, når det giver mening og i andre tilfælde ikke. Jeg har ofte en værre oplevelse med at tale med et stemmegenkendelsessystem end med en person. Det koster en kreditkortudsteder så meget som $5 pr. opkald at ansætte en person til at yde kundeservice. Disse omkostninger ville skulle overdrages til mig i en eller anden form. Ville jeg være villig til at betale $5 mere for en bedre oplevelse? Jeg foretrækker måske en dårligere oplevelse frem for en højere pris. 

Nu er vi ved at spørge: Gør det store sprogmodeller såsom ChatGPT, eller andre nylige fremskridt inden for kunstig intelligens, redde det socialistiske projekt fra dets manglende evne til at beregne? Sidste gang svarede svaret "Nej". I dag? Ikke så meget. AI kan udføre specialiserede opgaver. Men AI kan ikke erstatte iværksættere. 

At træne en LLM er noget som statistisk gennemsnit over alle sprogeksemplerne i inputtet. Det er det, der gør LLM i stand til at producere et sammenhængende svar på en prompt. ChatGPT giver et resumé af, hvad den gennemsnitlige internetskribent mener om et emne. Det tjener godt nok til at være nyttigt til mange ting. Hvis jeg vil vide, hvordan man ændrer en indstilling på min iPhone, så kan ChatGPT fortælle mig det, fordi det er almindeligt kendt. 

Som bronzealderpervert forklarer:

Jeg tror, ​​at det, der bliver kaldt AI nu, er godt. Det er ikke rigtig intelligens, tænk på det som en "normiesimulator"; en indholdsløs mimik af sprog og anvendelse af regler beskriver allerede normie sind.

Markeder er drevet af forskellig viden, færdigheder, synspunkter fra ledelsen og ledelsen af ​​forretningsvirksomheder. Markedsprisdannelsesprocessen er en form for konsensus. Gennem udbudsprocessen finder vi, hvad priserne er. Udbudsprocessen bestemmer også, hvilke virksomheder der skal have kontrol over specifikke aktiver. Hver køber har deres egen specifikke anvendelse af aktivet. 

Iværksættere er ikke normier. Iværksættere lykkes eller fejler ved at differentiere sig fra konkurrenterne. De købere, der lykkes i udbudsprocessen for knappe arbejdskraft og kapitalgoder, er villige til at betale lidt mere for et aktiv. Højbydende kan se, hvorfor et bestemt aktiv er mere værd for hans virksomhed end for andre firmaer, der ikke er villige til at tilbyde så meget. Olie- og gasmilliardær og Dallas Cowboys-ejer Jerry Jones beskrev dette som "overbetaler" for et aktiv af høj kvalitet. Men det kan lige så ofte betyde, at man finder beskæftigelse til arbejdere eller aktiver, der sælges til en god pris, fordi de er undervurderet. Iværksætteren ser, at et lager, der ikke har været udlejet i seks måneder, kan omdannes til et yogastudie. 

Iværksættere samler i én person evnen til at tjene overskud ved at lede produktionen. "At bruge eksisterende aktiver til at producere varer og tjenester" er ikke en enkelt ting, som nogen gør eller kunne gøre. Vi har ingen data om "planlægning af hele økonomien", der kunne træne en AI. Virksomheder planlægger, og individer planlægger, men produktionen involverer samspillet mellem alle privatejede virksomheders planer og alle henrettelserne. 

Iværksættere accepterer en risiko for tab, hvis de fejler på noget tidspunkt – beregning, planlægning eller udførelse. Markedsøkonomien binder produktionen til den personlige optjening af overskud eller tab. En menneskelig person starter en virksomhed eller investerer i en for at forsørge sig selv, sin familie eller hvordan de forestiller sig deres fremtid. 

Den meningsfulde brug af tid i en persons liv kræver en fortsættelse af deres bevidsthed fra fortiden til nutiden. Hver virksomhed har sin egen tidshorisont, som det kræves af den tid, der er nødvendig for at skabe produktet eller tjenesten, før overskud kan fanges. Den nuværende generation af AI'er har ingen bevidsthed, der strækker sig over tid. De skruer op for noget computerkraft, når de bliver stillet et spørgsmål og river det ned, når samtalen er afsluttet. De har intet kontinuerligt væsen eller formål, der binder fortid, nutid og fremtid til en enkelt tidslinje. 

AI'er kan trænes til at gøre specialiserede ting, når der er en demonstreret mængde data indsamlet fra folk, der gør den ting. For eksempel efterforskningsgeologer bruger allerede AI at identificere boremål, der kan føre til opdagelse af en mineralforekomst. Mange andre detaljer i ledelsen af ​​en virksomhed kan være delvist eller helt automatiseret eller assisteret med kunstig intelligens. 

Hvad AI ikke kan, er at inkorporere alle de specialiserede færdigheder, som iværksætteren har, i en enkelt enhed; evnerne til at beregne, planlægge og udføre, den personlige accept af profit eller tab og den fortsatte bevidsthed over tid, som gør jagten på rigdom målrettet.