Hvem ville have troet, at vi stadig ville tale om Covid-vaccinemandater i 2024, men i betragtning af hvor modstandsdygtige autoritetspersoner er over for at acceptere virkeligheden, eller besejre eller anerkende fejl, ser det ud til, at vi desværre vil blive udsat for at tale om dem for evigt.
Dusinvis gymnasier fortsætter med at håndhæve vaccine- og boostermandater på studerende og nægter at acceptere, i lyset af alle tilgængelige beviser og data, at der ikke er nogen ekstern sundhedsfordel overhovedet ved at tvinge 18-årige til at blive injiceret med en vaccine med minimal, forbigående fordele, men med potentielt skadelige bivirkninger.
Dette gøres endnu mere frustrerende af det faktum, at den tidligere direktør for FDA for nylig indrømmede, at processen for godkendelse af Covid-vacciner, som gav gymnasier og universiteter tilladelse til unødigt at tvinge mandater til unge mennesker, var katastrofalt og fatalt defekt.
Nu har nogle få forskere vendt deres indsats mod at vedhæfte specifikke, afgørende data for at afsløre, hvor skadelige og skadelige disse mandater har været for unge universitetsstuderende.
Og det er ikke gode nyheder.
Covid Booster-mandater var fuldstændig unødvendige
resultater fra denne undersøgelse er kæbefaldende; både for de skader, der er forårsaget af boostermandater, og hvor fuldstændig meningsløse disse mandater er til at forhindre eventuelle negative udfald fra Covid.
Som de forklarer, risikerede tusinder, hvis ikke millioner af universitetsstuderende, at få deres liv og uddannelse bragt i vejret, hvis de nægtede at overholde Covid-booster-mandater. Man kunne forestille sig, at for at risikere deres studerendes mulige fremtid, skal gymnasier og universiteter have krævet klare beviser for, at sådanne mandater var nødvendige, effektive og berettigede givet de epidemiologiske omstændigheder.
Det bevis fandtes ikke.
Den underliggende antagelse af boostermandater er, at en massebølge af hospitalsindlæggelser og alvorlige Covid-forårsagede sundhedsproblemer ville opstå, hvis studerende ikke blev tvunget til at holde sig "up to date" med deres vaccinationer. En anden antagelse var, at immunitet fra tidligere infektion var reelt ikke-eksisterende.
Som denne undersøgelse tydeligt viser, var begge antagelser vildt, ufatteligt forkerte.
Baseret på en undersøgelse af booster-effekt, specifikt blandt aldersgruppen 18-29, der udgør det overvældende flertal af universitets- og universitetsstuderende, anslog de, at 22,000-30,000 unge voksne skal boostes for at forhindre én Covid-19-associeret hospitalsindlæggelse.
Og selv det er en overdrivelse. Det er 22,000-30,000 uinficeret voksne.
Vi anslår, at 22,000 – 30,000 tidligere ikke-inficerede voksne i alderen 18-29 skal boostes med en mRNA-vaccine for at forhindre én [Covid]-19-indlæggelse.
I betragtning af forekomsten af infektionserhvervet immunitet, især blandt unge, på det tidspunkt, hvor boostermandater trådte i kraft i slutningen af 2021-begyndelsen af 2022, er det sandsynligt, at skoler med store indskrivninger i intervallet 20,000-25,000 muligvis ikke har forhindret en enkelt Covid-hospitalsindlæggelse med boostermandater.
Ikke en.
Forudsat at 70 % af eleverne allerede havde fået Covid i 2022; et let opnåeligt tal i betragtning af seroprevalensestimater på det tidspunkt, ville en skole med 20,000 elever også have haft 14,000 med naturlig immunitet. Det betyder, at i den højere ende af undersøgelsens estimater, skal du kigge fem store universiteter med boostermandater igennem, før du finder en enkelt undgået Covid-hospitalisering.
Denne potentielt livsændrende politik, der påvirker millioner af studerende og deres fremtid, var næsten fuldstændig meningsløs. Og det fortæller kun halvdelen af historien.
'Netto forventet skade'
Ud over den klare ubrugelighed med hensyn til at reducere hospitalsindlæggelser fandt forskerne også ud af, at der sandsynligvis var en "netto forventet skade" fra mandater, takket være de ofte ignorerede vaccinebivirkninger.
"Ved at bruge CDC og sponsorrapporterede data om uønskede hændelser finder vi, at boostermandater kan forårsage en netto forventet skade: pr [Covid]-19 hospitalsindlæggelse forhindret hos tidligere uinficerede unge voksne, forventer vi 18 til 98 alvorlige bivirkninger, inklusive 1.7 til 3.0 booster-associeret myocarditis tilfælde hos mænd og 1,373 til 3,234 tilfælde af grad ≥3 reaktogenicitet, som interfererer med daglige aktiviteter."
For hver 22,000-30,000 studerende, der udsættes for boostermandater, kan der være så mange som næsten 100 alvorlige bivirkninger. Og man forhindrede indlæggelse.
For ikke at nævne helt bogstaveligt tusinder af bivirkninger, der kunne forstyrre "daglige aktiviteter".
Så for muligvis at forhindre én indlæggelse blandt titusindvis af studerende, udsatte gymnasier og universiteter i det væsentlige unge voksne, især mænd, for en risiko for alvorlige bivirkninger, der var 18x til 98x højere.
En grafik fra undersøgelsen viser, hvor stor forskellen mellem fordele og skader er i praksis.
Hvis du undrer dig over, hvordan det giver mening, kan jeg forsikre dig om, at det ikke gør det. Og igen, disse risiko-benefit-forhold tager ikke hensyn til forekomsten af naturlig immunitet blandt unge. Som forskerne påpeger, gør denne åbenlyse, men målrettet ignorerede virkelighed denne politik endnu mere utilgivelig.
"I betragtning af den høje forekomst af post-infektion immunitet, er denne risiko-benefit profil endnu mindre gunstig," skriver de. Det gør hele politikken "uetisk." hvilket betyder, at de, der påvirkes af det, er mere tilbøjelige til at blive skadet af interventionen end hjulpet.
“Universitetets boostermandater er uetiske, fordi: 1) der ikke findes nogen formel risiko-benefit-vurdering for denne aldersgruppe; 2) vaccinemandater kan resultere i en forventet nettoskade for individuelle unge; 3) mandater er ikke proportionale: forventede skader opvejes ikke af fordele for folkesundheden i betragtning af vaccinernes beskedne og forbigående effektivitet mod overførsel; 4) amerikanske mandater er i strid med gensidighedsprincippet, fordi sjældne alvorlige vaccinerelaterede skader ikke vil blive pålideligt kompenseret på grund af huller i de nuværende vaccineskadeordninger; og 5) mandater skaber bredere sociale skader."
Helt bogstaveligt er der en "netto forventet skade" for individuelle unge, der blev tvunget til at få boost i stedet for at se deres uddannelseskarriere ødelagt eller fremtid afsporet.
De selvsamme "eksperter" og administratorer, der formanede kritikere med endeløse appeller til autoriteter og hævdede, at de "følger videnskaben", mens modstandere var "anti-videnskabelige" ekstremister, forårsagede sandsynligvis nettoskade for tusinder, hvis ikke millioner af deres elever.
Boostermandater var unødvendige, uetiske og skadelige, med forsvindende små fordele og massive stigninger i risiko. Mange skoler har stille og roligt droppet deres politikker og mandater uden at anerkende den skade, de forårsagede. Men det gør det ikke mindre virkeligt eller mindre utilgiveligt.
Den faktiske videnskab sagde, at de tog fejl. Men som det så ofte har været tilfældet under covid-politiske debatter, tog den faktiske videnskab en bagsædet til panik, frygt, ondsindet tvang og utilgivelig uvidenhed.
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
