Svækkelsen og korruptionen af ​​en hel generation af oprørere

Mange 2020-22-amerikanere, som betragter sig selv som mere sofistikerede end deres modstykke fra 1950'erne, omfavnede ikke desto mindre Coronamanias meningsløse nedlukninger, skolelukninger, masker, testning og vaxxes.

Hvilke kulturelle ændringer fik folk til at gå fra de radikale, "anti-establishment" 1960'ere og kyniske Watergate/post-Vietnam/"Do your own thing" 1970'erne til de godtroende, regeringstroende/medicinske ekspert-tilbedende 2020'ere? 

Som sædvanlig vil jeg begynde med en kontekstualiserende, udsnit af livets historie; to prosaiske historier denne gang, som fandt sted med XNUMX års mellemrum.

I 1972 var min far elektriker på et automonteringsanlæg. Hans arbejdsgiver sørgede for hospitalsindlæggelse for vores familie. Mine forældre betalte alle andre læge- eller tandlægeregninger ud af lommen. Den vinter brækkede jeg mit ben ved at dyrke sport. Efter en undersøgelse, røntgenbilleder og påføring af et gips af hele ben, skrev min mor fredag ​​aften, vagt, ikke-hospitalets praktiserende læge, underligt navngivet Dr. Ailes, en check på 400 dollars. Jeg følte mig skyldig over, at mine forældre brugte en uge af min fars hjemløn på mig. Men i det mindste betalte hans arbejdsgiver ikke i nærheden af ​​$23,000/år i forsikringspræmier for at dække en familie, som nutidens arbejdsgivere gør. Så formentlig fik min far, og millioner af andre som ham, mere hjemløn, end hvis hans arbejdsgiver havde betalte de høje præmier for altomfattende sygeforsikring. Og hans arbejdsgiver havde råd til lønnen/goderne for 5,700 amerikanske arbejdere på hans siden-lukkede fabrik i Mahwah, NJ. 

I modsætning hertil brækkede min 2022-årige datter i 30 benet, da hun heldigvis(?) ved lav hastighed blev ramt af en bil i South Bronx, hvor hun underviser på et offentligt chartergymnasium. Selvom hendes røntgenbillede viste et brud, der var mindre grundigt end mit, oversteg hendes lægeregninger, inklusive for en operation, $35,000, mod hvilket hun betalte en forholdsvis lille forsikring.

Den måde, medicin betales for og dermed praktiseres på, har ændret sig dramatisk siden 1960. Efter 1965, da Medicare og Medicaid startede, udvidede både offentligt og arbejdsgiver-baseret finansieret sygesikring kontinuerligt. Flere mennesker blev forsikret og blev efterhånden dækket til en bredere vifte af behandlinger. Samlet set steg medicinske udgifter fra 5 procent af BNP i 1960 til 19.7 procent i 2022. Hver femte amerikanske dollar bruges nu på medicin.

Efterhånden som floden af ​​sygeforsikringstilskud blev dybere og bredere, dyppede forretningsmænd og kvinder forudsigeligt deres spande i den. En juggernaut bestående af medicin-/farmavirksomheder, offentlige myndigheder og universiteter byggede mange hospitaler og udviklede utallige nye medicinske procedurer, maskiner, enheder og lægemidler. Reparation af brækkede ben og næsten hver anden medicinsk behandling blev alt for dyrt for de fleste at betale med deres egne penge. Ny medicin koster titusindvis af dollars pr. bruger pr. år, organtransplantationer, IVF, kønsændringer, et al., alle blev forsikringsfinansieret. 

Sådan tv-hospital viser som ER , Greys Hvide Verden og blødt solbeskinnede, langsomt klaver-soundtrackede Pharma- og mega "hospitalsystem"-annoncer og demagogisk politisk retorik skabte massefejlindtrykket, diskuteret af Ivan Illich i Medicinsk Nemesis, at alle skyldte deres overlevelse til hospitaler og stoffer. Et sådant sponsorat købte mediernes loyalitet og formede nyhedsdækningen, især under "The Pandemic."

Moderne medicin er ofte forkert krediteret for at tilføje mange år til livet. Forventede levealder gjorde stige fra 70 i 1960 til 77 i 2015. Men i den periode holdt mange op med at ryge. Mens 52 procent af de voksne røg i 1960, var det i 2010 kun 15 procent, der gjorde det. Rygning forkorter typisk livet med 10 år. Derudover, i løbet af de halvtreds år, blev job og biler meget sikrere; færre mennesker døde i deres bedste alder, hvilket løftede den gennemsnitlige levetid.

På trods af den årlige tilførsel af en billion dollars af Affordable Care Act-tilskud, oven i andre offentlige og private sygeforsikringskroner, er den amerikanske levealder praktisk talt faldet siden 2010. Ikke desto mindre troede folk i stigende grad, at moderne medicin altid kunne klare sig. noget at forlænge eller forbedre alles liv, uanset hvor gamle eller syge de var. Og da forsikrede personer ikke skulle betale for disse behandlinger, hvorfor så ikke prøve dem?

Mange amerikanere lider af kroniske lidelser som følge af kost, inaktivitet, dysfunktionel kultur og alder. Amerika er blevet meget federe siden 1960'erne. I 1980 var 15 procent af amerikanerne overvægtige. Nu er 32 pct. Dagligdagen er anderledes: 2020'ernes amerikanere er langt mindre aktive, bruger meget mindre tid ansigt til ansigt med andre, rapporterer mindre religiøs tro og færre samfundstilhørsforhold, og flere har job, der indebærer, at man alene udfører utilfredsstillende, underdele af projekter og bruger. meget anden Net-surfing tid foran computerskærme end 1960'ernes amerikanere. Af disse og andre grunde sluger titusinder dagligt antidepressiva og angstdæmpende piller. Tit af millioner mere selvmedicinering.

Det medicinske systems stadigt voksende tilbøjelighed til at navngive sygdomme, som stort set omfattede symptomer på generel degeneration/aldring/overvægt/højt blodsukker, fik amerikanerne til at frygte en "ny" virus langt mere, end de burde have. At overvurdere medicins evne til at redde fundamentalt syge mennesker fik også de fleste til at henvende sig til personer med medicinske titler for at hyrde dem gennem den vildt overdrevne Covid-krise.

Med mit ben i gips i fuld længde i otte uger i begyndelsen af ​​1972, så jeg en overflod af tv. De nationale/internationale nyheder varede 30 minutter om dagen inklusive annoncer for biler, sæbe og barberblade. Under min bedring læste jeg avisen North Jersey, som, i hvert fald for en 14-årig, ikke syntes at have stærk politisk vægt eller bias. Avisen kostede kun 25 cent om dagen, fordi den blev finansieret af en lang række annoncer, hovedsagelig for murstens-og-mørtel-virksomheder. Alene Classifieds optog snesevis af sider, i et anstrengende print.

Mindst tre medieændringer efter 1972 ændrede USA radikalt.

Først i begyndelsen af ​​1980'erne indledte CNN 24-timers nyhedsprogrammering. Nyheder døgnet rundt fik folk til at føle, at kritisk vigtige ting altid skete et eller andet sted, og at der altid var brug for embedsmænd til at håndtere disse kriser. Folk troede, at de havde brug for at blive orienteret, så de kunne beskytte sig selv mod allestedsnærværende, evige fare. Ligesom den svulmende flod af forsikringspenge overmedicinerede Amerika, skabte den svulmende flod af nyhedsdækning nyhedsjunkier. Disse misbrugere holdt senere vagter foran falske Covid-dødstegn og sagsoptællinger og bekymrede sig om og citerede disse falske statistikker. 

For det andet, da i midten af ​​1990'erne og følgende, Craigs liste, eBay, Facebook Market og andre Net-annoncewebsteder begyndte at fungere, trykte aviser mistede enorme mængder af annonceindtægter. Som reaktion reducerede de enten kraftigt eller gik konkurs. Størstedelen af ​​nyhedsdækningen efter 1990 var centreret om nationale og internationale begivenheder. Derfor var folk mindre opmærksomme på deres egne kvarterer, kommuner, regioner og stater og til deres egne øjne. Tab af avisindtægter begrænsede også den undersøgende journalistik; aviser kunne ikke betale journalister for at blive ved med historier, der krævede omfattende research.

For det tredje, til sammenligning, da min datter var ved at komme sig i sin 2022 halv-ben velcro-cast, fik de fleste deres nyheder fra sådanne online nyhedskilder som Google News eller Yahoo News eller onlineversioner af ældre aviser. 

Sidste dages elektroniske avisleverandører som New York Times, og Washington Post og Guardian kender deres bases venstreorienterede bias og, for at tilskynde bekræftelsessøgende partisaner til at købe abonnementer, panderer de til læserne ved at præsentere polære perspektiver. En skæv nyhedsdækning gør det også muligt for websteder med nyheder at tiltrække trafik og giver annoncører mulighed for at målrette mod demografisk entydige målgrupper. I dag garanterer nyhederne for receptpligtig medicin og hospitalsannoncer.

Således blev nyheder i stigende grad drevet af politiske fortællinger og politiske kommentarer. I modsætning til 1972 er den ligehændige journalistik blevet mindre. Med/Pharma får typisk gunstig dækning. Nyhedsleverandører bider ikke den reklamehånd, der fodrer dem. Historier om medicinsk krise og medicinsk heltemod, allerede almindelig før 2020, blev skildret non-stop under "The Pandemic". Hvis et todelt medie havde stillet åbenlyse spørgsmål om Covid-overreaktionen, ville flere seere/læsere have set Scamdemic.

Desuden, hvis amerikanerne i 2020 havde forbrugt færre daglige nyheder og/eller været mere lokalt fokuserede, som de var i 1960 - ville de ikke have følt sig lige så truet af en luftvejsvirus. Da de så, at de mange mennesker, som de kendte eller mødte personligt, havde det fint, ville de ikke være blevet paniske over billeder af individuelle hospitalspatienter på ventilatorer i fjerne stater eller lande. Hvis de havde passeret deres lokale hospitaler, ville de ikke have set linjer udenfor. Hvis de havde talt med hospitalspersonalet, ville de have hørt, at de fleste hospitaler i lockdown-tiden var spøgelsesbyer. (Selvom de måske har formodet dette fra danse-sygeplejerske-teamet TikToks). Det var nemt at skræmme socialt isolerede mennesker, der tog deres verdensbillede fra tv eller computerskærme, i stedet for fra den verden, de direkte kunne observere. 

Alt i alt, i marts 2020 var amerikanerne ældre (fordi de røg mindre og havde sikrere job og biler), federe, havde sødere blod, så flere – og mere partiske – nyheder, overvurderede medicinske indgreb, var mere forstøvede og villige til at blive hjemme, havde en svækket meningsfølelse, var mere bange, og deres sind var mere psykoaktivt stof-svækket og var mere politisk fokuseret og polariseret end i 1960. De var let bytte for propagandister, der solgte en fortælling om universel, dødelig trussel og medicinsk/statslig frelse .  De fleste mennesker ønskede ikke at blive udfordret eller forvirret af fakta eller diskussion. Medierne solgte krise, og nyhedsjunkier snuppede den for at tilfredsstille deres afhængighed. 

I modsætning til protester fra 1960'erne og 1970'erne blev lockdownprotester i 2020-21 forbudt. Når der lejlighedsvis opstod protester, rapporterede medierne dem ikke, ligesom de aldrig satte deres tvivlsomme statistikker i perspektiv. At se andre udtrykke uenighed med den apokalyptiske fortælling ville have "givet tilladelse" til seere/læsere til at opfatte Covid-overreaktionen og udtrykke dissens.

Det var let at overbevise de mange mennesker, der sultede efter at mene, at de skulle gemme sig for andre - og senere bære masker og tage prøver og skud - for at redde liv. At investere følelsesmæssig energi i at løse et opfattet problem fik mange til at føle sig heroiske, da de var væk i timer alene foran tv'er eller computerskærme. Disengagement blev en form for engagement. Frygt blev en dyd. At støtte nedlukninger, skolelukninger, masker og skud var en form for demokratisk politisk aktivisme; så længe de kunne afsætte Trump, så de bort fra den forvoldte skade. De republikanere, grønne eller libertarianere, der købte ind, var små informationsklumper, ligesom Trump selv var det.

I sidste ende kan USA's selvbillede som fritænkere længe have været mere vrangforestilling og hype end virkeligheden. Under enhver I en periode, jeg kan huske, har jeg set folk følge mængden, tilsyneladende fordi de er bange for at blive ikke lidet.

Amerikanerne kan lide betyde oprørskhed og kynisme. Men at have frække t-shirts på, få tatoveringer og piercinger eller deltage i Woodstock, Bonnaroo eller Burning Man gør ikke folk til oprørere. Tværtimod manifesterer det at følge tilsyneladende edgy mode en "variant" af konformisme. Gentagelse af troper, man hører på tv, radio eller nettet, afslører modtagelighed for gruppepres, ikke indsigt. Langt de fleste kropsfarvere eller lyserøde/blå/røde/grønne hårfarvere injicerede mRNA, på trods af at de på deres alder var på nul Covid-dødsrisiko, og der var intet bevis - kun grundløse, uophørlige regeringspåstande - for at skuddene ville " stoppe spredningen."

Hvorvidt min analyse af kulturelle ændringer i Amerika i løbet af de sidste tres år indeholder fejl og/eller udelader nogle ting - disse indlæg har en de facto ordgrænse, men fortæl mig venligst, hvad jeg er gået glip af – nutidige amerikanere bør ikke narre sig selv: de er ikke klogere eller mere villige til at stille spørgsmål, end deres "hvide brød/Levittown/" 1950'ernes modstykker var. Tværtimod viser de seneste 40 måneder, at på trods af at de opfatter sig selv som velinformerede uafhængige tænkere, er amerikanerne mere sårbare over for propaganda og mindre villige end nogensinde til at stille spørgsmålstegn ved medier/regeringsfortællinger og pc-slogans.

Genindsendt fra forfatterens understak