Kid Lab-rotter

"Mor, kan jeg være en Covid laboratorierotte?"

Det er en anmodning, de fleste forældre aldrig vil høre, og det er en anmodning, som meget få forældre nogensinde ville ønske at høre.

Men i modsætning til det mere typiske "Kan jeg få en pony?" anmodning, at lade dit barn være en Covid-shot testperson er en anmodning, der faktisk kan imødekommes rundt om i landet.

Lige nu, for eksempel, kører Pfizer/BioNTech et igangværende klinisk forsøg for at teste effektiviteten af ​​dets skud (skuddet er ikke en vaccine, da det ikke forhindrer at fange virussen eller overføre virussen, som typiske vacciner gør) på børn. 

Pfizer har kørt radio og andre annoncer på udkig efter testpersoner; sådan beskriver de undersøgelsen på deres "Tilmelding af børn i alderen 6 til 23 måneder til en COVID-19-vaccineundersøgelse" hjemmeside:

Denne undersøgelse vil hjælpe os med at lære, hvor godt vores opdaterede COVID-19-vaccine virker hos babyer og småbørn, der ikke tidligere er blevet vaccineret, og se om antallet af anbefalede doser potentielt kan reduceres for børn under 5 år. Studiets vaccine er blevet godkendt af United States Food and Drug Administration til børn på mindst 6 måneder. Den er designet til at beskytte mod den nyere COVID-19-variant kaldet XBB.1.5.

Virksomheden kører også lignende forsøg for ældre børn og selvfølgelig voksne.

Kliniske forsøg med lægemidler og procedurer, der involverer børn, er ikke i sig selv forkerte, og de udføres sikkert rundt om i verden næsten dagligt.

Men denne Covid-retssag skiller sig ud af en række årsager.

For det første involverer retssagen kun børn, der aldrig har fået et Covid-skud før. Sandsynligheden for, at en forælder, der har afvist at få skud til deres børn i første omgang, vil sige "Vi valgte ikke at få skud til vores børn, men du er velkommen til at eksperimentere med dem med de ting, vi tidligere afviste" er minimal. 

Med andre ord, hvis en forælder ikke fodrede deres barn is med aluminiumsfoliesmag, før det er højst usandsynligt, at de ville fodre deres barn med en eksperimentel version af is med aluminiumsfoliesmag, selvom du betalte dem (prøven kommer med visse kompensationstillokkelser – Pfizer reagerede ikke på en anmodning om præcis, hvad de er i denne retssag, selvom branchegennemsnit ville indikere, at lønnen ville være mellem et par hundrede til et par tusinde dollars).

For det andet er der spørgsmålet om "informeret samtykke". En forsøgsperson skal frit give tilladelse, få at vide om eventuelle risici og forstå hele situationen. Det er klart, at ni måneder gamle ikke kan gøre det. 

Det er helt lovligt for forældre at give deres "informerede samtykke", men her kommer vi ind på det tredje problem: risiko/fordel-spørgsmålet.

For eksempel var der under pandemien (tidligt 2020 til maj 2023) 41 Covid-dødsfald i Californien af ​​børn under fem år. Det tal skelner ikke mellem "døde med Covid" eller "døde af Covid;" det er en debat, der fortsætter med at rase over hele landet og skal lægges til side indtil videre.

Ethvert barns død er en tragedie, og denne artikel er ikke beregnet til at mindske det faktum. Børn generelt var dog slet ikke tilbøjelige til at få, endsige dø af, Covid under pandemien.

Under pandemien var der omkring (rullende gennemsnit) 2.4 millioner (ca. 6% af den samlede befolkning) under fem år i Californien, og der var omkring 385,000 tilfælde af Covid rapporteret i den aldersgruppe.

I øjeblikket har omkring 3.2 % af Californiens under fem år haft det seneste skud. Det er på niveau med landsgennemsnittet. Det interessante er, at af de 70,817 børn, der har modtaget skuddet i staten, bor 41,224 i Bay Area. Med andre ord har Bay Area 20% af statens befolkning, men 57% af statens "vaccinerede" småbørn og babyer. Men tro aldrig, at politik ikke har haft noget at gøre med Covid-protokoller.

Under pandemien var den samlede sandsynlighed for, at et barn dør af/med Covid, omkring 1 ud af 60,000; for dem over 75 – omkring 6.5 % af befolkningen eller 2.7 millioner – var der omkring 51,000 med/fra Covid-dødsfald, eller omkring 1 ud af 50.

Risikoen er helt klart meget anderledes afhængig af alder og generel helbredstilstand.

Med en relativ risiko for at blive skadet af Covid, skal risikoen ved selve Covid-skuddet overvejes nøje – bemærk: ingen børn i undersøgelsen vil få placebo til sammenligningsformål.

Covid-skuddene, i den brede befolkning, havde betydelige bivirkninger og forårsagede en række dødsfald. Selvom disse tal ikke er opdelt efter alder, var der i samme tidsperiode 640 dødsfald og 89,000 "bivirkninger" oplevet (meget meget mere end blot en øm arm) af californiere.

Også i samme tidsperiode fik alle andre vacciner tilsammen 66 mennesker til at dø og 14,000 til at have en rapporteret "skadelig virkning". (Bemærk - tallene er taget fra CDC's "vaccine-bivirkningsrapporteringssystem", et værktøj, det har stået ved som en tidlig advarselsanordning i årtier ... det vil sige, indtil Covid-problemtallene blev for høje.)

Det sætter de generelle odds for, at der sker noget slemt for en person, efter at de har fået et Covid-skud til omkring 1 ud af 1,000, og nogle undersøgelser har vist, at det er 1 ud af 800. Med andre ord ser risikoen ved skuddet ud til at opveje risikoen af Covid selv med en faktor 60 gange.

Med henvisning til usikkerheden om fordelen skal det også bemærkes, at EU slet ikke har ryddet skuden (med mindre undtagelser) for de under fem år og var tøvende med at tillade dem for de under 18 år.

Det er klart, at risikoen så at sige opvejer belønningen, og det er uklart – fordi Pfizer ikke besvarede nogen anmodning om information/kommentar (se spørgsmål nedenfor) – hvis forældre får disse tal, når de træffer beslutningen om at tilmelde deres barn i en eksperimentelt lægemiddelprogram.

Voksne beregner risiko og belønning konstant - fra "Kan jeg lave det lys, før det bliver rødt?" til "Skal jeg drille den løve?" Men en syv måneder gammel er simpelthen ikke i stand til at gøre det, og selvom visse kliniske forsøg rummer seriøst håb og er vigtige for samfundet som helhed, et forsøg som dette til en så begrænset belønning – børn får meget meget meget sjældent alene lider alvorligt af Covid - virker tvivlsomt.

Med andre ord, hvis du ville teste et nyt malariamiddel, ville du ikke gøre det på julemandens nisser på Nordpolen, fordi der ikke er nogen myg der kan inficere nogen.

Ifølge Belmont-rapporten, som satte basisstandarder for human-involverede kliniske forsøg i slutningen af ​​1970'erne (det var en regeringsreaktion på rædslen fra CDC's egen "Tuskegee Syphilis Study") en af ​​de tre kernestandarder for at retfærdiggøre kliniske forsøgstest er "beneficence".

Der er med andre ord en forpligtelse til at beskytte personer mod overlast ved maksimere de forventede fordele og minimere mulige risici og skader.

Denne risiko/fordele-beregning ændrer sig naturligvis i forhold til andre langt mere almindelige børnesygdomme, hvilket gør deltagelse i disse undersøgelser potentielt langt mere "gavnlig".

Men i tilfældet med Covid er spørgsmålet, hvordan de forventede fordele så at sige er maksimale?

Meget meget minimal, og det er problemet, sagde Dr. Clayton Baker, tidligere klinisk lektor i medicinsk humaniora og bioetik ved University of Rochester.

"I betragtning af de reelle og veletablerede risici for skade (herunder myocarditis og død) og i betragtning af det funktionelle nulpotentiale for fordele (da [Covid] er universelt mildt hos børn), er risiko-til-ydelse-forholdet for [Covid] mRNA-injektioner hos børn er uendeligt dårlige," sagde Baker. "Der er ingen som helst etisk grund til at fortsætte kliniske forsøg med disse produkter på børn, og alle sådanne forsøg bør stoppes."

Kom til at tænke over det, måske bare få ungen ponyen i stedet for.

Her er et link til et igangværende børne-Covid-studie med et praktisk kort, så du kan finde en placering i nærheden af ​​dig (for det meste Bay Area): En undersøgelse for at lære om varianttilpassede COVID-19 RNA-vaccinekandidat(er) hos raske børn

For kliniske forsøg generelt kan du kigge link. for en, som du kunne være interesseret i at deltage i:

For kliniske forsøg kun om Covid, kan du se link.: 

Som nævnt ovenfor er her de spørgsmål, Pfizer ikke svarede på:

- Præcis hvordan håndteres informeret samtykke? Jeg går ud fra, at en forælder/værge kan give dette samtykke?

-Kører (eller har) du forsøg med tidligere vaccinerede børn?

-Hvilke børn/ungdomsforsøg har været kørt i fortiden, og hvad har deres resultater været?

-Hvad er erstatningsbeløbet?

-Har nogen tidligere forsøg vist, at vaccinen forbedrer Covid-sværhedsgraden hos børn?

- Hvornår og på hvilken måde godkendte FDA dette forsøg?

- Hvornår forventer du at afslutte retssagen?

-Er dette forsøg rettet mod at teste et "booster"-skud eller at dække en ny variant?

-Har noget barn i et forsøg, der er gennemført, haft en signifikant og alvorlig reaktion, der krævede hospitalsindlæggelse og/eller ført til døden?

-Det ser ud til, at et af pointerne med undersøgelsen er at finde ud af, hvordan man kan reducere antallet af doser samt kontrollere effektiviteten. Er det korrekt?

-Hvor mange børn – landsdækkende og i Californien specifikt – har tilmeldt sig/været igennem retssagen indtil videre?

-Hvad er forskellene mellem forsøg, der involverer børn og forsøg, der involverer voksne?

-Vil Pfizer udføre forsøg, hver gang den udkommer med en ny variant af vaccinesprøjte?

Genudgivet fra forfatterens understak