Vaccinekrigen: En teknisk gennemgang

Den 28. september 2023, filmen Vaccinekrigen af Vivek Agnihotri blev udgivet internationalt som historien bag Indiens Covid-19-vaccineudvikling. Mens der vil blive skrevet mange anmeldelser, som for andre film, er en teknisk anmeldelse vigtig, da filmen formodes at være faktabaseret, om videnskaben og videnskabsmændene bag videnskaben. Denne skrive-up er sådan en teknisk anmeldelse.

"Vaccinekrigen:" Det gode

Lad os først nævne de mange ting, som det fik rigtigt.

1. Valg af vaccineteknologi: Filmen forklarer, at Covaxin valgte den traditionelle vaccineteknologi for inaktiveret virus frem for den utestede mRNA-platform. mRNA-platformen ville også have krævet minusgrader under opbevaring og udrulning, hvilket ville have forårsaget et logistisk mareridt. Så dette var det rigtige valg af den rigtige tekniske årsag.
2. Holder Pfizer ude af Indien: Filmen roser Indiens regering for at holde Pfizer ude af Indien, og denne ros er velfortjent. Pfizer er en af ​​de mest korrupte medicinalgiganter, der har betalt milliarder af dollars i bøder. Pfizers armdrejning af andre regeringer er kommet frem i lyset for nylig, og det er ikke kønt.
3. Sammenhængen mellem KKP og WHO: Filmen kritiserer med rette WHO for at være påvirket af det kinesiske kommunistparti (KKP). WHO har faktisk hele vejen igennem rost CCP for dets "forpligtelse til gennemsigtighed". Hvis nogen bad dig om en regering, der er gennemsigtig, ville CCP/Kina sandsynligvis være den sidste du tænker på, hvorimod WHO har rost CCP for dets gennemsigtighed!
4. Censur på sociale medier: Filmen er spot-on ved at påpege, at censur på sociale medier var udbredt. Muligheden for, at SARS-CoV-2 kom fra et laboratorielæk, var (og er) stærkt censureret på sociale medieplatforme som YouTube, Facebook, Twitter osv. Den amerikanske regering har tvunget disse platforme til at engagere sig i sådan censur. For nylig var den amerikanske regering lige rettet af en amerikansk domstol for at stoppe med at tvinge de sociale medievirksomheder til at udføre censur.
5. Medier som problemet: Filmens fremstilling af medier som problemet under Covid-19-reaktionen er rigtig, om end ikke på den måde, som filmen viser.

Forbeholdene

I listen ovenfor er et par hurtige forbehold i orden, med detaljer efterfølgende.

1. Selvom valget af traditionel vaccineteknologi var rigtigt, brugte Covaxin en helt ny adjuvans (stimulator til at booste immunrespons) kaldet alhydroxiquim.
2. Selvom Pfizer blev holdt ude af Indien, blev Covishield (AstraZeneca) meget brugt, som brugte en jævn værre teknologi (DNA og adenovirus vektor baseret).
3. Mens KKP er hemmelighedsfuld og autoritær, kopierede Indien og faktisk verden KKPs autoritære metode mht. Lockdown.
4. Statsstyret sociale medier censur har været udbredt, ikke kun for muligheden for laboratorielækage, men også for alle elementerne i det officielle Covid-19-svar, herunder spørgsmålstegn ved vaccinens sikkerhed og effektivitet.
5. Filmen portrætterer medier som værende anti-indisk-vaccine, mens sandheden er, at de fleste medier har været blindt for-alle-og-alle-Covid-vacciner.

"Vaccinekrigen:" Det onde og det grimme

I – Groft overdrivelse af sygdomstrussel

Den almindelige Covid-19-fortælling kører: Der er en ny virus, som er dødelig for alle og enhver. Denne fortælling er vildt unøjagtig, består ikke den grundlæggende test af sund fornuft, og filmen fremmer denne unøjagtighed hele vejen igennem. Filmen viser seks børn som døde i en ठेला (håndvogn brugt af frugtsælgere), som blev deres grav. Dr. Sreelakshmy Mohandas har vist sig at have et panikanfald, der skriger "Vi skal alle dø." Dr. Pragya Yadav bemærker "Ingen vaccine, intet liv" i en udmattet tilstand. 

Et perfekt sundt barn bliver vist gående ind i en ambulance, tiltalt af to mænd i fuld PPE, mens Dr. Priya Abraham (leder af NIV Pune) ser på med tårer i øjnene. En ung dame er afbildet som død af Covid på hospitalet, ligesom hr. Bahadur, en ung medarbejder i ICMR. Filmen viser endda de tidlige falske videoer fra Kina, hvor folk på gaden falder døde fra Covid-19: noget, der ikke er set nogen steder i verden. (Sådanne pludselige dødsfald på grund af hjerteanfald og hjerneblødninger er sket af ikke-Covid-årsager, efter vaccineudrulningen, som ICMR ikke har turdet undersøge).

Denne apokalyptiske og aldersagnostiske Covid-19-frygtbuller er i modstrid med data fra den virkelige verden. Europas data viser, at der ikke var nogen statistisk relevant overdød blandt under 65 år, før eller efter vaccineudrulningen. USA's data viser, at det meste af det overskydende dødsfald blandt under 45 år skyldtes ikke-Covid-årsager, sandsynligvis på grund af lockdown, depression, angst eller endda vaccinebivirkninger. 

Hele Skotland havde nul Covid-dødsfald blandt 450,000 medicinsk personale, lærere, butiksarbejdere og politibetjente fra arbejdsalder. I no-lockdown no-mask Sverige, var der ingen bemærkelsesværdig pandemi for nogen aldersgruppe. Og Dharavi (slum i Mumbai), det modsatte af Sverige, havde endnu færre Covid-dødsfald pr. indbygger og havde ikke engang en anden bølge!

Den overdrevne frygtpåvirkning har været en central komponent i fremstødet for universelle Covid-vacciner, herunder til børn. Kombiner dette med ICMR's økonomiske konflikt af interesse, og filmen er intet andet end frygtindgydende propaganda for profit.

II – Nægtelse af immunitet efter naturlig infektion

I slutningen af ​​Indiens anden bølge, i juli 2021, var kun omkring 10 procent af inderne vaccineret, men størstedelen var allerede blevet udsat for virussen, som vist af en serologisk undersøgelse studere. Immunitet efter naturlig infektion og bedring er kendt videnskab i mere end 2,400 år siden pest af Athen. En sådan immunitet er faktisk grundlaget for Indiens inaktiverede virusvaccineteknologi. Derfor var der ikke behov for at vaccinere Indiens befolkning efter juli 2021. Således kan ICMRs støtte til massevaccination efter juli 2021 ikke forklares med kendt virologi, men kun med den økonomiske konflikt af interesse.

III - Stråmanden "Udenlandsk vaccine ikke godkendt".

Hele filmen kredser om skurkejournalisten Rohini Singh, der spørger "Hvorfor ikke godkende en udenlandsk vaccine?" Men faktum er: en udenlandsk vaccine blev faktisk godkendt. Covishield er intet andet end Oxfords AstraZeneca ompakket. Og Covishield var anvendte af næsten 80 procent af indianerne! Så Indiens Covaxin tabte faktisk konkurrencens "krig". Der er præcis én linje i hele filmen, som hvidvasker denne iøjnefaldende inkonsekvens, hvor Dr. Balram Bhargava absurd hævder, at "vi betragter Covishield som vores egen." Læseren bør stoppe op og tænke over omfanget af absurditet her.

IV – Påstanden om immunitet = Antistoffer

Filmen viser forskerne ved NIV (Pune) fejre det faktum, at Covaxin genererede et godt antistofrespons. Dette efterligner den grundlæggende immunologiske fejl i det verdensomspændende fremstød for Covid-vacciner, hvor immunitet sidestilles med antistoffer. Flere tidligere vaccinekandidater mod andre virussygdomme blev afvist efter langvarig opfølgning, da de førte til dårligere sygdomsudfald, selvom de viste god antistofrespons, f.eks. RSV (Respiratory Syncytial Virus) vaccinekandidater i 1969 og for nylig Dengvaxia for Dengue i 2016.

Et helt hold af virologer, der laver en sådan grundlæggende fejl inden for immunologi, kan ikke forklares af videnskaben, og det er ikke noget at være stolt af.

V – Uærlighed om aftagende effektivitet

Mod slutningen af ​​filmen bliver Dr. Abraham vist med henvisning til tal om Covaxins effekt. Dette giver en luft af videnskab og stringens. Der er dog et lille problem: resultaterne er fra data indsamlet før maj 2021, offentliggjort som foreløbige resultater i nov 2021. Foreløbige resultater, med mindre end 5 måneders opfølgning. Det er utroligt, at dette papir skulle blive citeret i slutningen af ​​2023, omkring 2.5 år efter den undersøgelse! 

Hvor er de nuværende resultater med længerevarende opfølgning?

Man behøver ikke se langt for at gætte på, hvorfor nyere resultater ikke er blevet citeret i filmen (selv i de sidste par dias, der giver aktuelle oplysninger). Effektiviteten på 77.8 procent holdt ikke selv i den virkelige verden: en anden undersøgelse også offentliggjort i november 2021 viste en meget lavere effekt på 50 procent. Den aftagende virkning af alle Covid-19-vacciner er kendt, ikke kun mod infektion, men også mod hospitalsindlæggelse. Covishield (AstraZeneca)'s effekt aftager til negativ på seks måneder.

Således er de tal, som Dr. Abraham citerer i filmen, ensbetydende med intellektuel uærlighed, for at narre offentligheden med pseudovidenskab.

VI – Afvisning af alternative kure

Filmen viser gruppen af ​​forskere, der et øjeblik diskuterer mulige løsninger på det (overdrevne) Covid-problem. De diskuterer kun vacciner og afviser alle alternative kure. Dette er en nøjagtig afspejling af, hvad der skete i virkeligheden. Analogien af ​​मछली की आँख (fiskeøje – objekt med ensindet fokus), der bruges i filmen, er også nøjagtig. Problemet er, at i videnskaben er en sådan blindhed over for alternative tilgange en faldgrube, ikke en dyd. Filmens skildring af denne blindhed er således en anklage for, ikke ros til ICMR's videnskabsmænd.

VII – Utilsigtede forklaringer på Second Wave Medical Stampede

Filmen forklarer, selvom det er utilsigtet, hvorfor Indien havde et medicinsk stormløb under den anden bølge.

Som nævnt tidligere viser filmen et perfekt sundt barn, der klatrer ind i en ambulance, mens lederen af ​​NIV (Pune) ser på. Formodentlig var barnet testet positivt i PCR-testen. Det er almindeligt kendt (dokumenteret link.) at de fleste af PCR + ves var "asymptomatiske", dvs. helt raske mennesker. Hvor mange hospitalssenge var optaget af så fuldkommen raske mennesker? Hvorfor gav ICMR/NIV ikke klart besked om, at sådanne raske mennesker ikke behøver at gå i panik? Hvilken rolle spillede sådan panik i unødvendige dødsfald?

Filmen skildrer, at i den anden bølge var 70 procent af lægerne på et hospital ude af drift på grund af Covid. Hvor stor rolle skulle PCR-testen spille i dette? Måske havde mange af disse læger allerede Covid og er blevet raske? Under pest af Athen i 430 f.Kr., anerkendte folk, at de, der allerede var blevet raske og dermed havde en stærk naturlig immunitet, kan tage sig af de syge. Hvis kun ICMR havde lært denne historie og immunologi lektie, ville hospitalskrisen måske have været mindre alvorlig?

Filmen glorificerer også brugen af ​​ventilatorer. Mange liv gik unødvendigt tabt på grund af panisk overforbrug af ventilatorer i New York, en tåbelighed gik op for først i slutningen af ​​2020.

Filmen dokumenterer således, skønt utilsigtet, de monumentale fejltagelser begået af vores videnskabsmænd ved at forårsage det medicinske stormløb i april-juni 2021.

VIII – Vaccinesikkerhed fejet under tæppet

Forskere er vist i filmen, der diskuterer, at det vil tage flere år at udvikle en vaccine. Det meste af forsinkelsen tilskrives rødtapisme, og filmen glorificerer i sit resumé, at Covaxin blev udviklet på rekordhøje syv måneder. Lignende retorik og brystdunk er også blevet gjort for "fremmede" vacciner - udvikling af "vacciner" på hastighed af videnskab.

Dette er alt sammen tom retorik, da dette nødvendigvis kræver en feje vaccinesikkerhed under gulvtæppet. Sikkerhedsovervågning tager tid. Dette er ikke raketvidenskab, men sund fornuft. For eksempel tager sikkerhedsovervågning af gravide kvinder mindst 9 måneder, hvis ikke et par år efter fødslen. Det tager flere år at kontrollere, om produktet har kræftfremkaldende virkninger eller virkninger på forplantningssystemet. Alle sådanne sikkerhedshensyn er blevet fejet under gulvtæppet, ikke kun for Indiens Covaxin, men globalt. 

De øgede hjerteanfald rundt om i verden, inklusive i Indien, er umiskendeligt tids-korreleret med udrulningen af ​​Covid-vaccinerne, med røde flag siden begyndelsen af ​​2021. En vigtig casestudie har vist, hvordan hjerteproblemer kan opstå selv flere måneder efter Covid-vaccination-induceret myocarditis. Det har ICMR dog været trække sine fødder i at komme ud med data om dette, hvilket implicerer eller fritager de nye Covid-vacciner.

Alle varianter af Covid-vacciner er kendt for bevirker blodpropper og hjerteproblemer, herunder Covaxin og Covishield. Covishield (AstraZeneca) har været så dårlig, at flere europæiske lande stoppet dets brug til unge allerede i april 2021.

Med hensyn til vaccinesikkerhed er filmen således en anklage for grov uagtsomhed fra indiske videnskabsmænd, ikke noget at være stolt af.

IX – Om tallene bag Covaxin til børn

Niveauet af groft uagtsomhed er især grelt, når det kommer til børn. Covaxin, den vaccine, der fejres i filmen, er den, der bruges til børn under 18. Antallet af forsøgsdeltagere i Covaxin-under-18-forsøget er dog en mager 525. Enhver med minimal viden om statistik kan fortælle, at en så lille stikprøvestørrelse kan ikke muligvis finde effekt eller sikkerhed. Enhver med sund fornuft kan fortælle, at der ikke var noget Covid-19-problem for børn i første omgang!

X – Er Covaxin en fejring af kvinder?

Filmen er angivet som en fejring af kvindelige videnskabsmænd. Selvom ingen kan være bange for kvindelige videnskabsfolks engagement og hårde arbejde, er det en ironi og en stor bjørnetjeneste at bruge Covid-vacciner til en sådan fest. En nylig offentliggørelse har dokumenteret, hvordan en stor procentdel af kvinder oplevede vaginal blødning efter Covid-vaccination. En undersøgelse offentliggjort for et år siden dokumenteret Covaxin som det værste i forhold til menstruationsforstyrrelser.

XI – Følg videnskaben, bære en maske

Som alle officielle aspekter af Covid-19-reaktionen glorificerer filmen universel maskebæring, selv blandt børn. I en scene minder Dr. Abraham en gartner-dreng i NIV (Pune) om at trække sin maske op. To børn bliver endda vist iført masker lavet af blade i Nagpurs skove.

Det videnskabelige bevis for maskebæring har altid været svagt. Den højeste form for videnskabelig evidens anses for at være et randomiseret kontrolleret forsøg (RCT). En meta-analyse af RCT'er offentliggjort i Cochrane-gennemgangen i januar 2023 konkluderer "At bære masker i samfundet gør sandsynligvis ringe eller ingen forskel for resultatet af influenzalignende sygdom (ILI)/COVID-19-lignende sygdom sammenlignet med ikke at bære masker." Desuden flere skader af maskebrug, herunder kimvækst, er fysiske og psykiske problemer dokumenteret, især blandt børn. Og alligevel er der en kult-lignende overholdelse af maskebæring, med manglende vilje til at fortolke de videnskabelige beviser.

I filmen annoncerer Dr. Balram Bhargava "Denne krig kan kun vindes af videnskaben", og straks tager alle en maske på. Denne scene skal gå ned som den mest falske glorifikation af videnskabens metode.

XII – Hvidvaskning af menneske-/børnerettighedskrænkelser

Lockdown-reaktionen på Covid-19 har været den største enkeltstående krænkelse af menneske- og børns rettigheder siden Anden Verdenskrig. Dette var drevet af overdreven apokalyptisk frygt fra social-medieklassen, med fuldstændig tilsidesættelse af arbejderklassen. Millioner af mennesker blev gjort arbejdsløse af nedlukningen. Den rene rædsel for millioner af vandrende arbejdere, der går sammen med deres familie og børn i hundreder af kilometer, skal ætses i hukommelsen. 

Men filmen har kun et kort afsnit om lockdown, som også fuldstændigt tilslører den enorme rædsel i Indiens fattige og børn. Lockdown har vist sig i flere videnskabelige undersøgelser at have ingen effekt på spredning af Covid. I et land, hvor næsten to tusinde spædbørn dør hver dag af fattigdom og fejlernæringsrelaterede årsager, der kunne forhindres, nedlukning og skolelukninger var ikke kun intellektuelt uærlige, men også moralsk afskyelige. Også her er skildringen i filmen af ​​Dr. Bhargava som anbefalet lockdown en anklage, ikke ros.

Efter at have anbefalet lockdown, som udslettede to års skoleuddannelse for 260 millioner indiske børn, hvilket tilføjede den allerede 10 millioner-stærk børnearbejdsstyrke, filmen tilføjer rigelige mængder salt til børnenes friske sår ved at skildre børnearbejde i et positivt lys. Der er vist et barn, der arbejder som gartner i NIV (Pune). Hvordan kom det her forbi filmvisningstavlen?

Endnu en massekrænkelse af menneskerettighederne, som filmen udviser, har at gøre med den ekstreme tvang og mandater i vaccineudrulningen. Den forfatningsstridige karakter af mandater blev fastslået i Indiens højesteret i sin herskende den 02. maj 2022. Indiens Covaxin blev især brugt som et våben i forfatningsstridig krænkelse af børns rettigheder af flere stater, af mandat det eksperimenterende produkt til skolebørn! Dette er ikke noget at være stolt af for de videnskabsmænd, der udviklede Covaxin.

Konklusion

Filmen er problematisk lige i sit navn. En person bliver først kaldt læge efter at have bestået sin medicinske grad. Ligeledes bliver et produkt først kaldt en vaccine efter vellykket afslutning af forsøg. Der er dog ingen færdige forsøgsdata for nogen af ​​Covid-19-vaccinekandidaterne: for de produkter, der bruges i Indien eller andre steder i verden. Derfor er udtrykket "vaccine" for de eksperimentelle Covid-19-injektioner en præstation af propaganda, ikke af videnskab. Filmen tjener til at fremme denne propaganda.

Der er adskillige kronende præstationer af indiske videnskabsmænd gennem tiderne, som inderne med rette kan være stolte af: lige fra nul (bogstaveligt talt) til Ramanujams betagende matematiske geni til de seneste fremskridt inden for raketvidenskab (også bogstaveligt). Udvikling og udrulning af covid-19-vacciner er eftertrykkeligt ikke blandt dem.