Vi bestod ikke frihedsprøven

Midlet er værre end sygdommen.

Francis Bacon

Regeringen afstår aldrig villigt fra magten.

Vi skal heller ikke.

Hvis Covid-19-debaklet lærte os én ting, er det, som dommer Neil Gorsuch erkendte, "Styre ved ubestemt nøddedikt risikerer at efterlade os alle med en skal af et demokrati og borgerlige frihedsrettigheder lige så hule."

Desværre har vi stadig ikke lært.

Vi lader os stadig distrahere fuldt ud af cirkuspolitik og en konstant byge af dårlige nyheder, der skriger på opmærksomhed.

Fire år efter begyndelsen af ​​Covid-19-pandemien, som gav verdensregeringer (inklusive vores egen) en bekvem undskyldning for at udvide deres beføjelser, misbruge deres autoritet og yderligere undertrykke deres vælgere, er der noget ved at blive opdigtet i magtens huler.

Faren for krigsret består fortsat.

Enhver regering, der er så villig til at bevæbne den ene nationale krise efter den anden for at udvide sine beføjelser og retfærdiggøre alle former for regeringstyranni i den såkaldte nationale sikkerhed, vil ikke tøve med at tilsidesætte forfatningen og lukke nationen ned igen.

Du må hellere gøre dig klar, for den såkaldte krise kan være hvad som helst: borgerlig uro, nationale nødsituationer, "uforudset økonomisk sammenbrud, tab af fungerende politisk og juridisk orden, målrettet indenlandsk modstand eller oprør, omfattende folkesundhedsnødsituationer, og katastrofale naturkatastrofer og menneskelige katastrofer."

Covid-19 var en test for at se, hvor hurtigt befolkningen ville marchere i låsetrin med regeringens diktater, ingen stillede spørgsmål, og hvor lidt modstand borgerne ville yde op mod regeringens magtgreb, når de blev lavet i den nationale sikkerheds navn.

"We the people" fejlede den test spektakulært.

Karakteriseret af højesteretsdommer Neil Gorsuch som "de største indgreb i borgerlige frihedsrettigheder i dette lands fredstidshistorie", udgjorde regeringens Covid-19-svar på Covid-19-pandemien et massivt påtrængende, tvangsmæssigt og autoritært angreb på retten til individuel suverænitet over ens liv, selv og private ejendom.

I en udtalelse vedlagt Højesterets hersker ind Arizona mod Mayorkas, en sag, der udfordrede, hvorvidt regeringen kunne fortsætte med at bruge den pandemiske beføjelser, selv efter at have erklæret den offentlige sundhedsnød for afsluttet, leverede Gorsuch en katalog af de mange måder, hvorpå regeringen brugte Covid-19 til massivt at overskride sin autoritet og undertrykke borgerlige frihedsrettigheder:

Udøvende embedsmænd over hele landet udstedte nøddekreter i et betagende omfang.Guvernører og lokale ledere pålagde lockdown-ordrer, der tvang folk til at blive i deres hjem. De lukkede virksomheder og skoler, offentlige og private. De lukkede kirker, selvom de tillod kasinoer og andre foretrukne virksomheder at fortsætte. De truede lovovertrædere ikke kun med civile sanktioner, men også med strafferetlige sanktioner. De overvågede kirkens parkeringspladser, registrerede nummerplader og udstedte meddelelser, der advarede om, at deltagelse i selv udendørs gudstjenester, der opfylder alle statslige krav til social distancering og hygiejne, kunne svare til kriminel adfærd. De opdelte byer og kvarterer i farvekodede zoner, tvang enkeltpersoner til at kæmpe for deres friheder i retten på nødtidsplaner og ændrede derefter deres farvekodede skemaer, da nederlag i retten syntes nært forestående.

Sandelig, regeringens (føderale og statslige) håndtering af Covid-19-pandemien gav et knockout-slag mod vores borgerlige frihedsrettigheder, hvilket gav politistaten mulighed for at fleksible sine beføjelser ved hjælp af en række af lockdowns, mandater, restriktioner, kontaktsporingsprogrammer, øget overvågning, censur, overkriminalisering mv.

Det, der startede som et eksperiment i social distancering for at flade kurven af ​​en ukendt virus ud (og ikke overvælde landets hospitaler eller udsætte de mest sårbare for uundgåelige tab af liv) blev hurtigt stærkt formulerede forslag til borgere om frivilligt at blive hjemme og stærkt bevæbnet hus arrestordrer med pålagte sanktioner for manglende overholdelse.

Hver dag bragte en drastisk nyt sæt restriktioner af statslige organer (de fleste er blevet leveret i form af bekendtgørelser) på lokalt, statsligt og føderalt niveau, der var ivrige efter at spænde muskler til det såkaldte "gode" for befolkningen.

Der blev talt om massetest for Covid-19 antistoffer, screening checkpoints, masseovervågning for at udføre kontaktsporing, immunitet pas at tillade dem, der er kommet sig over virussen, at bevæge sig mere frit rundt, snits tip linjer for rapportering af "regelbrydere" til myndighederne og store bøder og fængselsstraffe for dem, der turde vove sig ud uden maske, samles i gudstjeneste uden regeringens velsignelse eller genåbne deres virksomheder uden regeringens besked.

Det blev endda foreslået, at embedsmænd skulle påbyde massevaccinationer og "sikre, at folk uden bevis for vaccination ikke ville få lov, ja, hvor som helst".

Den taktik blev allerede brugt i udlandet.

I Italien var de uvaccinerede forbudt fra restauranter, barer og offentlig transport, og stod over for suspension fra arbejdet og månedlige bøder. Tilsvarende forbød Frankrig uvaccinerede fra de fleste offentlige spillesteder.

I Østrig stod alle, der ikke havde overholdt vaccinemandatet bøder op til $4100. Politiet skulle være bemyndiget til at udføre rutinekontrol og kræve bevis for vaccination, med bøder på hele $685 for undladelse af at gøre det.

I Kina, som vedtog en nultolerance, "nul Covid"-strategi, var hele byer - nogle med befolkninger i titusinder af millioner - tvunget til at lukke hjemmet i uger i træk, hvilket resulterer i massemangel på mad og husholdningsartikler. Rapporter dukkede op om beboere "bytte cigaretter til kål, opvaskemiddel til æbler og hygiejnebind til en lille bunke grøntsager. En beboer byttede en Nintendo Switch-konsol for en pakke instant-nudler og to dampede boller."

For dem, der var uheldige nok til at få Covid-19, byggede Kina "karantæne lejre” i hele landet: massive komplekser med tusindvis af små metalkasser, der ikke indeholder mere end en seng og et toilet. Fanger - inklusive børn, gravide kvinder og ældre - blev angiveligt beordret til at forlade deres hjem midt om natten, transporteret til karantænelejrene i busser og holdt i isolation.

Hvis dette sidste scenarie lyder uhyggeligt bekendt, burde det være det.

For 80 år siden etablerede et andet autoritært regime mere end 44,000 karantænelejre for dem, der opfattes som "statens fjender": racemæssigt underlegen, politisk uacceptabel eller simpelthen ikke-kompatibel.

Mens størstedelen af ​​de fængslede i de nazistiske koncentrationslejre, tvangsarbejdslejre, indespærringssteder og ghettoer var jøder, var der også Polske statsborgere, sigøjnere, russere, politiske dissidenter, modstandsfolk, Jehovas Vidner og homoseksuelle.

Kulturelt set er vi blevet så fikserede på nazisternes massemord på jødiske fanger, at vi overser det faktum, at formålet med disse koncentrationslejre oprindeligt var beregnet til at "indespærre og intimidere lederne af politiske, sociale og kulturelle bevægelser at nazisterne opfattede som en trussel mod regimets overlevelse.”

Hvordan kommer du derfra til her, fra Auschwitz koncentrationslejre til Covid-karantænecentre?

Du behøver ikke at være en konspirationsteoretiker for at forbinde prikkerne.

Du skal bare genkende sandheden i advarslen: magt korrumperer, og absolut magt korrumperer absolut.

Dette handler om, hvad der sker, når gode, generelt anstændige mennesker - distraheret af fremstillede kriser, polariserende politik og kampe, der deler befolkningen i krigsførende "os vs. dem"-lejre - undlader at notere sig den truende fare, der truer med at udslette friheden fra kortet og placer os alle i lænker.

Det handler om, hvad der sker, når enhver regering er bemyndiget til at vedtage en følg-eller-lide-konsekvens-tankegangen, der håndhæves gennem mandater, nedlukninger, sanktioner, tilbageholdelsescentre, krigsret og en tilsidesættelse af individets rettigheder.

Dette er glidebanen: en regering, der er bemyndiget til at begrænse bevægelser, begrænse individuel frihed og isolere "uønskede" for at forhindre spredning af en sygdom, er en regering, der har magten til at lukke et land ned, betegne hele dele af befolkningen som en fare for national sikkerhed, og tvinge disse uønskede – aka ekstremister, dissidenter, ballademagere osv. – i isolation, så de ikke forurener resten af ​​befolkningen.

Den glidebane begynder med propagandakampagner om, at almenvellet er vigtigere end individuel frihed, og det ender med lockdowns og koncentrationslejre.

Som jeg gør klart i min bog Battlefield America: The War on the American People og i sin fiktive modstykke Erik Blair-dagbøgerne, fareskiltene er overalt.

Covid-19 var blot én krise i en lang række kriser som regeringen skamløst har udnyttet for at retfærdiggøre sine magtgreb og akklimatisere borgerne til en krigsretstilstand forklædt som nødbeføjelser.

Alt, hvad jeg har advaret om i årevis – regeringens overgreb, invasiv overvågning, krigsret, magtmisbrug, militariseret politi, våbenteknologi brugt til at spore og kontrollere borgerne og så videre – er blevet en del af regeringens arsenal af skræmmende lockdown-beføjelser. behovet opstår.

Det, vi bør forberede os på, er: hvad kommer dernæst?

Udgivet fra Rutherford Institute