Hvad gør du for at forberede dig til sygdom X? Hvis du er som de fleste mennesker, sandsynligvis ingenting. Dette er sandsynligvis den første, du hører om sygdom X. Men hvis du tilbragte midten af januar i Davos, kan dit svar have inkluderet forbedring sundhedspleje infrastruktur, investering i vacciner og fremme af en pandemi traktat, der kan eller måske ikke truer statssuverænitet over hele kloden.
Ja, på World Economic Forums årlige møde i år var sygdom X, som er det stedholdende navn for ethvert uopdaget patogen med pandemisk potentiale, på dagsordenen, og vores globale herskende klasse gjorde det klart, at de planlægger fremad.
Den 17. januar ledede Nancy Brown, administrerende direktør for American Heart Association, en Panel debat som omfattede Verdenssundhedsorganisationens generaldirektør Tedros Adhanom Ghebreyesus, Brasiliens sundhedsminister, og repræsentanter fra AstraZeneca, Apollo Hospitals Enterprise og Royal Philips.
"Målet med diskussionen," sagde Brown, var at "tale om, hvad vi kan og bør vi gøre for at sikre, at vores sundhedssystemer er forberedt på enhver fremtidig krise, der måtte komme, og som kræver globalt samarbejde og deltagelse, og hvordan kan vi være sikre på, at vi lærer af fortiden for at styrke systemer for fremtiden."
Nogle af ideerne i diskussionen var ret fornuftige. Nye sygdomme opstår. Pandemier er virkelige. Vi burde være forberedte.
Ghebreyesus fremhævede behovet for at sikre, at hospitaler kan udvide pladsen og øge personalet hurtigt i tilfælde af en massiv stigning i sygdom X-patienter. Roy Jakobs, administrerende direktør for Royal Philips, bemærkede behovet for at holde sundhedspersonale oppe, kørende og beskyttet i en sygdom X-krise. Og Michel Demaré fra AstraZeneca så ud til at anerkende behovet for, at sundhedssystemerne fortsætter med at levere standardtjenester såsom kræftscreeninger under en sygdom X-pandemi.
Alligevel blev der også talt meget om den hurtige udvikling og globale udbredelse af vacciner, som om Covid-19-skuddene var en overvældende succes. For at være klar, mener jeg ikke at antyde, at vacciner i sagens natur er dårlige. Men hvis en del af målet er, at vi lærer af fortiden, bør der være en vis erkendelse af, at Covid-vaccinerne - præget af begrænset effektivitet, tvivlsom sikkerhedog aftagende efterspørgsel - tjene mere som en advarende fortælling end noget andet.
Derudover så det ud til, at Preetha Reddy, den administrerende næstformand for Apollo Hospitals Enterprise, og Nisia Trindade Lima, sundhedsministeren fra Brasilien, gav subtile bifaldende nik til tidligere nedlukninger uden nogen indvendinger fra nogen i panelet. lockdowns var ikke kun ineffektive, men skadelige for samfundet.
Og måske mest foruroligende, på trods af de mange fejltrin fra folkesundhedsorganisationer såsom Centers for Disease Control and Prevention og WHO under Covid, brugte Ghebreyesus platformen til at fremme WHO's pandemiaftale. Kritikere som evolutionsbiolog og DarkHorse Podcast medvært Bret Weinstein har advarede at aftalen kan føre til "eliminering af vores nationale og vores personlige suverænitet" ved at tillade WHO at diktere, hvordan dens medlemsnationer reagerer på fremtidige pandemier med hensyn til blandt andet vaccination og håndtering af misinformation.
Ghebreyesus har selvfølgelig nægtet sådanne fortolkninger af pandemiaftalen. Også på et praktisk plan synes det svært at forestille sig, at WHO kan håndhæve en sådan aftale på nogen meningsfuld måde. Men samlet set burde World Economic Forums Disease X-diskussion og Ghebreyesus' pandemiaftale, selvom det kun er symbolsk, rejse spørgsmål om, hvorvidt de mennesker, der positionerer sig til at tjene som vores ledere i den næste pandemi, virkelig har lært noget af den forrige.
Udgivet fra og Washington Examiner
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
