En regerings behandling af de mest sårbare er en sund test af dens moral. Desværre behøver man ikke se længere end vores regerings behandling af gruppen af amerikanere, der lider af alvorlige, ofte invaliderende, uønskede hændelser efter Covid-19-vaccination for at fastslå, at Capitol Hills moralske kompas faktisk er brudt.
Disse amerikanere "gjorde det rigtige" ved at smøge ærmerne op efter opfordring fra embedsmænd og føderale sundhedsagenturer. De befinder sig nu med alvorlige medicinske tilstande såsom kardiovaskulære skader, herunder myocarditis og pericarditis, neurologiske tilstande som Guillain-Barre Syndrome og livsændrende tinnitus for at nævne nogle få. Mange er ude af stand til at arbejde på grund af nye fysiske begrænsninger, og de fleste står over for uoverstigelige lægeudgifter.
Selvom der endnu ikke er konsensus om hyppigheden af sådanne uønskede hændelser, kan ingen troværdig videnskabsmand eller læge benægte, at disse hændelser forekommer. Som bevis blev National Childhood Vaccine Act (NCVA) vedtaget specifikt, fordi et juridisk betydeligt antal vaccinebivirkninger er uundgåelige med enhver landsdækkende vaccineudrulning. Loven blev underskrevet i lov i 1986, efter at Wyeth Pharmaceutical (nu et helejet Pfizer-datterselskab) henvendte sig til Reagan-administrationen og truede med at standse vaccineforskning og -udvikling, medmindre det fik immunitet mod uundgåelige sager.
I dag repræsenterer React19, en non-profit indarbejdet i november 2021, mere end 36,000 amerikanere såret af Covid-19-vacciner. To nylige føderale retssager, indgivet på vegne af React19 og dets medlemmer, illustrerer regeringens vanærende behandling af de syge.
In Smith v. HRSA, React19 er en navngiven sagsøger, der søger at afskaffe dele af Public Readiness and Emergency Preparedness Act (PREP Act), der vedrører Covid-19-vaccineskadedes evne til at søge økonomisk kompensation for deres tab. Som den er i øjeblikket, giver PREP-loven næsten skudsikker immunitet for vaccineproducenter. Covid-19-vaccine-skadede er tvunget til at indgive krav med et utilstrækkeligt program kendt som Countermeasures Injury Compensation Program (CICP) snarere end Vaccine Injury Compensation Program (VICP) - programmet, der er tilgængeligt for dem, der er skadet af andre vacciner.
På grund af dens urealistiske indleveringsfrist, umulige bevisstandard, sølle fordele, modstridende interesser og manglende domstolskontrol, har CICP i øjeblikket afvist 97 % af kravene - og kompenserer kun otte personer landsdækkende for i alt mindre end 29,000 USD.
Den ledende advokat Aaron Siri beskrev CICP som "indbegrebet af en kængurudomstol eller et stjernekammer - en procedure, der ignorerer anerkendte standarder for lov og retfærdighed, er groft uretfærdig og kommer til en forudbestemt konklusion." Sagen hævder specifikt, at PREP-lovens bestemmelser krænker Covid-19-vaccineskadedes ret til retfærdig proces i henhold til det femte ændringsforslag og retten til en nævningeting i henhold til det syvende ændringsforslag.
Ud over Smith er React19's medstifter Brianne Dressen hovedanklager i Dressen v. Flaherty. Fru Dressen, sammen med fem andre Covid-19-vaccineskadede andragere, udfordrer regeringens bestræbelser på at arbejde sammen med sociale medievirksomheder og Stanford Internet Observatory's Virality Project for at overvåge og censurere online-støttegrupper, der tager sig af Covid-19-vaccinen - såret.
Det mest chokerende aspekt af denne åbenlyse krænkelse af første ændring er, at Det Hvide Hus var fuldt ud klar over, at "ofte sandt indhold" blev censureret, fordi det kunne "være indrammet som sensation, alarmerende eller chokerende." På samme måde anbefalede Viralitetsprojektet, at "historier om uønskede hændelser" blev undertrykt, fordi de kunne blive "ansat til at skubbe tilbage mod vaccinemandater" - ikke fordi de ikke var nøjagtige beskrivelser af virkelige lidelser.
At bevidst tie de syge og lidende til tavshed er indbegrebet af moralsk fallit. Umoralsk ledelse er ikke fortjent til tillid. Medmindre og indtil regeringen tager ansvar for sin forkastelige adfærd, bør offentligheden med rette sætte spørgsmålstegn ved alle anbefalinger fra embedsmænd.
Heldigvis er skrigene fra de Covid-19-vaccineskadede blevet hørt af nogle i Kongressens haller. Repræsentant Lloyd Doggett (D-TX) har indført den omfattende bipartisan Vaccine Injury Compensation Modernization Act (HR 5142) og Vaccine Access Improvement Act (HR 5143). Denne lovgivning ville ikke kun overføre Covid-19 skadeskrav til VICP, men ville også gøre dette program langt mere effektivt med stadig mere robuste fordele for de skadede.
Ville beståelse af HR 5142 og HR 5143 tilstrækkeligt opveje regeringens beklagelige behandling af Covid-19-vaccineskadede? Selvfølgelig ikke. Men det er et godt sted at starte.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
