Brownstone » Brownstone Journal » Historie » Platons hule genopstået
Platons hule genopstået

Platons hule genopstået

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Efter at have gennemlevet mere end fire år med systematisk underkastelse af gasbelysning samt misinformation fra de almindelige medier, regeringer og ikke-valgte, private globale virksomheder, ville de blandt os, der opholder sig i de vågne og vågnedes land, forstå metaforen om "ser på skygger." Og hvis du gør det, vil nogle læsere måske huske det i 4th århundrede f.v.t. var der en gammel græsk filosof ved navn Platon, som opfandt en myte, der involverede skygger for at forklare den medfødte vildledende karakter af den menneskelige verden i rum og tid. 

Hvis du har studeret filosofi, og du ikke har hørt om Platons allegori om hulen, mangler der noget i din filosofiske uddannelse. Men hvis du har, ved du måske også, at nogle kommentatorer har observeret, at det formentlig er den første forestilling om det, vi kender som filmteatret, givet den afgørende idé om, at noget bliver projiceret på en flad overflade. 

I Bog 7 i Platons dialog, den Republikken, Platons talsmand, Sokrates, fortæller den allegoriske historie om et samfund af mennesker, der bor i en hule, med deres nakke lænket på en sådan måde, at de har ryggen til hulens åbning og kun kan se på hulevæggen. Bag dem er der en vej med forskellige væsener, der bevæger sig langs den, og bag vejen og dens brugere er der en stor brand. Endnu længere mod indgangen, bag bålet, er hulens åbning, hvor solen skinner klart udenfor.

Her er den første afgørende del af hulemyten: lyset fra ilden bag vejen kaster skyggerne af de væsner og genstande, der bevæger sig langs vejen på hulevæggen foran hulefangerne, som – fordi de ikke kan vende om – opfatte disse skygger som virkelige ting, og føre samtaler om dem i 'skyggesprog', som om det er alt, der er om 'virkeligheden'. Dette svarer åbenlyst til den ontologiske værdi, som mange nutidige mennesker tillægger tv- og filmbilleder, såvel som til de internetmedierede billeder, der vises på computerskærme – de opfører sig, som om billederne er ægte. 

De lænkede beboere i hulen repræsenterer selvfølgelig mennesker, og allegorien er Platons måde at sige, at mennesker er som huleboerne ved fejlagtigt at tilskrive 'virkeligheden' til sansningen opfattelsen, som er som skygger sammenlignet med objekterne af tænkte. Sidstnævnte er derimod de eneste virkelige enheder, ifølge Platon. 

Den anden afgørende del af hulemyten støder på, hvor Sokrates fortæller, hvordan en af ​​disse fanger (sandsynligvis en kvinde, fordi kvinder har en tendens til at være mindre konventionelle end mænd efter min erfaring) møjsommeligt formår at fjerne lænkerne fra sin hals og lykkes med at vende sig. rundt og banede sig vej ud af hulen, forbi vejen og bålet, til højlys dag. Det tager lidt tid for hendes øjne at vænne sig til det skarpe lys, men da hun endelig ser den eksisterende verden i al dens pragt, er hun forståeligt nok forbløffet og kan ikke vente med at dele sin opdagelse med dem i hulen. 

I forbifarten skal man bemærke, at det er nemt at dekonstruere Platons fravigelse af sanseopfattelse til fordel for abstrakt tankegang, ved at vise, at han er afhængig af den genkendelige mening og gyldighed af netop det, han argumenterer imod, nemlig sanseviden, for at hans metafysiske filosofiske argumentation kan 'virke', ikke kun i Republikken, men i Symposium også.

Man bør især lægge mærke til Platons beretning om den nyligt 'oplyste' persons tilbagevenden til sin stamme i hulen, for her afslører han stor indsigt i forholdet mellem den sande filosof (eller kunstner, for den sags skyld) og samfundet. Hvorfor? Fordi han antyder, hvad alle sande filosoffer og kunstnere oplever fra tid til anden. Den person, der vender tilbage til hulesamfundet for at dele deres utrolige opdagelse af den virkelige, sanselige verden uden for hulen med dem, løber en alvorlig risiko for ikke at blive forstået.

Når alt kommer til alt, hvordan ville hun beskrive noget, som hulebeboerne ville mangle et ordforråd til? Deres er afstemt efter skygger. Hun skulle derfor udtænke et nyt sprog for at dele sin nyerhvervede viden, og som vi ved fra historien, bliver nye ideer alt for ofte ilde set af dem, der holder fast i konventionen. Faktisk risikerer sådanne individer intet mindre end deres liv i deres forsøg på at 'komme igennem' til deres tidligere samfund, som efter al sandsynlighed vil betragte dem som værende sindssyge. 

Husk Vincent van gogh, hvis kunst – især hans brug af levende farver i en victoriansk verden, der er vant til sort, grå og mørkebrun – var uforståelig for alle undtagen hans bror Theo, som formåede at sælge præcis et af Vincents kunstværker i en uforståelig verden. (Lytte til Starry, Starry Night, af Don McLean, giver en vis indsigt i dette.) 

Or tænk på den gamle filosof, Socrates, som blev dømt til døden for at dele sine kritiske ideer med Athens ungdom og polsk astronom, Copernicus, hvis revolutionære heliocentriske hypotese oprindeligt blev latterliggjort. Det samme var en italiensk fysiker Galileo's forestillingen om en 'jord i bevægelse', og den italienske filosof Giordano Bruno's samvittighedsløs idé om et uendeligt antal verdener, hvor der er skabninger som os selv (hvorfor han blev brændt på bålet). 

Eller tænk på Charles Darwins evolutionsteori, som blev (og stadig er i dag i mange kredse) karikeret som latterligt at reducere mennesker til aber – mange tegnefilm dukkede op i magasiner som f.eks. Punch dengang skildrede mennesker i forskellige stillinger som primater, for eksempel. Freudogså blev behandlet – og bliver stadig behandlet af nogle i dag – som om han var djævelen, fordi han vovede at antyde, at 'oprindelig undertrykkelse' af det infantile erotiske begær (for moderen), hvorigennem det ubevidste er konstitueret, på en eller anden måde pletter menneskeslægten uudholdeligt. 

Man kunne tilføje mange andre, f.eks DH Lawrence, der blev forfulgt på grund af litterære kunstneres ret til at udforske alle aspekter af den menneskelige eksistens, inklusive seksualiteten. Hvad alle disse forekomster af filosoffer, videnskabsmænd og kunstnere har til fælles er, at disse personer var i positionen som 'oprøreren', der tog sig ud af Platons hule af konventionelle antagelser og forsøgte at dele sine opdagelser med dem, der stadig var bundet af nakken – til deres uforstående bestyrtelse og hendes ubarmhjertige latterliggørelse eller forfølgelse.

Lyder dette bekendt, især i nutiden, hvor der er et ekstra lag til den slags 'afstand til virkeligheden', som Platon skrev om? Ikke alene skal vi minde os selv om, at sanseopfattelse kan være – og ofte er – vildledende uden indblanding af (kritisk) tænkning; derudover må vi kæmpe med, at de ting, vi opfatter, har været bevidst forvrænget ind i købet, så vores kritiske tilegnelse af de løgnagtige, skyggefulde tekster og billeder, der cirkulerer i mediernes rum, må udsættes for en helt anden form for kritisk tænkning. 

Analogt med de ulykkelige hulefanger i Platons historie, er nutidige mennesker prisgivet magtfulde medievirksomheder, der spreder officielt sanktionerede nyheder og kommentarer om alt fra plandemien til formodet "vaccine" effektivitet og sikkerhed, verdensøkonomien og konflikten i Ukraine og i Gaza. 

Heldigvis, givet kommunikationens tveæggede status som et tveægget sværd, muliggør internettet formidling af modstridende nyheder og kritiske kommentarer, der udfordrer det officielle nyhedshegemoni. Som et resultat heraf er det, der møder én i det globale medierum, en informations- og kommunikationskløft, der ligner den skarpe kontrast mellem det, som flygten fra Platons hule kender og hvad den uvidende hule beboer Tro de ved det, bortset fra at dette sker på en skala, der aldrig før har været vidne til i historien. Det er, som om en informationskrig er brudt ud mellem den nyoplyste flygtning og dem i hulen, der dogmatisk og med øget desperation forsvarer den formodede sandhed af deres projicerede tro på skygger. 

Med andre ord, ligesom der på ethvert givet tidspunkt er konventioner eller 'skygger', der har et kvælertag på folks evne til at se ud over, hvad nuværende, stiltiende aftaler tillader en at se, er der i dag hidtil usete, bevidst fremstillede 'skygger' der styrer den synlige og auditive verden. Hvad er nogle af disse? 

En af de mest vedvarende skygger, som de officielle kanaler har kastet på medievæggen, vedrører det irriterende spørgsmål om tusinder, hvis ikke millioner, af illegale immigranter, der krydser den amerikanske grænse ind i landet. Ikke kun er disse mennesker tilladt adgang til USA; endnu værre er det faktum, at den fremherskende Biden-administrationspolitik svarer til prioritere disse immigranters behov over amerikanske borgeres og give dem gratis fly, busture, måltider, telefoner og overnatning – på denne måde sikre, at de vil være loyale over for Det Demokratiske Parti for at give dem adgang til det amerikanske samfund. 

Desuden ser planen ud til at være at sikre, at disse immigranter bliver i landet, uanset hvilke forbrydelser de måtte begå, og at tælle dem med i en national folketælling, så der kan oprettes yderligere kongresdistrikter. En identificerbar medie-"skygge" i denne henseende – bortset fra det faktum, at den information, der er tilgængelig på videoen, der er linket ovenfor, ikke er tilgængelig i de almindelige medier – er strategien med at angribe kritikernes sprogbrug, når de refererer til masseindtrængen af ​​immigranter , som værende 'racistisk', der på en smart måde afleder opmærksomheden fra indvandrerne selv. På denne måde bliver vidnesbyrdet om, hvad der kan ses i sollyset af overbevisende beviser, leveret af dem, der er flygtet fra mediehulen, i sig selv forvandlet til en anden skygge. 

En anden skygge på mediehulevæggen vedrører årsagerne til den økonomiske nedgang på verdensplan, især iøjnefaldende i tidligere velhavende europæiske lande. 'Klimaforandringer' anføres normalt som årsagen til den forværrede situation, men efterforskningsrapportering har afsløret noget, der er endnu mere uhyggeligt end klimaændringspåstande - i betragtning af at aktuelle oplysninger tyder på, at mennesker ikke med sikkerhed, blive stemplet som generatorerne af klimaændringer, som man uophørligt får at vide – nemlig at fødevarekrisen (som en del af det fortsatte økonomiske fald) og den formodede deraf følgende, forventede hungersnød bliver fremstillet på samme måde som Covid 'pandemien' var. 

En sidste skygge, der projiceres på verdens skærme, vedrører billedet af FN som værende en godartet organisation, der arbejder for alle verdens menneskers velbefindende. Netop i den forgangne ​​weekend deltog en af ​​mine tidligere ph.d.-studerende – nu en fuldgyldig doktor i filosofi – i en konference om FN's 'mål for bæredygtig udvikling' og hendes rapport om de papirer, der blev præsenteret der, og de efterfølgende diskussioner (såvel som opfattet som 'den, der stiller svære spørgsmål'), overbeviste mig om, at hun nok var den eneste person dér, der er fuldt ud klar over den falske karakter af det arbejde, der udføres af FN på verdensplan. 

Hvis dette er svært at sluge – skulle man endnu ikke blive underrettet om det uhyggelige forhold mellem Verdenssundhedsorganisationen, World Economic Forum og FN – består en vis kur mod en sådan uvidenhed i at se den afdøde undersøgende journalist, Janet Ossebaard og Cyntha Koeters Sequel til originalen Kabalens fald (begge tilgængelige på Rumble) – især episoderne om FN (som f.eks denne, hvor de afslører, hvordan de seksuelle overgreb begået af medlemmer af FN's stabiliseringsmission i Den Demokratiske Republik Congo blev fejet ind under gulvtæppet, selv efter at der var blevet gennemført en undersøgelse af anklagerne mod disse medlemmer).

Når først sollyset fra evidensbaserede undersøgelser som Ossebaard og Koeters har fordrevet disse skygger for dem med det velsprogede 'øjne at se', er det måske ikke let at tro på vidnesbyrdet fra ens øjne; når alt kommer til alt – ligesom de delegerede på den tidligere omtalte konference – har man kun været udsat for det (bedragende) billede af FN som en velgørende organisation. Og det ville være endnu sværere at formidle disse nyerhvervede indsigter til andre, som sandsynligvis ville lide 'kognitiv dissonans' over for sådanne 'uforståelige anklager' mod den pågældende verdensorganisation. Men hvem ved, måske kan de, der stadig er forvirrede af 'skyggesnak', lige få et glimt af noget lys hist og her. Det er umagen værd vedholdende med at pege dem mod lyset



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Bert Olivier

    Bert Olivier arbejder ved Institut for Filosofi, University of the Free State. Bert forsker i psykoanalyse, poststrukturalisme, økologisk filosofi og teknologifilosofien, litteratur, film, arkitektur og æstetik. Hans aktuelle projekt er 'Forstå emnet i forhold til neoliberalismens hegemoni.'

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute