Katherine Maher er værre end en venstremand

Katherine Maher, NPR's nye administrerende direktør, har været i søgelyset i mere end en uge nu som den direkte-ud-af-casting-avatar af peak wake og peak institutionel præstation.

Men Katherine Maher er ikke liberal eller venstreorienteret. Selvom hun aber identitære tankebobler, vil du ikke finde hende på en strejkelinje eller splitte nogen af ​​hendes tidligere 800k årlig Wikipedia-løn med de undertrykte.

Jeg kan ikke huske, at det var en egenskab hos venstrefløjen at arbejde i Verdensbanken, National Democratic Institute og HSBC, praktikant i Council of Foreign Relations, være en ung WEF-leder eller en stipendiat ved Atlantic Council, en NATO-tilknyttet tænketank.

Maher er, hvad jeg kalder en kosmopolitisk autoritær - en kulturel libertiner, som institutionel magt har salvet ind i den charmerede cirkel.

Jeg krydsede Mahers vej flere gange på konferencekredsløbet for digitale rettigheder, men mødte hende kun én gang da jeg lavede fejlen om at arbejde med en organisation på hendes supermarkedsliste over tidligere arbejdsgivere, Access Now. Curt ville underdrive det korte møde, selvom jeg er tilbageholdende med at udlede for meget.

I stedet for liberalisme eller venstreorientering er det, som Maher krystalliserer, den nye magtform fra det 21. århundrede – der samler det kulturelle og narrative potentiale af vågen empati, ngo-ismens metoder og regeringens knytnæve.

Udover at sidde i bestyrelserne for Signal og digitale rettigheder NGO Center for Teknologi og Demokrati, hun sidder i den amerikanske udenrigsministers Udenrigspolitisk Nævn, er medlem af Council on Foreign Relations, og er en "mangeårig fyr” for Truman-projektet. På Truman Project, hun ledet Afghanistan Operations Center og arbejdede sammen med "Truman National Security Project-medlemmer" for at hjælpe med at udtrække folk fra landet efter den fejlagtige tilbagetrækning. Blandt disse "medlemmer" er tidligere CIA-direktør Leon Panetta.

Fra at overvåge en hjemmeside til at hjælpe med militære operationer på kun fire måneder. "Rising star" tror jeg.

Dette er for ikke at sige noget om Wikipedias samarbejde med valg Tabletop-øvelser med Pentagon eller almindelig "branchemøder” med den amerikanske regering.

Der er yderligere spekulationer om Mahers regeringstilknytning, men der er allerede rigeligt i den offentlige journal til at demonstrere meget tætte bånd.

Måske er jeg naiv, men da jeg startede med aktivisme og civilsamfund i slutningen af ​​90'erne og begyndelsen af ​​2000'erne, så du ikke denne form for nøgne overlap mellem den nationale sikkerhedsstat og civilsamfundet. Venstrefløjen hadede det og brugte årtier på at hævde regeringens overgreb og fortaler for borgerlige frihedsrettigheder.

Maher og andre har været kritiske i at skabe en ny normal, der nu ser regeringen som en "partner" til civilsamfundet, snarere end en modstander, der skal holdes ansvarlig.

I 2017 sagde hun "Fri viden er i sagens natur radikal" og "Vi eksisterer for at frigøre information" med henvisning til Wikipedia:

Blot et par år senere udtalte hun, at hun havde forladt "fri og åben" da de var en "hvid mandlig vestlig konstruktion", og at "på siden af ​​statslig regulering, den største udfordring her, som vi ser, er naturligvis det første ændringsforslag".

Således var verdens Katherine Mahers hyrde for et civilsamfund, der var forpligtet til internetåbenhed og frihed, over en bro ved navn vågnede for at tilmelde sig regeringens kontrol.

Var vendingen, fordi internetfrihed, selv om den først var nyttig for udenlandsk regimeskifte, nu truede regimeskifte derhjemme?

Med regerings-tilknyttede aktører som Maher, der bruger vågenhed som en kælling til radikalt at omforme bevægelsens normer for et frit og åbent internet, er det større spørgsmål, hvordan organisk er vågnet i sig selv? Og hvor meget har den haft en hjælpende hånd?

Jeg drager ingen konklusion på nuværende tidspunkt, men du kan.

Genudgivet fra forfatterens understak