Vidnesbyrd til Senatet i Republikken Mexico

Forberedt vidnesbyrd og bemærkninger, pandemisk reaktion
Republikkens senat, Mexico, LXV Legislatura
Dr. Robert Malone, MD, MS
Præsident, International Alliance of Physicians and Medical Scientists (GlobalCOVIDSummit.org)
Chief Medical and Regulatory Officer, The Unity Project

Præsident Alejandro Armenta Mier
Senatets medlemmer:

Mit navn er Robert Wallace Malone. Jeg er en amerikansk uddannet læge med licens til at praktisere medicin og kirurgi i Maryland, USA og er uddannet fra University of California Davis, University of California San Diego, Northwestern University Medical School og Harvard Medical School. Jeg har tidligere tjent som assistent og lektor i patologi og kirurgi ved UC Davis, University of Maryland og Uniformed Services University of the Health Sciences. 

Jeg har vedhæftet min biografi og CV til din gennemgang og overvejelse for at spare tid. Jeg har brugt min karriere på at arbejde inden for medicin og vaccineteknologi. Jeg var en original opfinder af kerne-mRNA- og DNA-vaccinationsteknologi (1989), har ni amerikansk udstedte patenter på dette område og er specialist i molekylær virologi, immunologi, klinisk forskning, medicinske anliggender, regulatoriske anliggender, projektledelse, forslagsstyring ( store bevillinger og kontrakter), vacciner og bioforsvar.

Jeg er rejst til Mexico City for at tale med jer i dag på venlig invitation fra Dr. Alehandro Diaz Villalobos, som netop har holdt sin hovedtale om "Pandemi og vacciner, erfaringer."

Jeg har været dybt involveret i adskillige tidligere udbrudsreaktioner, herunder AIDS, post-miltbrand/kopper-forskrækkelsen, pandemisk influenza, ebola, zika og nu SARS-CoV-2. Denne ekspertise og erfaring omfatter skrivning, udvikling, gennemgang og styring af kliniske forsøg med vaccine, biotrusler og biologiske lægemidler og kliniske udviklingsstrategier. Jeg har arbejdet for Academia, den amerikanske regering (DoD og HHS), Solvay Pharmaceuticals, Bill & Melinda Gates-finansierede vaccineudviklere, regulatoriske og kliniske kontraktforskningsorganisationer og en lang række andre små og store biofarmaceutiske virksomheder. 

Mine legitimationsoplysninger er blevet undersøgt og verificeret af det amerikanske forsvarsministerium, og jeg har fået "hemmelig" sikkerhedsgodkendelse. Jeg arbejder ikke i øjeblikket for eller repræsenterer den amerikanske regering på nogen måde, og mine meninger og bemærkninger her er mine egne.

Jeg er her for at dele mit perspektiv vedrørende politikker relateret til folkesundhed, vacciner og tidlig behandling af SARS-CoV-2 gennem de forskellige stigninger, og mine tanker og anbefalinger til fremtidige folkesundhedsbegivenheder. Mine bemærkninger vil fokusere på USA's COVID-reaktion, men vil også dække nogle internationale aspekter.

COVID-pandemi, stoffer og vacciner, erfaringer (del II)

Før SARS-CoV-2 har undervisningen og praksis i amerikanske regeringers reaktion på udbrud af infektionssygdomme været, at de føderale Centers for Disease Control and Prevention (CDC) rådgiver statslige offentlige sundhedsmyndigheder, som har myndigheden og ansvaret (baseret på USA's forfatning) til at styre deres egne folkesundhedspolitikker og regulere medicinpraksis.

Under tidligere udbrud fungerede det amerikanske CDC som en pålidelig kilde til upartiske, ajourførte og nøjagtige folkesundhedsdata for læger, statslige og lokale sundhedspersonale og i nogle tilfælde for PAHO og WHO.

I min erhvervserfaring er risici og fordele under alle tidligere udbrud og vaccineudviklingsprogrammer altid blevet evalueret og stratificeret efter risikogruppe, og anbefalingerne for folkesundheden er blevet skræddersyet til at tage højde for forskelle i risiko/benefit-forhold (ofte justeret baseret på aktuarmæssige " kvalitetsjusteret leveår” beregning). 

Denne tilgang er ikke blevet implementeret for at kurere COVID-krisen. Under SARS-CoV-2/COVID-19-udbruddet er nye politikker og praksis blevet implementeret, som har omgået eller elimineret veletablerede farmaceutiske, regulatoriske og kliniske udviklingsnormer, herunder etablerede FDA, EMA og ICH (International Council for Harmonisation) vejledning . 

Desuden har der været en bevidst og systematisk manglende overholdelse af etablerede bioetiske normer, herunder Nürnberg-koden fra 1947, Genève-konventionen, Helsinki-erklæringen fra 1964, den amerikanske Belmont-rapport og den amerikanske "fælles regel". Den bevidste tilsidesættelse af disse fundamentale, globalt accepterede bioetiske normer er blevet begrundet på baggrund af den formodede ekstreme trussel mod global sundhed, som en laboratorieudviklet coronavirus udgør, som tilsyneladende blev overført til den generelle befolkning i Wuhan, Kina engang i 2019. 

Denne virus, efterfølgende navngivet SARS-CoV-2, omgik derefter hurtigt verden og var forbundet med moderate niveauer af sygdom og død, med markant lavere risiko end den historiske risiko for 1918 H1N1 "den spanske syge"-udbrud. Aktuelt bedste bevis, herunder konsensus fra både US FBI og US Department of Energy, indikerer, at SARS-CoV-2 er et laboratorieudviklet patogen. 

Den nuværende førende hypotese vedrørende dette patogens indtræden i den menneskelige befolkning er, at den konstruerede SARS-CoV-2-virus blev frigivet til civilbefolkningen i Wuhan, Kina som følge af en uspecificeret laboratorieindeslutningsulykke, men andre troværdige teorier er stadig under overvejelse. 

Oplysninger, der understøtter denne påstand, indhentet fra amerikanske regeringskilder, viser, at den biologiske konstruktion af dette patogen delvist blev udført i Folkerepublikken Kina, Wuhan Institute of Virology, Chinese Academy of Sciences (WIV), som modtog i det mindste delvis finansiering til denne udvikling. arbejde fra US National Institutes of Health og Threat Mitigation-afdelingen af ​​US Defense Threat Reduction Agency, DoD (DTRA). Dette arbejde involverede videnskabeligt og teknisk samarbejde med EcoHealth Alliance, en amerikansk-baseret forsknings- og udviklingsvirksomhed. Dette samarbejde omfattede betydelig teknologi- og reagensoverførsel fra EcoHealth Alliance til WIV.

Jeg lærte første gang om "2019 nye coronavirus", da jeg modtog et advarende telefonopkald fra en læge-CIA-officer-specialist i infektionssygdomme den 04. januar 2020. Han anmodede mig om at sammensætte et civilt videnskabeligt responsteam til at støtte den amerikanske regering- finansieret medicinsk modforanstaltninger forskning, meget som jeg har for tidligere udbrud. Som sædvanligt udarbejdede jeg en trusselsvurdering baseret på januar 2020-tilgængelig information, som var stærkt partisk af propaganda med oprindelse i Kina, hvilket indikerede, at denne nye virus var yderst dødelig. Set i bakspejlet overdrev denne propaganda den sande trussel og ser ud til at være designet til at fremkalde frygt og overreaktioner fra ikke-Kina-nationer. 

Min vurdering var, at udviklingen af ​​sikre og effektive nye lægemidler og vacciner mod denne coronavirus (siden navnet SARS-CoV-2) ville tage lang tid, og at indledende farmaceutisk og biologisk forskning og udvikling bør fokusere på at genbruge eksisterende lægemidler til tidlig behandling af sygdommen forårsaget af denne nye coronavirus. Jeg samlede en gruppe eksperter, som begyndte at arbejde på frivillig basis for at identificere genbrugte lægemidler til behandling af sygdommen, men som til sidst blev finansieret af det amerikanske forsvarsministerium.

Parallelt med vores aktiviteter udviklede og udbredte NIH (og især) NIAID behandlingsprotokoller i hele USA, primært baseret på hospitalsbaseret mekanisk ventilation for at støtte dem med utilstrækkelig blodiltning i kombination med det giftige intravenøst ​​administrerede lægemiddel Remdesivir. Disse protokoller er blevet udviklet på en ikke-gennemsigtig måde uden høringer, væsentlige offentlige kommentarer eller input fra uafhængig praktiserende læge, tilsyneladende stort set under stærk indflydelse og tilsyn af et lille antal embedsmænd (overvejende Dr. Anthony Fauci og hans tidligere praktikant Dr. Deborah Birx).

Udvikling af vaccineprodukter, der anvender genterapiteknologiplatforme (rekombinant adenovirus, pseudo-mRNA ikke-viral levering) blev specifikt og udelukkende fremskyndet af den amerikanske regering, og historisk ikke-klinisk, klinisk udvikling og reguleringspraksis blev kasseret i en søgen efter hastighed under specifikt pres fra Executive Branch under et program kaldet "Operation Warp Speed." Dette blev udført under den begrundelse, at SARS-CoV-2 repræsenterede en stor trussel mod folkesundheden og den nationale sikkerhed.

Udvikling af genbrugte lægemidler og behandlingsstrategier (såsom Hydroxychloroquine og Ivermectin) blev oprindeligt fremskyndet, og derefter paradoksalt nok aggressivt blokeret eller hæmmet af NIH, BARDA og FDAs ledelse, tilsyneladende på grund af krav i den føderale Emergency Use Authorization-statut sprog, der kræver manglende tilgængelig alternativer som prædikat til tildeling af EUA til et nyt (vaccine)produkt. 

Blokeringen af ​​"tidlig behandling" og/eller "genanvendelse af lægemidler" samt fortaler for genetiske vacciner, der formodes (uden tilstrækkelig test) at være "sikre og effektive" blev understøttet af en aggressiv, harmoniseret global censur- og propagandakampagne med betydelig finansiering (~10 milliarder USD) leveret af den amerikanske regering. Samtidig med den resulterende WHO og USA-støttede globale vaccinationskampagne er SARS-CoV-2-varianter, som i stigende grad er i stand til at omgå vaccine-inducerede antistofresponser, gentagne gange og gradvist dukket op i den globale befolkning, i overensstemmelse med "naturlig udvælgelse af de stærkeste" evolutionære tryk udøvet af vaccine-inducerede antistofresponser.

Ud over amerikansk og global undertrykkelse (navnlig undtagen i Mexico) af den hurtige brug af kendte (ofte ikke-patenterede) lægemiddelbehandlinger til behandling af de respiratoriske symptomer på COVID-19 sygdom, og den uforholdsmæssige vægt på udvikling og implementering af genetisk vaccine, en række andre kontraproduktive handlinger blev truffet i folkesundhedens navn. De fleste eller alle af disse var modelleret efter foranstaltninger implementeret af KKP i Kina. I mange tilfælde blev disse handlinger tidligere ikke anbefalet af WHO eller nationale sundhedsmyndigheder, men disse politikker blev ændret som reaktion på frygten for COVID-19. 

Disse omfattede vilkårlige "lockdowns", forebyggelse af offentlig forsamling, påbudt brug af partikelmasker, som hverken var effektive eller designet til at forhindre viral transmission, vilkårlige seks fods "social distancering"-politikker, skolelukning, ændringer i normale medicinske procedurer (diagnostisk test og evaluering, elektive operationer), rejserestriktioner, vaccinepas og sporing og mange andre relaterede procedurer, der er begrundet i at fremme "offentlige sundhedsmål", men som ikke var understøttet af etableret videnskabeligt bevis.

En stor del af den nationale amerikanske og globale reaktion blev styret af det nationale sikkerhedsapparat og det amerikanske forsvarsministerium, der handlede sammen med Department of Homeland Security, og disse aktiviteter omfattede en massiv propaganda, psykologiske operationer og censurprogram, der fungerede som en del af et globalt harmoniseret program i koordinering med Verdenssundhedsorganisationen, GAVI, CEPI, CDC, EMA og BBC-Managed Trusted News Initiative for at begrænse offentlig adgang og imødegå enhver information, der adskiller sig fra den WHO-godkendte fortælling om SARS-CoV-2, COVID, lægemiddelbehandlingsprotokoller og vaccinesikkerhed og effektivitet. 

Distribution af enhver information, der modsiger officielle WHO- eller CDC-meddelelser, blev betragtet som forkerte eller forkerte oplysninger og defineret som potentiel indenlandsk terrorisme. Den amerikanske regering og mange separate amerikanske føderale agenturer koordinerede tæt med WHO, store teknologi- og sociale medievirksomheder for at censurere og kontrollere al information vedrørende virus, lægemidler og vacciner.

Det amerikanske CDC har spillet en støttende rolle til amerikanske NIH, DHS og DoD politiske beslutninger, i modsætning til tidligere, hvor NIH/NIAID har fokuseret på klinisk forskning og tidlig produktudvikling, og CDC fokuseret på folkesundhedspolitik.

Som erkendt af begge NY Times og interne regeringsundersøgelser, er det amerikanske CDC blevet politiseret, især under den nuværende administration, og har aktivt tilbageholdt relevant folkesundhedsinformation, som er blevet anset for at udgøre en risiko for at forværre "vaccinetøvnighed." 

Under det nuværende udbrud har det amerikanske CDC ikke opfyldt sin traditionelle rolle som neutral indsamler, dommer og reporter af folkesundhedsdata. CDC har under FOIA indrømmet at have undladt at udføre obligatorisk overvågning, analyse og rapportering af VAERS og relaterede vaccinesikkerhedsdata. Som følge heraf har hverken patienter, læger eller offentlige sundhedsembedsmænd været i stand til at få adgang til opdateret information om vaccinens effektivitet og sikkerhed. Dette har kompromitteret processen med informeret samtykke.

CDC har aktivt promoveret og markedsført vaccination med ulicenserede (godkendte nødbrug) produkter, med over 10 milliarder dollars i føderal finansiering brugt til både at markedsføre produkterne og til at censurere dem, der har rejst bekymringer vedrørende vaccinens sikkerhed og effektivitet. Denne censur-, propaganda- og psykologiske operationskampagne var på forhånd planlagt (Bill & Melinda Gates Foundation og World Economic Foundation-finansierede Event 201) og er fortsat aktiv indtil i dag, angiveligt for at afbøde truslen om vaccineskepsis, der reducerer optagelsen og accepten af ​​ulicenserede eksperimenter (autoriseret til nødbrug) medicinske produkter, som hverken har vist sig at være helt sikre eller effektive til at stoppe infektion, replikation eller spredning af SARS-CoV-2-virus. 

FDA, NIH og CDC (sammen med WHO) har samarbejdet om aktivt at begrænse, nedgøre og afvise brugen af ​​flere aktuelt tilgængelige licenserede lægemidler til behandling af COVID-19 af licenserede praktiserende læger og har faciliteret gengældelse mod læger, der ikke følger behandlingsretningslinjer etableret og fremmet af NIH – som hverken har mandat eller væsentlig tidligere erfaring med at udvikle og implementere universel behandlingsvejledning og protokoller, og som har gjort det på en ensidig måde uden at søge meningsfuldt input fra praktiserende læger. 

På nationalt grundlag, uden respekt for statsgrænser eller koordinering med statsregeringer, har NIH og CDC aktivt engageret sig i og direkte betalt virksomhedernes medie- og teknologi-/sociale medievirksomheder for at fremme WHO og føderale holdninger og politikker og for at censurere enhver diskussion af politikker , risici, uønskede hændelser eller andre behandlingsmuligheder end dem, de har godkendt.

NIH-ledelsen har handlet for at begrænse og gengælde højt kvalificerede, uafhængige læger og medicinske videnskabsmænd, der har sat spørgsmålstegn ved føderale ledelsespolitikker, især i tilfælde af Stor Barrington-erklæring og de primære forfattere af dette dokument.

I tilfældet med staten Florida og guvernør Ron DeSantis er der beviser på, at den amerikanske føderale regering bevidst har tilbageholdt monoklonale antistofterapier som politisk gengældelse for COVID-krisestyringspolitikker implementeret af staten Florida, som ikke er blevet tilpasset den føderale regering. politikker og mandater. Guvernør DeSantis og hans generalkirurg Dr. Joe Ladapo, MD, PhD har også sat spørgsmålstegn ved sikkerheden og effektiviteten af ​​de genetiske SARS-CoV-2 (COVID-19) vacciner, der er tilgængelige i USA.

I tilfælde af de genetiske vacciner (mRNA og rekombinant adenovirus-vektor) er dataene klare: Disse produkter giver ikke klinisk signifikant beskyttelse mod infektion, replikation og spredning af aktuelt cirkulerende SARS-CoV-2 virale varianter. Dette har været klart siden fremkomsten af ​​de Omicron-lignende virale varianter. På grund af disse produkters "lækage" (med hensyn til viral infektion) er der ikke noget niveau af generel befolkningsvaccineoptagelse, som kan opnå "flokimmunitet" i hverken Mexico eller verden. Ydermere har Pfizers ledelse anerkendt, at på tidspunktet for udbredt udbredelse i den globale befolkning, var der ingen tilgængelige data, der viser, at Pfizer mRNA-vaccineproduktet var effektivt til at beskytte mod infektion, eller at det ville være nyttigt til at opnå "flokimmunitet". ”

I løbet af det sidste år er eksistensen af ​​den tidligere kendte immunologiske risiko for "vaccineprægning" blevet veldokumenteret som forekommende med de genetiske COVID-vacciner af flere store videnskabelige forskerhold fra hele verden. Til dels er dette fænomen drevet af den fortsatte administration af vacciner designet ved hjælp af et enkelt Spike-antigen opnået fra den historiske "Wuhan-1"-stamme af SARS-CoV-2, som for længst er blevet evolutionært udkonkurreret af mere moderne vaccine -resistente virale varianter. 

Parallelt med disse videnskabelige resultater har data fra Cleveland Clinic (USA) og databaser fra hele verden vist, at jo flere doser af disse "genetiske vacciner" administreres til en patient, jo mere sandsynligt er det, at patienten vil udvikle klinisk signifikant (hospitaliseret COVID) – eller endda dø. Vaccination forhindrer ikke indlagt sygdom eller død, og aktuelle data tydede på, at gentagen vaccination øger risikoen for indlagt sygdom eller død. Aktuelt tilgængelige "booster"-vacciner ser ud til at forværre den kliniske skade forbundet med immunprægning.

Med hensyn til sikkerheden af ​​disse genetiske "vaccine"-produkter, som i modsætning til mere traditionelle licenserede vacciner ikke forhindrer infektion, replikation, overførsel til andre, sygdom eller død fra den virus, de er rettet mod. På trods af manglen på tilstrækkelig tidlig sikkerhedstest i de prækliniske og kliniske udviklingsstadier, bliver sikkerhedsrisiciene også meget mere tydelige. 

Aktuelle bedste skøn over forekomsten af ​​klinisk signifikant hjerteskade (myocarditis, pericarditis) hos unge mænd er ca. ét tilfælde pr. Nogle undersøgelser har vist, at op mod halvdelen af ​​"vaccine"-modtagere har en vis grad af skade på hjertet. Listen over yderligere kliniske risici forbundet med Spike-baserede genetiske vacciner er ret lang, herunder slagtilfælde, pludselig død, patologisk koagulering af blodet, og særligt bekymrende er reproduktive risici. Disse reproduktive risici omfatter ændringer i menstruation, men ifølge en ledende Pfizer-chef involveret i globale mRNA-vaccinestrategier kan det omfatte skader på hypothalamus/hypofyse/binyre/gonadale akse (dergo det endokrine system). Derudover ser der ud til at være uspecifikke skader forårsaget af immunsystemet hos patienter, der gentagne gange doseres, som vist ved de dokumenterede risici for reaktivering af en række latente DNA-vira (f.eks. EBV, VZV (helvedesild) og nye data tyder på forhøjede risici for visse kræftformer efter inokulering. 

Stort set alle disse risici ser ud til at være forbundet med SARS-CoV-2 viral infektion i et vist omfang, men data tyder på, at de er mere udbredte og alvorlige hos dem, der doseres med de genetiske vaccineprodukter. Den amerikanske regering og andre officielle og uofficielle organisationer har brugt propaganda og censur til at undertrykke offentlig adgang til information om disse risici, hvilket resulterer i en udbredt manglende mulighed for at give patienterne mulighed for at forstå vaccinationsrisici (og begrænsninger af fordele) og derved forhindre informeret samtykke fra dem, der accepterer. eller være tvunget til at tage disse produkter.

På grund af hastværket med at udvikle og implementere de genetiske COVID-vacciner, var de vigtigste farmakologiske egenskaber ved disse produkter ikke velkarakteriseret før den globale udbredelse, herunder farmakodistribution (hvor går de hen i kroppen), farmakokinetik (hvad kroppen gør ved stoffet ), og farmakodynamik (hvad lægemidlet gør ved kroppen). Blandt de mange oprindeligt mangelfulde undersøgelser og data inkluderer undersøgelser designet til at bestemme, hvor længe det syntetiske pseudo-mRNA forbliver i kroppen, hvor det går i kroppen, hvor meget proteinantigen ("Spike") det får en patients krop til at fremstille, og hvor længe det protein forbliver i kroppen.  

Indledende meddelelser og markedsføringsmateriale til læger, patienter og offentligheden viste, at det syntetiske pseudo-mRNA ville nedbrydes i kroppen inden for få timer, og at risikoen for bivirkninger derfor var kortvarige. Det er nu kendt, at det syntetiske pseudo-mRNA forbliver i kroppen i uger til flere måneder, og at niveauerne af Spike-protein (SARS-CoV-2 Spike er et kendt toksin) produceret af de genetiske "vaccine"-produkter er betydeligt højere og lever længere i kroppen og blodet i forhold til niveauerne produceret af typisk "naturlig infektion" med SARS-CoV-2-virus. Det er også nu kendt, at de formulerede pseudo-mRNA "lipid nanoplex" partikler cirkulerer i hele kroppen i en længere periode og kan udskilles i modermælk fra ammende mødre. Reproduktionstoksikologi og genotoksicitet (virkninger på det humane genom) af de genetiske vacciner, herunder de syntetiske pseudo-mRNA-produkter, forbliver i øjeblikket dårligt karakteriseret, uklare og meget kontroversielle.

Som US National Institutes of Health (NIH) så tydeligt udtrykte det: "Karakterisering af forholdet mellem farmakokinetikken (PK, koncentration vs. tid) og farmakodynamikken (PD, effekt vs. tid) er et vigtigt værktøj i opdagelsen og udviklingen af nye lægemidler i medicinalindustrien." Når det kommer til at udvikle ansvarlige lægemiddelbehandlinger, er det ekstremt vigtigt, at medicinalvirksomheder og ordinerende læger har nøjagtige data, hvad angår dosering og PD-effekt. Disse væsentlige data bør udledes af de ikke-kliniske og kliniske undersøgelser, der er udført før godkendelse, og informerer om den korrekte dosis, der til sidst leveres til patienterne. I tilfældet med de genetiske COVID-vacciner blev normal karakterisering af disse nøglekarakteristika omgået i hastværket med at udvikle og derefter administrere biologiske produkter, som hverken har vist sig sikre eller effektive for en global befolkning i et forsøg på at afbøde virkningen af ​​et laboratorieudviklet patogen, som har vist sig at forårsage sygdomssymptomer, som i vid udstrækning kan behandles ved hjælp af hurtig administration af eksisterende kendte lægemidler.

For næsten 500 år siden udtrykte den schweiziske læge og kemiker Paracelsus toksikologiens grundprincip: ”Alle ting er gift, og intet er uden gift; kun dosen gør noget til ikke en gift." I dag vil vi simpelthen sige, at det er "for meget af det gode..." Du kan se, hvorfor det er ekstremt vigtigt at forstå den nøjagtige dosis, bivirkninger, intensitet og hvor længe en patient kan bruge et specifikt lægemiddel eller vaccine for at maksimere gavnlige virkninger, samtidig med at eventuelle tilknyttede toksiciteter minimeres. Under den globale panik og fremstillede frygt for COVID i USA blev visdommen fra århundreders farmaceutisk udvikling og etablerede folkesundhedspraksis forkastet i et vanvittigt hastværk med at udvikle og implementere vacciner, samtidig med at den hurtige brug af billige, ikke-patenterede lægemiddelbehandlinger blev undertrykt som har vist sig effektive til at forhindre hospitalsindlæggelse og dødsfald.

I skarp kontrast til reaktionen fra USA og mange andre vestlige regeringer (især Canada, Storbritannien, New Zealand, Australien, Østrig og store dele af EU) har Mexicos regering indtaget en meget mere eftergivende holdning til folkesundheden under de sidste tre år, og er blevet kendt verden over som et paradis for folkesundhedsfornuft i en verden, der ellers er drevet gal af irrationel frygt. 

Fremadrettet, under den falske rationalisering, at Verdenssundhedsorganisationen effektivt har styret den globale COVID-krise, er der i øjeblikket en indsats i gang med at ændre de internationale sundhedsregulativer og støtte nationale finansielle forpligtelser til WHO for at give mere finansiering og øget autoritet og magt til WHO til at gribe ind i suveræne nationers indre anliggender i tilfælde af en selverklæret folkesundhedsnødsituation. 

Disse politikker og revisioner er baseret på forslag udviklet og indsendt af USA og dets Department of Health and Human Services for et år siden, som stort set blev afvist af et konsortium af afrikanske og latinamerikanske stater, hovedsagelig på grund af bekymringer vedrørende tab af national suverænitet. I lyset af disse indvendinger blev yderligere diskussion og handling fremlagt på det tidspunkt til senere diskussion, og genovervejelse af potentielle ændringer er i øjeblikket i gang. 

I teorien vil det foreslåede give WHO mulighed for at fastlægge og håndhæve globale politikker som reaktion på en fremtidig folkesundhedskrise og tilsidesætte nationale politikker i tilfælde af en erklæret pandemi eller anden begivenhed som defineret af WHO's generaldirektør. Hensigten er, at disse ændringer skal bære vægten af ​​en international traktat, selvom der ikke vil blive søgt om formel traktatgodkendelse fra de enkelte medlemslande. 

Det er min personlige mening og vidnesbyrd, at erfaringerne fra den suveræne nation Mexico i sin håndtering af COVID-krisen klart viser, at det ikke er i hverken Mexicos eller andre suveræne og uafhængige/uafhængige nationers interesse at afstå national kontrol med folkesundheden til Verdenssundhedsorganisationen, Verdenshandelsorganisationen, PAHO eller ethvert andet internationalt organ på dette tidspunkt. 

Den klart vilkårlige og lunefulde amerikanske regering og WHO dårlig forvaltning og overreaktion på COVID-krisen, på Abekopper og på mange andre infektionssygdomsudbrud i fortiden viser, at hverken USA eller WHO har den organisatoriske modenhed og kapacitet til at fortjene at indrømme mexicansk folkesundhedssuverænitet til disse organisationer. 

I modsætning hertil viste Mexico under COVID-krisen en bemærkelsesværdig balance og modenhed i sit svar på denne begivenhed. Jeg foreslår, at de personer, der er ansvarlige for at hjælpe med at vejlede den mexicanske folkesundhedsreaktion på denne måde, bør identificeres og belønnes, og at Mexico skal fortsætte med at bevare sin historie om national suverænitet, modenhed og afbalanceret rationalitet i at reagere på lignende fremtidige folkesundhedsbegivenheder.