Det manglende progressive jødiske svar

Under pandemien har de fleste religiøse institutioner, på tværs af alle trosretninger, undladt at advokere for deres egen værdi og har snarere underkastet sig lockdown-ideologien og har ofte pålagt restriktioner, der er endnu længere og hårdere end det, som anbefales af de offentlige sundhedsmyndigheder. 

Meget er blevet skrevet om skaderne ved nedlukninger, deres fiaskoer som en folkesundhedstilgang og deres tilhørende totalitære impuls. Det ser bestemt ud til, at uanset hvilken ramme der anvendes, hvad enten det er venstre-, højre-, socialistisk, marxistisk eller liberalistisk, så kollapser logikken i lockdowns, og deres grusomhed afsløres, herunder deres ødelæggende indvirkning på forværrede uligheder af alle typer. 

Jeg vil gerne tilbyde en progressiv jødisk ramme for at afsløre farerne ved lockdown-tænkning. Den progressive jødiske verden har helhjertet omfavnet lockdown-ideologi, næsten uden afvigende stemmer.

Dette er den dvar Torah [prædiken] som jeg gerne vil holde, men det er meget usandsynligt, at den bliver artikuleret i nogen reform- eller liberal synagoge.

Offerimpulsen

"Tag din søn, din yndede, Isak, som du elsker, og tag til Morias land, og ofr ham der som et brændoffer på en af ​​de højder, som jeg vil pege på for dig." Genesis 22

Og så begynder historien om Akeidah [bindingen af ​​Isak], hvor Abraham bliver instrueret af Gud om at ofre sin søn. Dette er en grundlæggende historie inden for den jødiske tradition, læst på Rosh Hashanah, mens vi gør os klar til dagene med omvendelse forud for Yom Kippur, årets helligste dag. Offerimpulsen i os er stærk, den er primal og den går dybt. Abraham ofrer dog i sidste ende ikke sin søn og ofrer i stedet en vædder. Meget af jødisk praksis og jødisk tradition kan forstås som et forsøg på at modstå denne offerimpuls, som oftest kommer til udtryk som et instinkt til at behandle andre som objekter frem for unikke og forskelligartede individer, med deres egne behov, ønsker, interesser og ønsker. At behandle andre som objekter snarere end som individer er i sagens natur at ofre dem – det er at fjerne deres menneskelighed i jagten på et alternativt mål.

Det jødiske folks historie har tilbudt forskellige skabeloner i, hvordan man håndterer denne offerimpuls. Først historien om Akeidah demonstrerer den medfødte impuls til at ofre andre, som var til stede hos Abraham, den første patriark. Teksten tilbyder dog en alternativ udvej, som er at ofre et dyr som symbol for at tilfredsstille den offerimpuls.

I perioden 1^st og 2^nd templer, i mellemtiden var det israelitiske folks religiøse praksis for en stor del centreret om at bringe alle slags ofre og ofre til templet i Jerusalem. Det er her, der blev praktiseret dyreofring, hvor dyr blev ofret som reaktion på særlige synder eller på bestemte tidspunkter af året. 

Derefter, efter ødelæggelsen af ​​2^nd tempel og etableringen og udviklingen af ​​den rabinske jødedom, forsøgte de tidlige rabbinere at ritualisere og erstatte ofring. Offer ville ikke længere handle om at overveje at skade mennesker, som det var tilfældet for Abraham i Akeidah historie, eller om at ofre dyr, som det var tilfældet i tempeltidens jødedom, men snarere ville aktiviteten med bøn og religiøse tjenester erstatte ritualet for ofring. Bøn ville foregå i fællesskab og i dialog med hinanden.

Således ville det at bede i fællesskab og at være i dialog med Gud blive det redskab, hvorigennem offerimpulsen kanaliseres. Men offerimpulsen er der stadig, og vi er nødt til at fortsætte og fastholde den fælles og dialogiske proces, hvis vi har et håb om at undgå at give efter for den offerimpuls, at behandle hinanden som genstande, for at blive ofret for en større magt.

Men under Covid-pandemien blev processen med samfundsbøn erklæret for ikke-essentiel, samfundsbøn blev kriminaliseret, og tilbedelsessteder lukkede. I mellemtiden styrede offerimpulsen vores adfærd, sådan at vi begyndte at behandle mennesker som objekter uden deres egne individuelle behov, der kunne tvinges, tvinges og skades på bestemte måder for at tilfredsstille andres offerimpuls i jagten på det falske uopnåelige mål om maksimal undertrykkelse af viral transmission og en benægtelse af realiteterne med dårligt helbred og død. Dette omfattede at ofre børns medfødte behov for at interagere, socialisere og lege, ældres behov for at se slægtninge og opretholde social kontakt, og rettighederne til migration, fri bevægelighed og fri forsamling blev også ofret – alt sammen gjort i forfølgelsen af reduktion af overførsel af Covid-19; på trods af, at beviserne bag de fleste af disse foranstaltninger er svage med en lille væsentlig væsentlig indvirkning på folkesundheden.

Covid-19 afgudsdyrkelse og dens ødelæggende kraft

Abraham, som mellemrash [kommentar] fortæller os, var søn af en statuemager og idolbutiksejer. Imidlertid bemærkede Abraham, at afguderne, solgt af hans far som guder, var falske og kunstige og eksisterede udelukkende med henblik på økonomisk udnyttelse, så hans far kunne tjene penge på folks falske tro på statuer. Han anerkendte hulheden i denne ideologi og ødelagde i et anfald af raseri idolerne. Men Abraham, som selv var menneske, gav næsten efter for sin egen skadelige offerimpuls ved at være villig til at ofre sin søn Isak som et offer, før det stod klart, at det ikke var den rigtige vej for ham at gå.

Det er ikke sandsynligt, i en overvejende sekulær vestlig kultur, at mange af os vil henvende sig til idolbutikker og ofre vores ressourcer for at købe statuer, som vi så rejser op som falske guder. Tiltrækningen ved afgudsdyrkelse er dog ikke forsvundet og er en del af den menneskelige natur og det menneskelige samfund. Vi er lige så tilbøjelige nu, som vi var i den bibelske periode, til at rejse kunstig autoritet og ritualisere genstande, som vi tillader at repræsentere denne autoritet og styre vores liv. Vi ophøjer denne autoritet i håbet om, at den vil tilbyde os en løsning på den menneskelige eksistens vanskelige realiteter; at det vil være i stand til at tilbyde udødelighed eller uendelig skønhed, eller give rigdom eller fjerne sygdom. Men dette er en falsk autoritet, det er en autoritet, der aldrig kan udfri, og dens symboler, som vi tillader at styre os, er vores moderne idoler.

Meget af vores Covid-19 pandemiske reaktion er bygget på forskellige fantasier; at vi kan fjerne luftvejsvira fra verden, at det er inden for det menneskelige samfunds kontrol at forhindre virale mutationer og derfor dannelsen af ​​nye varianter, at det er muligt at fryse samfundet og samle det op igen uden besvær, at al død er undgås, og at det er muligt at erstatte menneskelig interaktion med det, der formidles via skærmteknologi. Det er disse fantasier, der har givet os mulighed for at investere autoritet i medicinske bureaukratier, i det forgæves håb, at hvis bare vi følger det medicinske bureaukratiets instruktioner, så vil sygdom blive fjernet, vira vil ikke mutere, og døden vil blive fjernet fra samfundet.

Denne autoritet og dens system af afgudsdyrkelse har krævet ofring af vores mest dyrebare og intime menneskelige oplevelser. Kære, dør alene. Unge mennesker, nægtet muligheden for romantisk udforskning. Gravide kvinder, der deltager i prænatale aftaler alene. B'nai mitzvah, aflyst. Ydelser for mennesker, der kæmper med psykisk sygdom, lukket. Måske mest brutalt, begravelser kriminaliseret. Shivas blev opløst. Yom Kippur, årets helligste dag, hvor vi stiger op fra vores egen kropslige virkelighed, blev medieret gennem en skærm, og det virkede som om vores åndelige liv blev administreret af Zoom, sponsoreret af Apple, streamet på Facebook.

Covid-afgudsdyrkelsen er i mellemtiden kompleks - nogle af dens idoler er symboler, vi fikserer til os selv, andre idoler er de genstande, vi rejser op i vores tilbedelsessteder, endnu flere er stykker teknologi, som vi måske gemmer os bag. Alt fjerner mening og kvæler samfundsoplevelsen. Idolerne er meningsløse i sig selv, og få har endda nogen indflydelse inden for deres eget autoritetssystem til at reducere viral transmission. Det er idoler, der skærer dybt ind i vores grundlæggende menneskelighed og griber ind i vores relationelle liv. Masker, plexiglasskærme, mobiltelefonvaccineregistreringer, kuldet af laterale flowtests; alle disse er objekter, som vi underordner os for at forfølge denne falske autoritet.

"Jerusalem har syndet meget,
Derfor er hun blevet en hån.
Alle, der beundrede hende, foragter hende,
Thi de har set hende vanæret;
Og hun kan kun sukke
Og vige tilbage. 

Hendes urenhed klæber sig til hendes skørter.
Hun tænkte ikke på sin fremtid;
Hun er sunket forfærdeligt,
Uden nogen til at trøste hende.-
Se, o Gud, min elendighed;
Hvor griner fjenden!” Klagesangene 1;8-9

Det er de sørgelige, dybt bevægende ord, som synges i synagogen på Tisha B'Av, den jødiske tabsdag. Men under pandemien – for de samfund, der mødtes personligt – blev disse vers læst bag masker, socialt fjernt, med perspex-skærme spredt gennem synagogesalen. På Tisha B'Av bliver vi bedt om at sørge over vores tab, men også om at genopleve ødelæggelsen af ​​Jerusalem som nedskrevet i Klagesangen. Men for mig, på Tisha b'Av 2021, var symbolerne på ødelæggelse overalt omkring mig. Det var maskerne, perspex-skærmene, som repræsenterer selve ødelæggelsen af ​​vores fælles liv. Klagesangen fortsætter med at sige "Hvem kan genoplive min ånd; mine børn er forladte,” indkapsler den ødelæggende, men desværre universelle, oplevelse af, hvordan børn lider i tider med ødelæggelse.

Vores reaktion på pandemien forhøjede ikke kun falsk autoritet, bygget på ideer afbrudt fra den menneskelige eksistens realiteter, og det skabte ikke kun et system af afgudsdyrkelse, af symboler, som blev brugt til at formidle denne autoritet; men desuden blev dette system af afgudsdyrkelse hilst velkommen i og installeret i selve hjerterne af jødiske samfund, og derfor genoplevede vi på mange måder direkte selv den ødelæggelse, som er så kraftfuldt beskrevet i Klagesangen.

Hold autoriteten tæt på dig. Sæt spørgsmålstegn ved det, forstå det.

I Femte Mosebog 30:14 står der skrevet "Nej, det [bud] er dig meget nært, i din mund og i dit hjerte, for at holde det." Toraen instruerer os i at holde denne autoritet tæt på os, at tale den igennem, at føle den, tillade den at være i dialog med vores egne værdier og at observere og studere den. Det taler om vigtigheden af ​​et ikke-centraliseret magtsystem, således at beslutningstagning ikke bør foregå med en fjern myndighed, men bør forblive hos os som individer og som fællesskaber.

Denne værdi er grundlæggende for jødisk praksis, tekster og ritualer. Torah-rullerne behandles rundt i synagogen hver sabbat for at demonstrere, at denne autoritet sidder hos samfundet og ikke udelukkende investeres i samfundsledere og rabbinere. Den jødiske studiemetode, hvor to elever sammen skal tale igennem og fortolke en tekst i en chavruta [studiepartnerskab] viser behovet for at høre forskellige perspektiver for at gøre forsøg på at fremme vores forståelse. Det Talmud lærer os, at Tora-studiet skal udføres i en gruppe. Viden kan aldrig opnås fuldt ud ved at en person modtager instruktioner fra Torah-rullen; snarere at viden kun kan erhverves ved at være i dialog med andre mennesker, diskutere teksterne og lære den fra forskellige perspektiver.

Alligevel tillod vores reaktion på Covid-19-pandemien os ikke at forblive i dialog med myndighederne. "Følg videnskaben" var mantraet, og vores egen ekspertise som samfundsledere, rabbinere, lærere og studerende blev marginaliseret eller simpelthen ignoreret. Vi var uvillige til at gøre forsøg på at forstå anbefalingerne, deres kontekst og deres underliggende beviser og blev simpelthen regeltilhængere. Vi gik ikke i dialog med folkesundhedsvejledningen, for at udarbejde det sammen, se det fra forskellige perspektiver og med forskellige rammer, være uenige med hinanden og skændes for at vejlede vores beslutningstagning. I stedet holdt vi simpelthen op med at tage nogen beslutninger overhovedet, og der var ikke noget forsøg på at afhøre beviserne og logikken bag de offentlige sundhedsråd, og vi indordnede os i det og fulgte blot instruktionerne.

Dette var ikke at "holde autoriteten tæt på os", snarere det modsatte - det var at investere en tro på en fjern autoritet, som ikke kunne stilles spørgsmålstegn ved. At gøre det blev betragtet som farligt og risikerede at gøre en til en social paria. Den ældgamle, meget berømte jødiske værdi af at spørge var simpelthen tabt og glemt. Som rabbiner Dan Ain udtalte i sin seneste udtalelse stykke, blev vi alle 'barnet, der ikke ved nok til at spørge' – og i processen blev vi frataget stemmeret og magtesløshed.

Jødisk praksis som en befriende teologi

Det er et bud i Toraen at huske israelitternes befrielse fra slaveri hver dag, og at fejre vores frihed. Selv i de mørkeste perioder af jødisk historie har jødiske samfund holdt påskefesten, som fortæller historien om vores befrielse og fejrer friheden. Det er lige meget, hvad der foregår i det bredere samfund, hvor undertrykkende de politiske strukturer kan være; værktøjerne til vores befrielse sidder med os, i de historier, vi fortæller os selv, i vores åndelige liv, og i hvordan det kan motivere os til at handle for at reparere verden omkring os og forfølge retfærdighed. Denne befrielsesimpuls har inspireret mange jøder til at deltage i befrielseskampene, som i de seneste årtier har omfattet kvindebefrielsesbevægelsen, queer- og homoseksuel befrielse og sorte befrielsesbevægelser.

Der er ingen tvivl om, at folkesundhedens reaktion på pandemien var modbefriende, både i praktisk og strukturel henseende. Praktisk talt blev vores hårde kæmpede for borgerlige frihedsrettigheder såsom frihed til at protestere, bevægelsesfrihed og forsamlingsfrihed for mennesker væltet fra den ene dag til den anden. At tvinge kvinder til at blive hjemme førte til en optrapning i tilfælde af vold i hjemmet, og en genbefæstelse af traditionelle kønsroller, som kvindebefrielsesbevægelsen havde kæmpet for at vælte. 

I mellemtiden var tjenester for homoseksuelle og queer unge tvangslukket, og den tvungne lukning af homoseksuelle barer, caféer sammen med uddannelsesinstitutioner betød, at homoseksuelle og queer unge næsten ikke havde mulighed for at møde hinanden, hvilket er afgørende for at opbygge fællesskabet. Kort sagt væltede nedlukningerne øjeblikkeligt årtiers fremskridt inden for befrielsesbevægelserne.

Alligevel, på trods af at vores umiddelbare frihedsrettigheder blev fjernet, og selve handlingen med at holde en påskeseder, der er forbudt ved straffeloven, var få i religiøse lederstillinger i det jødiske samfund i stand til at give et teologisk eller endda et kommunalt svar, andet end at godkende og sanktionere disse frihedsbegrænsninger. Alligevel er traditionel jødisk teologi klar - vi er allerede et frit folk! Da den britiske premierminister Boris Johnson angiveligt gav os vores befrielse ved at erklære en "frihedsdag", kunne svaret have været "vi er allerede frie - frihed, og hele dens ansvar ligger hos os." I stedet førte mange dog kampagne for, at de håndhævede restriktioner fortsat blev skrevet ind i straffeloven endnu længere.

Udover at invitere os til at reflektere over vores egen befrielse, opmuntrer påskehistorien os også til at binde vores befrielse til at være åben, inkluderende og imødekommende. "Velkommen den fremmede, for husk på, at du engang var fremmede i Egyptens land" er budskabet, vi fortæller os selv, og ved Seder [påskemåltidet] læser vi "lad alle, der er sultne, komme her og spise." 

Vores påskeliturgi og -ritual forstår, at det at vende sig indad mod os selv, trække broerne op og lukke vores døre ikke fører til en åbenhjertig befrielse – snarere lægger det op til undertrykkende og isolationistisk tænkning og adfærd. Disse idealer bør omfavnes især i en krisetid, men under pandemien opmuntrede så mange den politiske tilgang, der førte til, at vores grænser blev lukket, og valgte simpelthen ikke at forstå det uundgåelige konsekvenser det ville have på migration og asylrettigheder samt grusomt opdeling af familier, der boede på tværs af grænser med medlemmer i forskellige lande. Vi har brug for, at vores religiøse ledere i en krisetid opmuntrer os til at være åbenhjertede og imødekommende, men i stedet de fleste godkendte politikker med det implicitte budskab "Du er ikke velkommen her, uanset dit behov."

Hvor er det godt at være sammen

Der er en populær salme som oversætter "Hvor er det godt og sødt for brødre at sidde her sammen." Dette fremhæver en af ​​kerneværdierne i fællesskabet – hvor vigtigt det er for os at være sammen, lige her, lige nu, i vores kroppe, i dette fysiske rum, i al vores mangfoldighed. Det er, hvad det er at være menneske, hvilket er at dele rum, luft og at stole på og være indbyrdes afhængige af hinanden. Grundlæggende vil enhver politik eller styringssystem, der søger at nedbryde og fremmedgøre os fra hinanden, aldrig være succesfuld på længere sigt, da det er i modstrid med selve naturen af, hvad det er at være et menneske. På trods af de tavsheder, der hidtil har eksisteret fra dem i religiøse lederstillinger, er vores åndelige og menneskelige realiteter langsomt, to år senere, ved at dukke op igen. Og hvor er det godt og sødt for os at være sammen!