Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Den nye segregationisme

Den nye segregationisme

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Da jeg gik gennem flere lufthavne for at nå fly i denne sæson – de er fyldt med mennesker – trådte jeg på hundredvis af klistermærker med formaningen "Hold en sikker afstand. Hold dig 6 fod fra hinanden."

Det er bare et fjollet klistermærke på dette tidspunkt, et pinligt levn fra den store sygdomspanik i 2020, hvor vores sædvanlige følelse af, at mennesker har iboende værdighed og rettigheder, blev fortrængt af fobien for, at mennesker blot er sygdomsbærere og spredere af dræberkim. 

Der var aldrig nogen videnskab bag. "Det er næsten, som om det blev trukket ud af den blå luft," Linsey Marr fra Virginia Tech fortalt og New York Times (hvilket mirakuløst udskrev kommentaren). 

På nuværende tidspunkt er der ingen, der er opmærksomme på disse formaninger. Det er en umulig regel at følge. Vi er vant til at høre og læse det og underligt nok overser det som det seneste fjols. 

Sandheden er mere alvorlig. Forestillingen om, at adskillelse er sikrere end integration, er farlig og i modstrid med det gode liv, som vi har forstået det over et halvt årtusinde. 

At forblive adskilt som et slogan har gradvist muteret til en hel livsfilosofi, en med en ødelæggende historie og dybt bekymrende implikationer for det sociale liv. Ideen om, at vi kan adskilles for at forblive rene, har fundet vej til nogle af de mere grumme politikker i vores historie, herunder eugenik, Jim Crow-love, segregation og meget mere. Den idé bliver genoplivet nu på snigende måder.

Vaccinepasset føjer til ideen om, at vi – de rige, de privilegerede, de medicinsk certificerede som rene – kan samles med hinanden, mens vi udelukker de urene, de fattige, de ucertificerede, de uvaccinerede. Hvis vi gør dette, kan vi leve et bedre sundere liv. Hold folk adskilt, siger de, og patogenerne kan ikke komme til os. 

Hvis du mener, at dette er en karikatur eller en overdrivelse, så overvej de seneste skrifter af en person, som jeg vil hævde er landets mest indflydelsesrige lockdowner, Donald J. McNeil, Jr. Han var New York Times reporter mest ansvarlig for at få sygdomspanik tilbage i slutningen af ​​februar 2020. Han har en autoritativt klingende stemme. Han har journalistisk erfaring, men ingen medicinsk uddannelse. Alligevel ser han ud til at vide, hvad han taler om, så da han forudsagde 4-plus millioner dødsfald i USA fra SARS-CoV-2, blev folk meget bange. 

 Times gav ham den platform, han havde brug for. Han er siden blevet fyret fra Times, ikke for hans absurde uansvarlige "journalistik", men for at sige et upassende ord, mens han var på en Times-sponsoreret studenterrejse til Peru i 2019. Siden da har han startet sin egen Medium-konto. Det er jeg glad for, for han kan dermed afsløre alt. 

Som det viser sig, Times holdt ham tilbage. Jeg ville ønske, der var mere høflige udtryk, men nu kan vi opdage den sande sandhed: det, han foretrækker, ville ødelægge livet, som vi kender det. 

Overvej hans seneste eksplosion: Jorde flyene. Han laver ikke sjov. "Hvad kan være den mest effektive måde at stoppe enorme stigninger i infektioner under en pandemi?" han spørger. "Grundstød flyene." 

Ikke den næste pandemi. Denne. Nu. 

"Sidste Thanksgiving skrev jeg faktisk en note, der foreslog dette til redaktørerne af The New York Times redaktionelle side. Det blev anset for at være lidt skørt,« erkender han. "Det tror jeg ikke, det er."

Hele stykket bliver mærkeligere og mærkeligere. Han ønsker ikke at stoppe med at rejse lige nu. Han vil stoppe det permanent, herunder at køre i biler fra stat til stat. Ikke kun for coronavirus, men med henblik på al sygdomsforebyggelse. 

Lyt til dette:

Normalt har vira en tendens til at forblive inden for netværk af mennesker.

Vi kender dette fra mange sygdomme, inklusive HIV - det kan komme ind i et land som Kenya, Thailand eller USA og ulme med et stykke tid på et lavt niveau, uopdaget. Så pludselig, når det rammer et netværk, hvor der er masser af ubeskyttet sex eller masser af deling af forurenede nåle, kan det eksplodere og inficere størstedelen af ​​dem i det netværk. Berømte undersøgelser af sexarbejdere i Nairobi, stofinjektorer i Bangkok og homoseksuelle mænd i San Francisco har vist det igen og igen.

Men virussen forbliver så ofte stort set inden for det netværk. Det spreder sig ikke nødvendigvis til resten af ​​befolkningen.

Vi ser det også med andre vira - selv dem, der er langt nemmere at overføre end HIV Jo mere øsamfundet er, jo mere sandsynligt er det, at virussen forbliver indesluttet. Det sidste polioudbrud i USA, i 1979, forblev stort set inden for Amish-samfundene, som havde importeret det fra en global mennonit-konvokation. Udbruddet af mæslinger i 2019 i New York City og dets forstæder forblev næsten udelukkende inden for det ultraortodokse jødiske samfund, selvom [det] rejste frem og tilbage mellem Brooklyn og andre ultraortodokse samfund i Israel, Storbritannien og Ukraine.

Selv SARS-CoV-2, på trods af at være blevet udbredt globalt, og som der ikke var nogen vaccine mod indtil for ganske nylig, har spredt sig gennem netværk.

Det er velkendt, at i den første bølge i New York City i foråret 2020 ramte virussen nogle samfund særligt hårdt, herunder sorte og latinamerikanske newyorkere med frontlinjejob. Men det ramte også hasidiske jøder, som netop havde fejret purim sammen. Det ramte filippinske sygeplejersker, som ofte arbejdede på hospitaler og plejehjem og mangler personlige værnemidler. Det ramte ambulancemandskab af alle racer, der skulle transportere de syge. Det ramte transitarbejdere af alle racer. Og så videre.

Uden for New York City det forår ramte det næsten ingen steder i bjergstaterne - undtagen i én unik type omgivelser: skiløbere og skisportsarbejdere i Sun Valley, Idaho; Vail, Colorado og et dusin andre skibyer i Rocky Mountain blev syge og døde. Formodentlig var det virussen, der flyttede fra de italienske og østrigske alper til Amerika ved at bruge velhavende skiløbere som vektorer.

Normalt krydser netværk ikke ret meget. Folk har en tendens til at hænge ud med ligesindede. Hasidiske jøder deltager i gudstjenester med hasidiske jøder, ambulancechauffører spiser frokost med andre ambulancechauffører, skiløbere drikker gløgg med andre skiløbere, sorority-søstre og broderskabsbrødre deltager i de samme fester, og så videre.

Men masseforsamlinger sender sygdomme, der springer fra et netværk til et andet. Historisk set har hajj til Mekka spredt mange epidemier, herunder kolera og polio. En katolsk ungdomskonference i Australien i juli 2008 - høj influenzasæson i Australien - remixede influenzastammer over hele verden.

Når vi aflyser basketballkampe og krydstogtskibssejladser, erkender vi, at masseforsamlinger er farlige. Men de er ret lokaliserede.

Vi er nødt til at erkende, at masseforsamlinger på nationalt plan er endnu farligere. Begivenheder som spring break er netop den slags muligheder, som vira opsøger. Vi ville være smarte at komme foran dem, hvor vi kan. At afskære eller begrænse flyrejser på afgørende tidspunkter kunne være en måde at opnå det på. Hvor hårdt det end ville være for nogle dele af økonomien, ville et svigt af vores vacciner være langt sværere for vores begyndende bedring og sende os hurtigt tilbage.

Jeg citerer hele passagen bare for at du ved, at jeg ikke overdriver. Det, vi har her, er et helt andet verdensbillede end det, der byggede moderniteten. Der er altid et patogen. Der er altid et nyt patogen. Der er altid en bug, en kim og sygdom, og ja, de kan altid sprede sig, og det gør de, hvilket er en af ​​grundene til, at vi har så stærke immunsystemer. Vi har taget eksponering til sig gennem handel, rejser, socialt samvær og blanding. 

Hans teori er derimod, at vi ikke skal blande os. Jøder i et lille samfund burde blive der. Det samme med islam: denne pilgrimsrejse i Mekka skal gå. Sådan også med katolske internationale begivenheder. Amish burde holde deres sygdomme for sig selv. (Hans besættelse af religiøse grupper her er en særlig slags patogen.) 

Forlad ikke dit samfund. Forlad ikke din slags. Bryd alle netværk. Stop fysiske sammenkomster. Brug loven til kun at holde folk blandt deres egen slags. Dette er vejen til at hjælpe. Lad os bare kalde planen ekstrem fysisk distancering. Det er reductio ad absurdum af, hvad vi har været igennem det sidste år. Overlad det til McNeil at tage logikken helt igennem til slutningen, at romantisere en verden, hvor livet var kort, kedeligt og brutalt.

At fejre dette svarer til en afvisning af næsten alle fremskridt i civilisationen siden slutningen af ​​middelalderen, da vejene blev farbare, da folk først kunne forlade deres feudale godser, da folk fik penge og kunne træffe valg om hvor og med hvem de ville at leve. 

Jeg formoder, at McNeil ikke ville betragte dette som en kritik. Han er forfatteren til den tidligere pro-lockdown-sprængning fra New York Times (28. februar 2020): "For at tage på coronavirus, gå middelalderlig på det.

"Den middelalderlige måde, som er arvet fra den sorte døds æra, er brutal," forklarede han i, hvad der uden tvivl er en af ​​de mest forbløffende artikler, der nogensinde er trykt af avisen. "Luk grænserne, sæt skibene i karantæne, læg skrækslagne borgere op inde i deres forgiftede byer."

Hans seneste opfordring til fuldt ud at genindføre statsstyret adskillelse af alle fuldender kun denne vision. 

Sunetra Gupta er glad for at sige, at vi er nødt til fuldstændig at gentænke vores forhold mellem hinanden, vores politiske orden og tilstedeværelsen af ​​patogener. For længe siden udviklede vi en implicit social kontrakt. Vi ville give menneskerettigheder, frihed til at rejse og blande, at risikere eksponering i bytte for muligheden for fremskridt, at leve med nye patogener til gengæld for, at vi gradvist realiserer idealet om universel menneskelig værdighed. 

Svaret er ikke frygt, ikke adskillelse, ikke lockdowns, ikke påtvingelse af middelalderlige regler og kaster. Svaret er frihed og menneskerettigheder. På en eller anden måde tjente disse institutioner os godt gennem mange hundrede år, i løbet af hvilken tid den menneskelige befolkning har blandet sig mere og mere og er blevet stadig sundere med længere levetid. Den segregationistiske vej vil dømme os alle. 

Gentrykt fra aier.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey A. Tucker er grundlægger og præsident for Brownstone Institute. Han er også Senior Economics Columnist for Epoch Times, forfatter til 10 bøger, bl.a Liberty eller Lockdown, og tusindvis af artikler i den videnskabelige og populære presse. Han taler bredt om emner som økonomi, teknologi, social filosofi og kultur.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone