Brownstone » Brownstone Institute Journal » De går i retning af total teknologisk kontrol
Brownstone Institute - De tommer mod total teknologisk kontrol

De går i retning af total teknologisk kontrol

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Det ser ud som om Martin Heideggers advarsel imod "teknologiens essens" - ramme, eller Enframing – en måde at tænke på, der rammer alt, hvad vi tænker på, gør og stræber efter, i form af parametre for optimal brug eller kontrol, var ingen illusion, at dømme efter beviser for sådanne forsøg i dag. Tilsyneladende har ingeniørforskere ved Northwestern University formået at udvikle og konstruere den første flyvende mikrochip i verden. Men i stedet for at implementere denne forbløffende bedrift til forbedring af folks liv, ser det modsatte ud til at være tilfældet. 

I et træk, der kaster George Orwells 1984 i et udpræget passé-lys vil disse næsten usynlige flyvende objekter blive programmeret og brugt af organisationer som World Economic Forum (WEF) til befolkningsovervågning for at opdage såkaldte 'tankeforbrydelser' fra borgernes side. Det er unødvendigt at præcisere, at dette vil blive gjort med henblik på at kontrollere mennesker på en fejlsikker måde og forudse en formodet "kriminel" handling, før den begås. 

Denne nyhed fremhæver en af ​​science fiction-værdierne: at forudse, hvad der kan og ofte sker i det virkelige sociale rum, som det er tilfældet her. Enhver, der kender Steven Spielbergs noir science fiction-film fra 2002, Minority Report, ville her genkende modstykket fra den virkelige verden til filmens fortælling, som netop drejer sig om evnen til at opdage 'kriminelle' tanker og hensigter i enkeltpersoners sind, før disse forbrydelser – især mord – bliver begået. Forskellen er, at i Spielbergs film tilhører evnen til at fornemme og forudse fremtidige forbrydelser ikke tekniske anordninger, men tre clairvoyante mennesker (kaldet 'precogs'), hvis psykiske forudseende evner medlemmerne af 'Precrime'-politienheden har. afhænge af. 

Tilsyneladende ønsker nutidens kontrolfreaks intet så potentielt fejlbarligt som mennesker, uanset hvor psykisk begavede, at overvåge og kontrollere vægelsindede, potentielt oprørske mennesker – i Minority Report nogle divergerende 'rapporter' om de forudsagte forbrydelser forekommer blandt 'precogs', hvilket udelukker absolut sikkerhed for kontrol; deraf filmens titel. Som om total overvågning via 'flyvende mikrochips' ikke er nok, forlyder det (se link til 'flyvende mikrochip' ovenfor), at Bill Gates har patenteret sin 'eksklusive ret' til at 'computerisere den menneskelige krop', så dens evne til at fungere 'som et computernetværk' kan udnyttes fuldt ud. Ikke kun det, men patentet forudser at bruge menneskekroppe som strømkilder til enheder koblet til dem. Som anført i patentansøgningen,

Metoder og apparater til at distribuere strøm og data til enheder koblet til den menneskelige krop er beskrevet. Den menneskelige krop bruges som et ledende medium, fx en bus, over hvilken strøm og/eller data fordeles. Strøm fordeles ved at koble en strømkilde til den menneskelige krop via et første sæt elektroder. En eller flere enheder [sic], der skal forsynes med strøm, f.eks. perifere enheder [sic], er også koblet til den menneskelige krop via yderligere sæt elektroder. 

Ifølge videorapporten (om 'flyvende mikrochip') har borgerrettighedsgrupper, der overvåger innovationer inden for teknologi, forståeligt nok udtrykt deres bekymring over forsøget på at patentere menneskelige kropsdele, 'i dette tilfælde hud', og argumenteret for, at det 'ikke burde' være patenterbar på nogen måde.' De har også rejst spørgsmålet, om enkeltpersoner ville have ret til at afslå brugen af ​​sådan teknologi. Som man siger, ville jeg være villig til at satse på, at en sådan afvisning fra dem, som teknokraten nyfascister (inklusive Gates) ser som 'mindre dødelige' ville ikke blive tolereret af dem (hvis de er i stand til at afgøre spørgsmålet, hvilket jeg inderligt håber ikke ville være tilfældet, når der kommer et skub). 

Igen manifesterer science fiction-forudsigelsen sig her, specifikt vedrørende brugen af ​​menneskelige kroppe til at skabe magt. Husk cyberpunk science fiction-filmen, Matrix (1999), instrueret af de to Wachowskis (da de stadig var brødre; de ​​er nu transkønnede søstre), med sin hyperteknologiske skildring af en dystopisk fremtid, der uhyggeligt ligner det, der har taget form omkring os på det seneste. Det relevante aspekt af Matrix's fortælling - vedrørende udnyttelsen af ​​den energi, der genereres og lagres i menneskekroppe, som Gates ønsker at patentere - vedrører opdelingen mellem to klasser af mennesker, sorten 'blå-pillede' og deres langt mindre talrige 'røde-piller' modparter. 

Førstnævnte omfatter det store flertal af mennesker, som lever i en AI-genereret, simuleret virkelighed, mens de ligger i bælg, hvorfra de leverer energi til verden drevet af den intra-filmiske 'Matrix'. I modsætning hertil består den rødpillede gruppe, som er (blevet) vækket til rædselen over deres blå-pillede tilstand, oprørerne, der har indledt en ubarmhjertig kamp mod 'Matrix', som viser sig at være et omfattende computerprogram at holde (blåpillede) mennesker fanget, mens de trækker på deres fysiske og psykiske energi for at holde denne omfattende simulering kørende. 

Ligheden med den nuværende situation i den eksisterende verden bør ikke overses: vi ligger måske ikke bogstaveligt talt i bælg, hvor vores livsenergi i det skjulte bliver drænet til magten i verden, men – især siden 2020, selvom det går meget længere tilbage – de fleste mennesker er med succes blevet blåpillet af teknokraterne. Disse virtuelle somnambulister går i gang med deres daglige forretninger, lykkeligt uvidende om, at medierne (den virkelige 'Matrix') konstant opretholder illusionen om, at tingene sker i henhold til en bestemt årsagssammenhæng, som rødpillede personer ved ikke er tilfældet. 

Ligesom i filmen Neo (et åbenlyst anagram af 'En') reddes fra sin blå pille-fængsling af Morpheus ('Fashioner;' ironisk nok søvnens og drømmenes gud, som her fungerer som agent for at vågne op), som tilbyder ham en rød pille, der sætter ham i stand til at slutte sig til oprøret mod 'Matrix', så også masserne, der stadig er uvidende om status for deres 'virkelighed' som en mediegenereret simulation i dag, skal have en 'rød pille' for at vågne op. Heldigvis for dem er en organisation som Brownstone der netop for at uddele røde piller til dem, der er modtagelige for deres tilgængelighed.

lektionen? Selvom teknologisk kontrol (over medierne, bl.a.) konstant tenderer mod det optimale, er det usandsynligt, at dette nogensinde vil blive opnået, givet det medfødte ønske fra i det mindste nogle mennesker, om at modstå en sådan fuldstændig kontrol. 

Man kan undre sig over, hvorfor nogle individer ser ud til at være modstandsdygtige over for teknologiens Sirene-kald, som ser ud til at give brugerne mere magt, end de nogensinde har haft (på trods af, at de i virkeligheden ofte afkræfter dem i sidste ende), mens andre falder ind, så snart denne fristelse rejser sit dragende hoved. Den post-strukturalistiske filosof, Jean-Francois Lyotard, kan oplyse en her. 

I en fascinerende bog oversat som Det umenneskelige (1991), kontrasterer denne skarpsindige tænker to slags 'umenneskelige;' det en er mærkbar i det, han så som det 'umenneskelige' system af (teknologisk) 'udvikling' på det tidspunkt, som har den virkning at 'kolonisere' folks sind (lyder det bekendt?), mens den anden umenneskelige paradoksalt nok kunne redde os fra en sådan psykisk kolonisering. Lidt ligesom de røde og blå piller i Matrix. Sådan formulerer Lyotard forskellen mellem disse to slags 'umenneskelige' (1991: 2): 

Hvilket ville gøre to slags umenneskelige. Det er uundværligt at holde dem adskilt. Det umenneskelige i systemet, som i øjeblikket konsolideres under navnet udvikling (blandt andre), må ikke forveksles med det uendeligt hemmelige, som sjælen er gidsel af. At tro, som det skete for mig, at den første kan tage over fra den anden, give den udtryk, er en fejltagelse. Systemet har snarere den konsekvens, at det bevirker, at man glemmer det, der undslipper det. Men kvalen er, at et sind hjemsøgt af en kendt og ukendt gæst, som ophidser det, sender det vildt, men også får det til at tænke – hvis man hævder at udelukke det, hvis man ikke giver det en afløb, forværrer man det. Utilfredsheden vokser med denne civilisation, afskærmning sammen med information. 

Medmindre man er bekendt med psykoanalysen, ville den fulde betydning af denne passage, der ligger i den relativt korte, men intellektuelt tætte introduktion til bogen, nok undslippe én. Den sidste sætning er en fortættet hentydning til et af Freuds mesterværker, Civilisationen og dens utilfredshed (1929), hvor sidstnævnte hævder, at som civilisationshistorien skrider frem, menneskehedens utilfredshed fortsætter ikke desto mindre, givet konflikten mellem menneskelige drifter eller instinkter (som skal tilfredsstilles, for ikke at finde et andet, katastrofalt udtryk), på den ene side og undertrykkelse af disse, som uundgåeligt går hånd i hånd med at være 'civiliseret'. Den parallel, som Lyotard drager her, som implicerer 'afskærmning' af 'information', medfører en kompromisløs kritik af det såkaldte informationssamfund (vores). 

Hvad beløber dette sig til? For det første er 'afskærmning' i psykoanalyse et stærkere udtryk end 'undertrykkelse'. Sidstnævnte refererer til den proces, hvorved materialer, der er uacceptable for psyken, forvises til det ubevidste, men som kan, med hjælp fra en dygtig psykoanalytiker, bringes til bevidsthed. 'Foreclosure' på den anden side betegner den proces, hvorved en oplevelse ikke blot gemmes væk i det ubevidste, men forvises fra psyken i sin helhed, uigenkaldeligt. 

Lyotards pointe? Det meget roste informationssamfund er vidne til et kolossalt tab af psykisk rigdom hos mennesker på grund af de forarmende virkninger af informationsprocesser, som er ledsaget af tidsbesparende mekanismer, i processen, der forstyrrer sindets evne til at nyde og reflektere over, hvad konfronterer det. Lyotard forklarer (s. 3):

Udvikling påtvinger tidsbesparelse. At gå hurtigt er at glemme hurtigt, kun at beholde den information, der er nyttig bagefter, som i 'hurtig læsning'. Men skrivning og læsning, der går baglæns i retning af det ukendte 'inde', går langsomt. Man mister sin tid på at søge tabt tid. Anamnese [fra græsk for at huske] er den anden pol – ikke engang det, der er ingen fælles akse – den andre af acceleration og forkortelse. 

Anamnese er, hvad der sker under psykoanalysen, for så vidt som analytikeren eller patienten gennem fri association husker minder, der er relevante for de afgørende begivenheder, hun eller han har fortrængt, og som skal uddybes for at en slags 'kur' kan opstå. . Hele drivkraften i den nutidige kultur er i retning af dens modsætning; nemlig radikal forglemmelse, eller afskærmning, med den konsekvens, at vi i stedet for at komme tættere på den undvigende 'ting indeni' – som forfattere, kunstnere og tænkere har forsøgt at forstå, beskrive eller teoretisere siden den litterære histories begyndelse – er simpelthen at forvise det fra vores intellekts område. 

 Lyotards argumentation er derfor tæt forbundet med tiden – som er det grundige tema for Det umenneskelige – men også til uddannelse, som i dag er blevet et centralt refleksionstema, siden de ødelæggende konsekvenser af de seneste nedlukninger for uddannelse er blevet tydelige. Husk den anden slags 'umenneskelige', der henvises til i det første citat fra Lyotard ovenfor – 'den uendeligt hemmelige, som sjælen er gidsel af', i modsætning til det umenneskelige system af teknologisk udvikling. Det kan komme som en overraskelse at bemærke, at dette, som Lyotard forklarer i den pågældende introduktion umenneskelig er faktisk (paradoksalt nok) konstituerende for det, der gør os menneskelig, og i en meget velkendt forstand, som har betydning for uddannelse. 

Det er ingen hemmelighed, at i modsætning til andre dyr, kræver det menneskelige 'rationelle dyr' at være det uddannet at realisere sit potentiale som menneske. Hunde og heste (og nogle andre skabninger) kan trænes, i modsætning til uddannede, men ligesom andre dyr kommer de til verden udstyret med et sæt instinkter, der gør dem i stand til at overleve fra meget kort tid efter at de er blevet født.

Mennesker er forskellige og ville omkomme, medmindre deres forældre eller omsorgspersoner gav dem omhyggelig opmærksomhed og omsorg i længere tid gennem det, der kaldes uddannelse. Før et barn tilegner sig et kommunikerbart sprog, er det beslægtet med små freudianske instinktive 'Id'er' på benene – små tyre i Kina-butikker, hvilket sandsynligvis er grunden til, at Lyotard andre steder taler om 'barndommens vilde sjæl'. 

Derfor kan man ikke begynde at forestille sig at opdrage et barn, medmindre man forudsætter, at der forud for nogen mærkbare frugter af en sådan uddannelse er dette 'uendeligt hemmelige' umenneskelige i ethvert barn, som skal formes til noget menneskeligt. Bortset fra ... som Lyotard minder en om, kan selv den mest gennemgribende humanistiske uddannelse aldrig kolonisere dette oprindelige umenneskelige udtømmende. Noget af det skal for altid forblive i menneskets dybeste fordybninger, ellers – og det er den franske tænkers trumfkort – hvordan kunne man forklare menneskers evne til at modstå forsøg på at undertrykke eller 'kolonisere' dem vha. en interpellerende ideologi eller dystopiske mål for (teknologisk) kontrol? 

Ikke at denne kapacitet, som alle mennesker latent besidder, bliver aktualiseret i tilfældet med alle mennesker – vidne til den relativt lille (men voksende) gruppe mennesker over hele verden, som har trukket på deres dybt rodfæstede 'umenneskelige' for at genvinde deres menneskelighed i ansigtet af et umenneskeligt forsøg på at berøve dem deres menneskelighed. I denne forstand er den 'ukendte gæst' i os, som nogle gange 'agiterer' os og 'sender os i vild,' forudsætningen for at forblive menneskelig, absurd som det end kan virke. 

Ikke overraskende har denne evne til at tilkalde vores 'umenneskelige' også været det udforsket af science fiction. For kun at henvise til ét sådant tilfælde, hvoraf en grundig diskussion er linket ovenfor, Andrew Niccols dystopiske, futuristiske film, In Time (2011), fortæller historien om en ung mand, der opdager sit eget 'umenneskelige', da han får muligheden for at forpurre de tidskrævende eliter og stille dem for retten. 

Lad mig kort forklare, hvad dette betyder. 'Med tiden' indekserer her en verden fra det 22. århundrede, hvor penge er blevet erstattet af tid, gensplejset til mennesker, med et digitalt ur på hver persons håndled, som begynder at løbe baglæns (fra et digitalt år, der oprindeligt blev givet til alle) så snart når de fylder 25. Skulle uret nå nul, dør man, og den eneste måde at forhindre dette på er at arbejde og få løn i den tidsvaluta, som lægges til dit kropsur.

Verden er opdelt i 'tidszoner' i en bestemt forstand, hvor den tid milliardærer bor i centrum, og når man bevæger sig ud derfra, passerer man gennem tidszoner i faldende niveauer af tidsrigdom, indtil man kommer til zonen med de fattigste, som aldrig har mere end 24 digitale timer til gode. Hvis fuld teknologisk kontrol over menneskeheden er tænkelig, er det det. Men undervurder ikke den hemmelige 'umenneskelige', der ligger i den menneskelige sjæl...

Da Will, vores hovedperson, er begavet 116 år (man kan overføre sin tid til andre) af en tidsrig, selvmorderisk mand, beslutter han sig for at forsøge det tilsyneladende umulige, nemlig at krydse tidssamfundet, indtil han når den centrale zone, hvor de, der har akkumuleret tid til punktet af virtuel udødelighed, bor, for at gennemføre retfærdighed. Jeg vil ikke ødelægge historien ved at afsløre alle detaljerne i hans mission – hjulpet af en smuk kvindelig sidemand, som sædvanligt.

Det er tilstrækkeligt at sige, at i betragtning af den næsten umulige karakter af hans søgen – forestil dig, hvor mange forhindringer eliten ville have lagt i vejen for enhver, der er modig nok til at udfordre deres tidsmonopol – det er kun nogen, der er i stand, i Lyotards termer , for at dykke ned i deres egen psyke og få adgang til forudsætningen for oprør – deres irrepressible 'umenneskelige' – som ville forsøge, hvad der synes at være en umulig opgave: at vælte de tyranniske, teknologisk tidsudnyttende eliter. Der er en iøjnefaldende lektie her for os i dag.



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Bert Olivier

    Bert Olivier arbejder ved Institut for Filosofi, University of the Free State. Bert forsker i psykoanalyse, poststrukturalisme, økologisk filosofi og teknologifilosofien, litteratur, film, arkitektur og æstetik. Hans aktuelle projekt er 'Forstå emnet i forhold til neoliberalismens hegemoni.'

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute