Brownstone » Brownstone Institute Journal » At udsulte vores feudale overherrer af opmærksomhed
At udsulte vores feudale overherrer af opmærksomhed

At udsulte vores feudale overherrer af opmærksomhed

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Hvis der er et subliminalt budskab, vi bliver sendt igen og igen i løbet af vore dage, er det, at næsten alt, hvad vi tænker eller gør, er målbart, og at ved omhyggeligt at samle alle data vedrørende disse målinger, vil kloge "eksperter" give tilbage til os midlerne til at strømline vores forskellige livsprocesser og på denne måde bringe os til stadigt højere niveauer af sundhed og lykke. 

Dette er, for blot at tage et af mange eksempler, der kunne nævnes, præmissen bag instrumenter som Fitbit. Du afleverer alle dine private kropsdata til eksperterne, og de vil give dig tilbage konturerne af en "databaseret" filosofi for at leve et mere sundt og lykkeligt liv. 

Uanset hvad de ellers gør med de personlige data - som for eksempel at sælge dem til virksomheder, der er interesserede i at bombardere dig med ny frygt og potentielle ønsker, eller at forbinde dem med andre databaser på måder, der i sidste ende kan forårsage, at du ikke er i stand til at få en ordentlig boliglånsrente eller overkommelig sygeforsikring – ja, det er vel bedst ikke at spørge. 

Nej, dit job er at være et "godt barn", der blokerer alt det og optimistisk fikserer sig på, hvor meget sundere og gladere den enhed vil gøre dit liv.

Men har du nogensinde bemærket, at de samme kommercielle enheder er meget mindre interesserede i at tale om de mange andre typer data, de utvivlsomt har indsamlet fra og om os? 

For eksempel tror jeg aldrig, at jeg nogensinde har læst noget om, hvor meget ekstra overskud de opnår – mens de rent faktisk berøver os det samme antal timer, som vi kunne bruge til at tjene penge, tænke eller blot slappe af – ved at holde os på holde i timevis ad gangen i håbet om at få besvaret en simpel forespørgsel, eller problemet, de forårsagede, rettet? 

Eller hvor mange milliarder de tjener ved at have en fattig filippinsk eller indianer med intet andet end en smule engelsk og et manuskript, der skal gentages igen og igen – i modsætning til en person, der tjener en amerikansk løn, som rent faktisk er uddannet til at løse problemer gennem dialog – på den anden ende af linjen?

Eller præcis hvor længe de skal holde os i venteposition for at få os nok til at afslutte opkaldet i frustration, noget som naturligvis effektivt fritager dem fra behovet for at rette op på de problemer, der er forårsaget af deres dårlige arbejde eller dårlige service? 

Eller hvor lang tid tager det dig at ophøre med og afstå fra dit ønske om at løse dit problem, når du kæmper med en dum AI-chatbot, der tankeløst kører dig gennem cirkel efter dum ubrugelig cirkel? 

De store holdingselskaber, der nu kontrollerer størstedelen af ​​de tjenester, vi bruger, og de detailforretninger, hvor vi køber de fleste af vores forbrugsvarer, taler aldrig om disse ting, og det er overflødigt at sige, at de ikke tillader de kommercielle medier, de effektivt kontrollerer, at fiksere disse ting. fag. 

Og hvorfor skulle de det?

I løbet af de sidste årtier har BlackRocks og State Streets i verden støt sænket barren med hensyn til den opmærksomhed, vi kan forvente efter at have overført vores penge til dem. 

I løbet af de første år af, hvad jeg er sikker på, de helt sikkert kategoriserer som en vidunderlig revolution i effektivitet, kunne du stadig finde et telefonnummer eller to, der ville føre dig til et levende åndedræt menneske, der mere eller mindre er i stand til at reagere på dine behov.

Men siden den såkaldte pandemi er selv det væk. 

Og jeg tror ikke, jeg er alene om at tro, at eliminering af de sidste rester af troen på, at en købmand har et moralsk ansvar for at sikkerhedskopiere deres produkter og tjenester, var et af nøglemålene for dem, der planlagde denne udtænkte sociale nødsituation. 

Det, der føjer spot til skade, er det faktum, at de regeringer, vi opretholder med vores skatter, er gået samme vej, idet de behandler de rigelige oplysninger, de indsamler om os, som deres eget private arvegods, og opfører barriere efter barriere for at forhindre os, de dumme larm, vi er, fra at se, hvad de ved om de faktiske resultater af deres geniale programmer, eller hvordan de på anden måde bruger vores penge. 

Her igen, desværre, men også forståeligt taget i betragtning af deres daglige vanskeligheder, stopper de fleste mennesker til sidst i deres bestræbelser på at få svar på disse spørgsmål. 

Og hvis du er en af ​​de få stædige, der fortsætter med at insistere på at få begrundede svar, og begynder at hverve medborgere til din sag, ja, det har de også en løsning på. De vil bruge de medier, de kontrollerer, til at smække en nedsættende etiket på dig (racist, populist, anti-vaxxer, det er virkelig ligegyldigt hvilken), og derefter sende en algoritmisk styret lynch-hob dig vej for at udføre din social død

Der er et navn for en social orden af ​​denne type. Det kaldes feudalisme. 

I den feudalisme, vi lærte om i skolen, boede herrene bag tykke herregårdsmure, der adskilte dem fra livegne i marken. Selvfølgelig, hvis der kom en farlig fjende, ville de åbne portene og lade de livegne klemme sig der, indtil faren overgik. 

Men generelt gik det meste af trafikken i den anden retning; det vil sige, at Herren ville gå ud af portene for at tage, hvad han ønskede fra livegne: deres døtre for sex, deres sønner til soldater, og selvfølgelig frugterne af deres arbejde for deres velklædte pakhuse inden for portene. 

Og hvad nu hvis de livegne ikke kunne lide dette, og nogle af de modigere fik ideen om at skalere murene og tage retfærdigheden i egen hånd? 

Nå, det var når den kogende olie og sten normalt ville regne ned over dem fra voldene. 

I dag bor vore herrer tilsyneladende iblandt os. Men sådan er det ikke rigtig. 

I løbet af de sidste tre til fire årtier og med en særlig intensitet siden 11. septemberth, 2001, har de bygget cyberbarrierer, der er lidt, hvis ikke mere, uindtagelige end murene, der beskyttede deres middelalderlige forfædre. Og de har aktivt fremmet ideen gennem deres kontrol med medierne, at så forkert som vi måtte føle, at det er, er der intet vi kan gøre ved det

Og måske har de ret. 

Men så igen sluttede den første feudalisme til sidst. 

Hvordan? 

Da et voksende antal af livegne indså, at truslerne "derude", som Herren hævdede, at han beskyttede dem mod med sine lejlighedsvise tilbud om tilflugt og sikkerhed inden for murene, ikke var nær så slemme som han og hans ædle venner, og deres i - husgejstlige sagde, de var. 

Og med denne erkendelse begyndte de at vende blikket væk fra de tykke mure, der ragede over deres hover, og mod horisonten, der førte til bygerne, hvor man kunne leve meget mere fuldt ud på grundlag af hans tro, færdigheder og overbevisninger. 

Vores moderne tidsalder, understøttet af ideen om lineær tid og lineære fremskridt, har en åbenlys skævhed mod gør; det vil sige mod at løse problemer gennem målrettet, fremadrettet aktioner

Dette kan sløre det faktum, at mange forbedringer af vores vitale forhold også kan opnås, ikke ved gør mere, men ganske enkelt holder op med at gøre mange af de kontraproduktive ting, vi har, af dovenskab eller bevidstløshed, blev til nøgleelementer i vores daglige liv. 

Af alle disse negative vaner er der måske ingen, der er mere kontraproduktiv end passivt at acceptere parametrene for "virkeligheden" som formuleret af angiveligt kloge og velvillige andre. Der er selvfølgelig i dag, som der var under middelalderens feudalisme, en række vidunderligt kloge og velvillige mennesker derude. Men i tider med kulturel opløsning som vores egen har de en tendens til at være ret få og langt imellem. 

Som Covid viste os, er et usædvanligt højt antal af dem, der er travet ud til os af vores "ædle" klasse som besiddende overdreven visdom, lidt mere end selvinteresserede charlataner. 

Men de bevarer meget af deres fremtrædende plads, fordi mange mennesker, efter at have fået at vide igen og igen, at deres egne observations- og ræsonnementskompetencer er terminalt utilstrækkelige, overlader disse opgaver til dem, der præsenteres for dem som uforholdsmæssigt kloge. 

Hvad hvis vi holder op med det? 

Hvis vi gør det, vil vi styrke os selv og vores hurtigt svindende evner til dømmekraft, mens vi fratager de selvinteresserede charlataner for de fleste, hvis ikke alle, deres resterende aura af respektabilitet. 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Thomas Harrington

    Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar og Brownstone Fellow, er professor emeritus i spansktalende studier ved Trinity College i Hartford, CT, hvor han underviste i 24 år. Hans forskning er om iberiske bevægelser af national identitet og moderne catalansk kultur. Hans essays udgives kl Ord i jagten på lys.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute