Lige nu er Omicron på vej ned, og politikerne skræller mandater tilbage. Demokrater – restriktionernes parti – har klogt forsøgt at tage afstand fra mandater, som hurtigt bliver radioaktive. Nogle få har dog truffet forskellige valg.
Covid-19 tilfælde vil fortsætte med at falde, men Twitter-angst er bundet til den anden afledte. Det betyder, at når sager begynder at stige langsommere, slapper folk af, og det modsatte i den anden ende.
Meget sandsynligt vil antallet af Covid-tilfælde en dag stige igen. Jeg er ikke i modelbranchen – jeg foretrækker at være præcis – så jeg ved ikke hvornår, men på et tidspunkt vil de helt sikkert klatre. Hvad vil staterne gøre som svar?
Politikere
Det er et svært spørgsmål. Politikere har opbrugt den politiske kapital. Selv hvis du tror, at lockdowns virker (dvs. forbigående langsom spredning), at låse hele landet nede i marts 2020, hvor mange/de fleste steder ikke havde meget spredning, trættede sandsynligvis befolkningen og betød med okt/nov. mange steder havde ingen politisk kapital til at foretage sig noget. Spol frem til i dag, og der er simpelthen nul appetit på dette selv på blå steder. Jeg tvivler på, at noget sted kan genindføre virksomhedslukninger, selvom de ville.
Men at forsinke infektionen (uden for det sande sundhedssystems kollaps, og forudsat at disse ting endda gjorde det) holdt op med at give mening, efter vaccination var bredt tilgængelig i foråret 2021. Gennembrud vil ske, men alt, hvad vi kan gøre for at afbøde skaden, er selve vaccinationen. Afvejningen med at holde samfundet i stå er langt mere usmageligt som tiden går.
Når sager rejser sig, vil politikerne gå i panik. Demokrater vil være i den svære situation, da de kan prøve igen at omfavne disse (ubeviste) værktøjer. Jeg formoder, at nogle kan nå ud til det, de ved: maskering og virksomhedslukninger, men de gør det på deres politiske fare.
Forskere
Forskere kunne have gjort det bedre. Ingen ved, hvilke indgreb, der langsomt spredes, og hvilke der ikke gør, især omkring børns maskering, eller befolkningsdækkende n95-brug (bare fordi det er et bedre filter, gør det ikke til en bedre politik), vi ved simpelthen ikke, hvor stor effektstørrelsen er, eller om den kun virker under nogle eller ikke andre omstændigheder (såsom ud over en vis udbredelse)
Måden at finde ud af disse på er store, klynge RCT'er, men vi kørte nul i USA. Af denne grund finder folk, der siger, at det er tid til at stoppe med at maskere, og dem, der siger, at vi skal starte det igen, stort set tingene op. Ingen ved, at det virker under en eller anden prævalens eller over en eller anden prævalens. Og vi har ingen data, der overhovedet er pålidelige for børn.
Politiske beslutningstagere
Den største udfordring er for de politiske beslutningstagere. Hvad er målet nu? Covid-19 kan ikke stoppes; det vil sprede sig til alle mennesker, og vi vil sandsynligvis blive smittet flere gange i vores liv. Hvad er målet så? Politikere har aldrig sagt, hvad deres mål er.
Efter min mening er målet at minimere skaden ved den eventuelle spredning.
Dette betyder Trin 1: Dokumenter naturlig immunitet. Vi har klare data nu at naturlig immunitet er meget beskyttende mod fremtidig geninfektion og hospitalsindlæggelse, så en der har det, kan stå i fred. Offit og andre argumenterer de kan få 1 dosis vax. Det er også rimeligt, men de behøver ikke 3 doser, og vi skal ikke spilde politisk energi for at tvinge dem til at få 3.
Trin 2: Folk, der ikke har naturlig immunitet, som er ældre eller sårbare, bør få 3 doser. De fleste raske voksne burde få 2. Men den største gevinst ville være, hvis vi i det mindste giver 1 dosis til dem, der har 0 doser og ingen naturlig immunitet. Vi bør forfølge dette energisk.
Immunkompromitterede mennesker falder i to kategorier. Den første er folk med forbigående immunsuppression, såsom dem umiddelbart efter BMT-transplantation.
Disse mennesker kan kræve aggressiv indsats for at beskytte og isolere sig fra andre (så meget som muligt), indtil de kommer sig. De skal også bruge 4 doser og måske også evushield. Den anden kategori er permanent immunsuppression. Disse mennesker kan også have gavn af 4 doser og evushield, men står over for et hårdt dilemma: hvordan balancerer man at leve livet med at være sikker? Der er ikke noget entydigt svar. Disse diskussioner kræver en personlig læge, som du stoler på.
Det giver ikke længere mening at bremse spredningen hos raske små børn (vokset eller ej) eller blandt den vaccinerede raske voksne befolkning. De vil alle i sidste ende blive afsløret, langt de fleste vil klare sig godt, og restriktioner har alvorlige omkostninger på mental sundhed, socialisering, indlæring, depression, angst, vægt, social isolation, mobilitet og ens liv selv. Omkostningerne opvejer fordelene.
Politikere skal være ærlige og fortælle offentligheden, hvad målet er. Forskere er nødt til at køre RCT'er for at se, hvilke interventioner der fremmer dette mål. Politikere skal indse, at de har malet sig selv ind i dette hjørne, og desværre er mange i en dårlig situation. Jeg er bange for, at næste gang sager opstår, vil vi simpelthen rive hinanden fra hinanden og slet ikke have nogen plan.
Genindsendt fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
