Brownstone » Brownstone Journal » Hvorfor målrettede Covid-håndhævelsen sig mod religion?

Hvorfor målrettede Covid-håndhævelsen sig mod religion?

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Religiøse ledere kan lide Artur Pawlowski der sætter spørgsmålstegn ved COVID-19-sundhedsrestriktioner er en "trussel mod den offentlige sikkerhed." Eller sådan lyder kritikken.

Efter at have holdt en prædiken i februar 2022 i Coutts, Alberta, hvor han opfordrede lastbilkonvoj-demonstranter til at "holde linjen" i deres bestræbelser på at beskytte frihederne, blev pastor Pawlowski arresteret, nægtet kaution og fængslet i 40 dage, indtil beslutningen var enstemmigt. omstødt af Alberta Court of Appeal i juli.

Ifølge 2021 World Watch List udarbejdet af fortalergruppen Open Doors var der to vigtige forfølgelsestendenser i 2020: Antallet af dræbte kristne steg med 60 procent, og regeringer brugte COVID-19-begrænsninger som undskyldning for religiøs forfølgelse.

Ansigtsgenkendelsessystemer blev for eksempel installeret i statsgodkendte kirker i Kina, hvilket tillod kirkegængere at blive sporet og straffet, og Indiens nationalistiske Janata-parti opmuntrede til forfølgelse af kristne ved at sanktionere hinduistisk ekstremisme. I Canada, et land, der plejede at være et tilflugtssted for de forfulgte, bliver præster sat i billet og fængslet for at holde gudstjenester, og religionen i sig selv bliver bagtalt i COVID-fortællingen, forbundet med dårlig forskning, misinformation og højreorienteret politik.

Vores behandling af religiøse personer ser ud til at være ikke-fiktionaliserende Orwells totalitær stat, Oceanien, hvor ateisme er obligatorisk og religiøs tro er en forbrydelse (en af ​​de forbrydelser, som helten fra 1984, Winston Smith, bekender).

I Orwells superstat er ateisme ikke kun afgørende for "partiets" absolutte magt, men den er overbevisende. Ifølge Orwells dystopiske fantasi er menneskelivet meningsløst, fordi individer altid vil dø; men ved at slutte sig til partiet bliver de en del af noget mere varigt end dem selv. Totalitarisme - jeg bruger det ord med vilje - tilbyder en måde at redde sig selv fra truslen om absolut ikke-eksistens.

I enhver totalitær stat (inklusive den, vi bevæger os hen imod), er borgerne splittede og polariserede. Der er de troende og de ikke-troende, medlemmerne og de udestående, de udvalgte og synderne. Tilhængerne tror frem for alt andet på statens evne til at opnå en slags utopi. De følger statens befalinger, ikke på grund af deres bevismæssige rimelighed, men fordi deres engagement i projektet kræver utvivlsomt troskab. Synderne er kættere, der står i vejen for sikkerhed og renhed. Hvilken appel har fornuft og frihed og autonomi, når de stables mod ubesværet og garanteret udødelighed?

I dag vender mange mennesker sig væk fra personlig religion mod statsstyret videnskab, som præsenteres som værende mere sofistikeret og mere i overensstemmelse med sandheden. Men totalitarisme er ikke et alternativ til religion; det er sekulariseret religion, som Holocaust-overlevende Hannah Arendt skrev, og dens tiltrækningskraft spreder sig over hele kloden i en hastig hastighed.

Totalitarisme erstatter personlig religion med ideen om, at vi ikke kan finde mening i Gud, men i os selv, i en gruppe mennesker. "Staten overtager Guds plads," skrev Carl Jung, "de socialistiske diktaturer er religioner og statsslaveri er en form for tilbedelse." Sloganet fra Oceaniens parti, "Frihed er slaveri," kunne nemt være sloganet for Canadas regerende parti i dag. (Og tør jeg nævne skiltet over porten ved Auschwitz "Arbeit Macht Frei" ["Work Makes One Free"]?)

I den totalitære stat anvendes metoderne til religiøs entusiasme og evangelisering for at overbevise masserne om, at drømmen om en fuldkommen ren, progressiv stat – en himmel på jorden – retfærdiggør enhver begrænsning af den personlige frihed. Og derfor anses afstraffelse af dissidenter – via mandater, overvågning, fængsling og muligvis endda udryddelse af individer eller grupper – for acceptabel eller endda nobel.

For at sikre fortsat troskab til et totalitært regime holdes borgerne i en konstant frygtcyklus, nedslidt af den altid tilstedeværende trussel om tab af indkomst, uddannelse, mad, gas, bolig og mobilitet og frygten for at være og dø alene . Denne frygt forstærkes af synlig propaganda – hospitalsindlæggelse og dødstal, maskeringsskilte ved virksomheders indgange, sociale medier-vaccine-'klistermærker' og andre virtuelle ærestegn og den konstante fremførelse af mantraer som "Vi er alle sammen om det her. " og "Alt, hvad vi gør, er at beskytte din sundhed og sikkerhed."

Vores lederes råd præsenteres som den eneste måde at forblive sikker på. Men lad os ikke glemme, at blind troskab til dem, der misbruger os, er en overlevelsesstrategi for de misbrugte, ikke en rationel livsplan. Den barske lektie af Stockholms syndrom er, at misbrugere kan blive frelsere i de misbrugtes øjne; de bliver en sikker havn, en vej ud kun mærkbar vej ud.

Religiøse personer i dag er en trussel, men ikke mod den offentlige sikkerhed, som fortællingen instruerer os. De er en trussel mod ideen om, at staten skal tilbedes frem for alt andet, mod den religion, der forsøger at tage deres plads, mod ideen om, at det er muligt at finde en overbevisende og fuldstændig følelse af mening uden for staten.

De bliver ikke forfulgt for det, de tror, ​​men for det, de tror på ikke tro på.

Som Artur Pawlowskis søn Nathaniel sagde om politiet, der ventede uden for deres hus for at arrestere hans far:

"Dette har intet med lovgivning at gøre... Han bragte dem i forlegenhed på verdensplan. Han har afsløret deres korruption. Folk er ved at vågne op. Han har en stærk stemme. De er bange for den stemme, så de vil gerne holde ham i fængsel nu som straf."

Bør vi bekymre os om forfølgelse af kristne, hvis vi ikke selv er religiøse?

Da den selverklærede ateistiske blogger Tim Urban blev interviewet af Bari Weiss om noget, som han ændrede mening om i 2021, sagde han:

"Jeg har brugt det meste af mit liv på at tænke 'jo flere ateister, jo bedre'. Når vi ser tilbage, føles dette nu som et håb om 'vær forsigtig med hvad du ønsker dig'. Det er nemt for ikke-religiøse at se ned på religion, men vi tager for givet, i hvilket omfang et godt samfund er godt på grund af den moralske struktur, det giver.”

At beskytte religiøse ledere som Artur Pawlowski handler ikke kun om at beskytte religion per se; det handler om at beskytte grundlaget for et frit samfund, hvor individer kan finde deres egne meningskilder bortset fra staten.

Religionsfrihed (og samvittigheds- og tanke- og trosfrihed) har et kerneforhold til den måde, vi forestiller os og skaber liv i alle dets væsentlige dimensioner: familie, uddannelse, spiritualitet, relationer og personers værdighed og uafhængighed af deres rolle som borgere . Vi er personer først og borgere dernæst. Vi kan gøre os selv egnede til statsborgerskab, men vi bør ikke lade kravene om statsborgerskab diktere, hvem vi er som personer.

Religion er en central charterrettighed (Canadian Charter of Rights and Freedoms, Section 2a), men det Canada, vi skaber, er et, hvor religiøse personer skal træffe et uforsonligt moralsk valg: Vær en god borger og forråd dig selv, eller vær tro mod dig selv og tage de politiske konsekvenser i øjnene.

Jeg efterlader dig med disse ord, som er solidt canadiske, muligvis inspirerende og værd at citere i længden:

"... dette lands historie er en, hvor vi konstant udfordrer os selv og hinanden til at udvide vores personlige definitioner af, hvem der er en canadier. Det er en god og vigtig ting. Det er godt for os, godt for vores land og vigtigt for verden. … Vi forstår, at mennesker er defineret både af de ting, der forener og adskiller os fra hinanden: sprog, kulturer, trosretninger. Endda, vigtigere, køn og seksuel orientering. Men vi ved også, at alle disse bidrager til en persons identitet, men definerer den ikke. Disse ting finder alle deres højeste, mest konkrete udtryk i de enkelte mennesker, der inkarnerer dem. Dette er også en god ting. Det giver folk plads til at leve og ånde.”

"Det giver folk plads til at leve og ånde."

Det er ikke mine ord. Det er ordene fra vores egen premierminister Justin Trudeau, hvis 2015-selv virker uforenelig med den person, der for blot et par måneder siden sagde, at afbrænding af kirker er "forståeligt", og at evangeliske kristne er den værste del af samfundet.

Religiøse canadiere mister dette rum "til at leve og ånde." Faktisk bliver de kvalt. Spørgsmålet er, hvordan vil vi reagere? Vil vi optræde som frie personer eller som uvidende slaver? Og hvad er de sande omkostninger ved vores konvertering til statsgudstjeneste?

reposted fra Epoch Times



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Julie Ponesse

    Dr. Julie Ponesse, 2023 Brownstone Fellow, er professor i etik, som har undervist ved Ontario's Huron University College i 20 år. Hun blev sat på orlov og forbudt at få adgang til sit campus på grund af vaccinemandatet. Hun præsenterede ved The Faith and Democracy Series den 22. 2021. Dr. Ponesse har nu påtaget sig en ny rolle hos The Democracy Fund, en registreret canadisk velgørenhedsorganisation, der har til formål at fremme borgerlige frihedsrettigheder, hvor hun fungerer som pandemisk etikforsker.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute