Året, hvor ekspertise kollapsede

At blive syg og blive rask er en del af den menneskelige oplevelse til enhver tid alle steder. Som med andre fænomener af menneskelig eksistens, tyder det på, at der er en stor mængde indlejret viden om emnet vævet ind i vores livs struktur. Vi er ikke født vidende, men vi kommer til at kende: fra vores mødre og fædre, erfaringer fra søskende og andre, fra vores egen erfaring og fra læger, der dagligt håndterer problemet. 

I et sundt og fungerende samfund bliver vejen mod at opretholde personlig og offentlig sundhed indlejret i den kulturelle firmament, ligesom manerer, trossystemer og værdipræferencer. Det er ikke nødvendigt, at vi tænker over det konstant; i stedet bliver det en vane, hvor meget af viden er tavs; det vil sige indsat dagligt, men sjældent med fuld bevidsthed. 

Vi kunne med sikkerhed vide, at der havde været en ændring i matrixen i marts 2020, fordi al denne viden tilsyneladende ud af ingenting blev anset for forkert. En ny flok eksperter havde ansvaret, den ene dag til den anden. Pludselig var de overalt. De var på tv, citeret af alle aviser, forstærket på sociale medier og i telefonen konstant med lokale embedsmænd, der instruerede dem i, hvordan de skulle lukke ned for skoler, virksomheder, legepladser, kirker og borgerlige sammenkomster. 

Budskabet var altid det samme. Denne tid er helt anderledes end noget i vores erfaring eller i nogen tidligere oplevelse. Denne gang skal vi anlægge et helt nyt og helt uprøvet paradigme. Det kommer fra modeller, som videnskabsmænd på højt niveau har anset for at være korrekte. Det kommer fra laboratorier. Det kommer fra "kimspil", som ingen af ​​os er en del af. Hvis vi tør afvise den nye lære for den gamle, gør vi det forkert. Vi er de ondsindede. Vi fortjener latterliggørelse, annullering, tavshed, udelukkelse og værre. 

Det føltes som et slags statskup. Det var bestemt et intellektuelt kup. Al visdom fra fortiden, selv den kendte af folkesundheden kun måneder tidligere, blev slettet fra det offentlige rum. Dissens blev forstummet. Virksomhedsmedier var absolut forenet i at fejre storheden hos mennesker som Fauci, der talte på underligt omskrevne måder, der modsiger alt, hvad vi troede, vi vidste. 

Det var overordentlig mærkeligt, fordi de mennesker, vi troede, kunne have stået op mod tyranniets lynpåvirkning, forsvandt på en eller anden måde. Vi kunne næsten ikke mødes med andre overhovedet, blot for at dele intuitioner om, at noget var galt. "Social distancering" var mere end en metode til at "bremse spredningen;" det udgjorde også en omfattende kontrol af det offentlige sind. 

Eksperterne, der instruerede os, talte med forbløffende sikkerhed om, præcis hvordan samfundet skulle styres i en pandemi. Der var videnskabelige artikler, titusinder af dem, og stormen af ​​akkreditiver var overalt og ude af kontrol. Medmindre du havde et universitets- eller laboratorietilhørsforhold, og medmindre du havde flere højniveaugrader knyttet til dit navn, kunne du ikke blive hørt. Folkevisdom var udelukket, selv grundlæggende ting som "sol og udendørs er godt for luftvejsinfektioner." Selv populær forståelse af naturlig immunitet kom i hård latter. 

Senere viste det sig, at selv topeksperter ikke ville blive taget seriøst, hvis de havde de forkerte synspunkter. Det var her, ketcheren blev utrolig tydelig. Det handlede aldrig rigtig om ægte viden. Det handlede om overholdelse og genklang af den godkendte linje. Det er forbløffende, hvor mange mennesker, der fulgte med, selv med de dummeste af mandater, såsom de distancerende klistermærker overalt, plexiglas allestedsnærværende og de snavsede masker på hvert ansigt, som på en eller anden måde mentes at holde folk sunde. 

Når de modsatte undersøgelser begyndte at komme ud, ville vi dele dem og blive råbt ned. Undersøgelsernes kommentarsektioner begyndte at blive angrebet af partisaneksperter, som ville skærpe ind på små spørgsmål og problemer og kræve og opnå fjernelser. Så ville den kontrariske ekspert blive doxxed, hans dekan underrettet, og fakultetet vendte sig mod personen, for at afdelingen ikke skulle risikere finansiering fra Big Pharma eller Fauci i fremtiden. 

Hele tiden tænkte vi hele tiden, at der måtte være et eller andet rationale bag al det her vanvid. Det kom aldrig frem. Det var alt sammen intimidering og krigsførelse og intet mere – vilkårligt diktat fra store skud, som lod som om hele tiden. 

Lockdowners og skudmandatorer var aldrig intellektuelt seriøse mennesker. De tænkte aldrig meget over implikationerne eller konsekvenserne af, hvad de gjorde. De ødelagde bare ting mest for økonomisk vinding, jobbeskyttelse og karrierefremgang, plus det var sjovt at have ansvaret. Det er ikke meget mere kompliceret end det.

Med andre ord er vi gradvist kommet til at indse, at vores værste frygt var sand. Alle disse eksperter var og er falske. Der har været nogle hints undervejs, som da North Carolinas sundhedsdirektør Mandy Cohen (nu leder af CDC) rapporteret at hun og hendes kolleger brændte telefonlinjerne op for at beslutte, om folk skulle have lov til at dyrke sport. 

"Hun tænkte, vil du lade dem spille professionel fodbold?" hun sagde. "Og jeg var ligesom, nej. Og hun siger, okay det er vi heller ikke."

Et andet ærligt øjeblik kom for fem måneder siden, først for nylig afdækket af X, da NIH-leder Francis Collins indrømmede at han og hans kolleger tillagde "nul værdi" til, hvorvidt og i hvilket omfang de forstyrrede liv, ødelægger økonomien og ødelagde uddannelse for børn. Han sagde faktisk dette. 

Som det viser sig, var disse eksperter, der styrede vores liv, og stadig gør det i høj grad, aldrig, hvad de hævdede at være, og besad faktisk aldrig viden, der var overlegen i forhold til, hvad der eksisterede inden for samfundets kulturelle firmament. I stedet havde de kun magt og en storslået mulighed for at spille diktator. 

Det er forbløffende, virkelig og værdigt til en dyb undersøgelse, når man tænker på, i hvilket omfang og hvor længe denne klasse af mennesker var i stand til at opretholde illusionen om konsensus i deres rækker. De forvirrede medier over hele verden. De narrede store dele af befolkningen. De bøjede alle sociale mediers algoritmer for at afspejle deres synspunkter og prioriteter. 

En forklaring kommer ned til pengesporet. Det er en stærk forklaring. Men det er ikke det hele. Bag illusionen lå en frygtindgydende intellektuel isolation, som alle disse mennesker befandt sig i. De stødte aldrig rigtigt på mennesker, der var uenige. En del af den måde, hvorpå disse mennesker var kommet til at forestille sig deres job, var at mestre kunsten at vide, hvad de skulle tænke og hvornår og hvordan. Det er en del af jobtræningen at komme ind i ekspertklassen: at mestre evnen til at gentage andres meninger. 

At opdage, at dette er sandt, er alarmerende for enhver, der holder fast i ældre idealer om, hvordan det intellektuelle samfund bør opføre sig. Vi kan godt lide at forestille os, at der er et konstant sammenstød af ideer, et brændende ønske om at komme frem til sandheden, en kærlighed til viden og data, en passion for at opnå en bedre forståelse. Det kræver frem for alt en åbenhed i sindet og en vilje til at lytte. Alt dette blev åbenlyst og eksplicit lukket ned i marts 2020, men det blev gjort lettere, fordi alle mekanismerne allerede var på plads. 

En af vor tids bedste bøger er Tom Harringtons Eksperternes Forræderi, udgivet af Brownstone. Der er simpelthen ikke i den nuværende æra en mere indsigtsfuld undersøgelse og dekonstruktion af ekspertklassens sociologiske sygdom. Hver side brænder med indsigt og observation om de intellektuelle juntaer, der forsøger at styre det offentlige sind i nutidens verden. Det er et skræmmende blik på, hvor vildt galt alt er gået i idéverdenen. Et godt opfølgende bind er Ramesh Thakurs Vor fjende, regeringen, som afslører alle de måder, hvorpå de nye videnskabsmænd, der regerede verden, slet ikke var videnskabelige. 

Brownstone blev født midt i det værste i denne verden. Vi satte os for at skabe noget anderledes, ikke en boble af ideologisk/partisk tilknytning eller et håndhævelsesorgan for den rigtige måde at tænke på alle spørgsmål. I stedet søgte vi at blive et ægte samfund af tænkere forenet i en principiel tilknytning til frihed, men enormt forskelligartet i specialisering og filosofisk syn. Det er et af de få centre, hvor der er ægte tværfagligt engagement og åbenhed for nye perspektiver og livssyn. Alt dette er væsentligt for sindets liv og alligevel næsten fraværende i den akademiske verden, medier og regering i dag. 

Vi har sammensat en fascinerende model til retreats. Vi vælger et behageligt sted, hvor maden og drikkevaren serveres, og boligerne er fremragende, og samler omkring 40 topeksperter for at præsentere et sæt ideer for hele gruppen. Hver foredragsholder får 15 minutter, og det efterfølges af 15 minutters engagement fra alle tilstedeværende. Så går vi til næste taler. Dette foregår hele dagen, og aftenen tilbringes i afslappet samtale. Som arrangør vælger Brownstone ikke emner eller foredragsholdere, men lader snarere strømmen af ​​idéer opstå organisk. Dette fortsætter i to en halv dag. Der er ingen fastlagt dagsorden, ingen påbudte takeaways, ingen nødvendige handlingspunkter. Der er kun ubegrænset idégenerering og deling. 

Der er en grund til, at der er sådan et råb om at deltage. Det er skabelsen af ​​noget, som alle disse vidunderlige mennesker - hver person en dissident inden for sit eget felt - havde håbet at møde i det professionelle liv, men virkeligheden var altid undvigende. Det er kun tre dage, så næppe antikkens Grækenland eller Wien i mellemkrigsårene, men det er en fremragende start, og enormt produktiv og opløftende. Det er utroligt, hvad der kan ske, når du kombinerer intelligens, lærdom, åbne sind og oprigtig deling af ideer. Set fra regeringens, store virksomheders, den akademiske verden og alle arkitekterne bag nutidens idéverden, er det netop det, de ikke ønsker. 

Forskellen mellem 2023 og for eksempel fem år siden er, at ekspertise-ketcheren nu er ude i det fri. Store dele af samfundet besluttede at stole på eksperterne for en tid. De indsatte enhver magt i staten, sammen med alle tilknyttede institutioner i den pseudo-private sektor, for at bryde og manipulere folket til panisk overholdelse af absurde narrestreger, der aldrig havde noget håb om at lindre sygdom. 

Se hvor det fik os hen. Eksperterne er blevet fuldstændig miskrediteret. Er det noget under, at stadig flere mennesker er skeptiske over for den samme bandes påstande om klimaforandringer, mangfoldighed, immigration, inflation, uddannelse, kønsovergange eller noget andet, som i dag bliver skubbet af elitesind? Masseoverholdelse er blevet erstattet af massevantro. Tillid vil sandsynligvis ikke vende tilbage i vores liv. 

Der er desuden en grund til, at næppe nogen er overrasket over, at præsidenten for Harvard bliver anklaget for udbredt plagiat, eller at valgembedsmænd anvender luskede former for lovførelse for at holde politiske frafaldne fra stemmesedlen, eller at pengehvidvaskere for den administrative stat slipper væk. med voldsom svindel. Podning, tilbageslag, bestikkelse, uretmæssig tilegnelse, nepotisme, favorisering og direkte korruption styrer dagen i alle elitekredse. 

Om et par uger skal vi høre fra Anthony Fauci, som vil blive grillet af et Repræsentanternes Hus-komité om præcis, hvordan han hævdede at være så sikker på, at der ikke var nogen laboratorielækage, der stammede fra forskning i gain-of-function, der blev udført kl. et amerikansk bagt laboratorium i Wuhan. Vi vil se, hvor meget opmærksomhed dette vidnesbyrd får, men er der virkelig nogen, der tror på, at han vil være ærlig og imødekommende? Det er stort set en konsensus i disse dage, at han ikke har haft noget godt. Hvis han er "videnskaben", er videnskaben selv i alvorlige problemer. 

Hvilken kontrast til for bare et par år siden, hvor skjorter og kaffekrus med Fauci-tema var storsælgende varer. Han hævdede, at han var videnskaben, og videnskaben samlede sig bag ham, som om han havde alle svarene, selvom det, han forfægtede, modsagde enhver bid af almindelig visdom, der altid har været praktiseret i ethvert civiliseret samfund. 

For tre år siden gik ekspertklassen ud på det fjerneste led, man kan forestille sig, og turde erstatte al social viden og indlejret kulturel erfaring med deres off-the-manchet-rationalisme og videnskabelige razzmatazz, der endte med at tjene storudbytteres industrielle interesser inden for teknologi, medier og farma. Vi lever midt i murbrokkerne, de skabte. Det er ikke underligt, at de er blevet fuldstændig miskrediteret. 

For at erstatte dem – og dette er en langsigtet strategi og en, der udfolder sig gradvist med dristige bestræbelser som dem, der er udført af Brownstone Institute – har vi brug for en ny og seriøs indsats for at genopbygge seriøse tanker baseret på ærlighed, oprigtigt engagement på tværs af ideologiske linjer og en ægte forpligtelse til sandhed og frihed. Den mulighed har vi lige nu, og vi tør ikke afslå at løfte opgaven med enhver følelse af hastende og passion. Som altid, din støtte til vores arbejde er meget værdsat.