Disse vægge er sjove. Først hader du dem, så vænner du dig til dem. Nuff tiden går, får du så du er afhængig af dem. Det er institutionaliseret. ~ The Shawshank Redemption
Den første offentlige høring om Covid-19-undersøgelsen afholdes i dag efter de indledende høringer, der begyndte i februar. Undersøgelsen vil indkalde vidner til at afgive vidneforklaring under ed, og de vil derefter blive afhørt af advokater og formanden, baronesse Hallett.
Der er ingen frist for undersøgelsens konklusion. Det er en iøjnefaldende dyr undersøgelse, der i øjeblikket anslås til at koste 114 millioner pund, men den vil potentielt løbe op i mere end Bloody Sunday-undersøgelsen, som var næsten 200 millioner pund. 100 advokater arbejder direkte for undersøgelsen, og yderligere XNUMX er udpeget som repræsentanter. MP Graham Stringer har kommenteret at dette er en 'meget dyr og meget oppustet' undersøgelse, og den kan bruges til at 'sparke ting i [det] meget lange græs.'
Det er vigtigt ikke at forudbedømme resultatet af undersøgelsen, men det har været stadig sværere at være håbefuld for undersøgelsens retfærdighed og værdi for pengene. Efter ubalancen mellem modulerne og kernedeltagerne, var den første seriøse mørke sky, der sænkede sig, den beklagelige liste med 150 spørgsmål, som baronesse Hallett stillede til Boris Johnson. Nu er de kun spørgsmål, og vi har ikke svarene endnu, men for at give dig en ide, var spørgsmål 45 særligt rystende:
45. I hvilket omfang tog den britiske regering i perioden januar til marts 2020 hensyn til andre landes reaktion på Covid-19? Overvejede du at tage strengere foranstaltninger som reaktion på Covid-19, såsom dem, der ses i for eksempel Taiwan, Singapore, New Zealand osv.? Hvilke, hvis nogen, antagelser blev der gjort om, hvordan sådanne foranstaltninger ville (eller ikke ville) fungere i Storbritannien?
Hvorfor ikke Sverige? Det indførte ikke strenge lockdowns eller lukkede skoler for under 16 år og har i øjeblikket en af verdens lskylder overdødelighedstal. Denne forespørgsel ser ud til at favorisere stringens ovenfor eksisterende pandemiplanlægning, minimale økonomiske og sociale forstyrrelser og lave overskydende dødsfald.
Men der var værre at komme. Hvis du troede, at gardinet var lukket for Covid sikkerhedspantomime, så tro om igen. Broadcasteren Julia Hartley-Brewer har tweetet, at Covid-19-undersøgelsespolitikken er, at personale og besøgende skal tage ugentlige laterale flowtests, hvis de deltager dagligt, og teste på forhånd for individuelle dage. Forespørgslens Covid-politik går længere end regeringens anbefalinger og beder dem, der tester positive, om at blive væk. Det stort set meningsløs ansigtsmasker er velkomne. Luften vil blive renset, desinficeringsstationer til rådighed, og der vil blive brugt en desinficerende dugbehandling på overfladerne i hørerummet, visningsrummet og andre rum hver aften.
Selvom nogle af de deltagere, der har mistet deres kære til Covid, måske værdsætter disse gestus, er de ikke desto mindre gestus. Post Office Horizon IT-undersøgelsen offentliggør for eksempel ikke en så 'grundig' Covid-politik.
Psykologer fundet lockdown i sig selv var en primær årsag til, at så mange mennesker var villige til at overholde reglerne fra starten – at tro, at truslen måtte være meget alvorlig, hvis regeringen var villig til at indføre så drastiske foranstaltninger. Med andre ord: 'Hvis regeringen gør det her, må det være rigtig slemt.' Denne antagelse blev forstærket af en samordnet adfærdspsykologisk kampagne, en blitzkrieg af reklamer, Downing Street briefinger, ubalanceret mediedækning, Covid-dødsdata-dashboardet, de mest strafbare love og bøder siden den mørke middelalder og de igangværende restriktioner, niveauer, regler og isolere afspærringer.
Og nu mener de, der leder undersøgelsen, at vi har brug for flere laterale flowtest og masker. Landet er blevet institutionaliseret af Covid-angst, og de indsatte kører nu asyl forespørgsel.
Efter at have klædt sig ud i masker, taget ugentlige laterale flow-tests i årevis og behandlet svarene på partiske spørgsmål, vil de indsatte ved undersøgelsen blot udlede, at væggene ikke var 'sjove' nok, ikke bygget tidligt eller højt nok. Næste gang der er en pandemi, vil folk være i stand til at sige 'Baronesse Halletts rapport sagde, at den britiske regering ikke låste fast hurtigt - eller hårdt - nok. Den fejl begår vi ikke igen!' Der vil ikke være nogen forløsning, kun en lang, hård dom, der hurtigt bliver idømt. Endnu en gang vil liv blive ødelagt, ikke reddet.
Det ville være bedre ikke at have nogen forespørgsel end denne forespørgsel.
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
