I mange år har USA reelt været et teknokrati, drevet af ikke-valgte "eksperter". Tidligere Harvard-præsident Claudine Gay's falde i unåde kan markere afslutningen på den æra.
Teknokrater har længe fortalt os, hvad vi kan og ikke må, hvad vi må eje, hvad vores børn skal lære i skolen og så videre. For det meste stemte vi aldrig for noget af det, men alligevel er vi gået med føjelig, uden at bemærke eller ligeglade eller i bedste fald uvillige til at lave bølger.
Resultatet har været fremkomsten af selvvalgte "eksperter", den anerkendte klasse, som primært eksisterer for at påtvinge andre deres vilje. Deres rækker er vokset for nylig med den eksponentielle vækst af regerings- og uddannelsesbureaukratier og fremkomsten af "akademiske" programmer, der ikke er designet til at øge viden, men for at brødføde disse bureaukratier.
Dette er, hvad jeg refererer til som "credentialism:" forfølgelsen af tvivlsomme legitimationsoplysninger, såsom grader i pseudovidenskab og kvasi-akademiske fag, udelukkende med det formål at fremme ens egen karriere og personlige politiske præferencer. Udtrykket kan også gælde for dem med legitime legitimationsoplysninger, som i deres hybris mener, at det at være en "ekspert" giver dem ret til at fortælle alle andre, hvordan de skal leve.
Til stor forfærdelse for den anerkendte klasse begyndte amerikanernes tolerance over for dette system at aftage for omkring fire år siden, da det blev klart for mange, at a) eksperterne ikke altid ved, hvad de laver, og b) de ved. har ikke nødvendigvis vores bedste for øje.
Enhver, der var opmærksom, kunne allerede i april 2020 se, at meget af det, "eksperterne" fortalte os - om masker, "social distancering", skolelukninger - ikke havde noget grundlag i videnskaben. Anonyme sociale mediekonti afslørede rutinemæssigt teknokraternes modsætninger, statistiske fejl og dristige løgne.
Denne tendens fortsatte ind i 2021, hvor de meget udfordrede "vacciner" ikke formåede at forhindre folk i at få eller overføre virussen - præcis som "konspirationsteoretikerne" havde forudsagt. Forsøg på at undertrykke denne information blev til en vis grad forhindret af retssager, FOIA-anmodninger, et aggressivt alternativt medie (herunder Campus Reform) og Elon Musks opkøb af Twitter/X.
Sandheden kom lidt efter lidt frem. "Eksperterne" blev miskrediteret. Og credentialismen begyndte at implodere, da folk indså, at blot at have en grad eller titel ikke er nogen garanti for noget.
Sammenbruddet blev fremskyndet af den medicinske og videnskabelige institutions omfavnelse af "transkønnethed". Som "transkønnede aktivister" konstant mindede os om, har stort set alle større lægeforeninger i landet støttet ideen om, at folk kan ændre deres køn.
Men da bogstaveligt talt alle ved, at det ikke er sandt – folk kan faktisk ikke ændre deres køn – overbeviser de selvretfærdige haranger fra klassen ikke. I stedet miskrediterer de sig selv og hele deres profession yderligere.
Hvilket bringer os til den seneste og måske afgørende episode i slowmotion-togvraget, der er credentialismens fald: Claudine Gays resignation.
Gay var essentiel "diversitetsansættelse", a middelmådig lærd efter Ivy League-standarder, der kom til magten baseret på hendes race og køn, sammen med (tilsyneladende) en hel del hensynsløshed.
Hun er også et klassisk eksempel på credentialisme - hvad akademikere nogle gange omtaler som "karriereisme" - som parlayerer hendes avancerede grader i en række lederroller, mens hun klatrede op ad den administrative rangstige. Den afledte natur af hendes "stipendium", kombineret med hendes meteoriske stigning, tyder på, at hun altid var fokuseret mere på sin egen ambition end på jagten på sandheden.
Desværre for Harvard, for Ivy League og for hele den anerkendte klasse viste hendes udnævnelse til præsident sig at være en katastrofe. Da lederen af den mest prestigefyldte institution i landet, den øverst på credentialism-bunken, viser sig at være en bevist plagiat og en potentielt bedrageri– jamen, det inspirerer ikke ligefrem resten af os til at sætte stor tro på grader og titler.
I dag har folk faktisk en tendens til det stole på videregående uddannelser mindre end nogensinde. De lægge mindre lager i legitimationsoplysninger. Og det er generelt en god ting - medmindre du virkelig har brug for en legitimation for at arbejde inden for dit felt. Hvad skal du gøre i så fald? Det planlægger jeg at tale om i min næste klumme, så følg med.
Udgivet fra Campusreform
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
