Det australske Gulag-øhav

John Stapleton, en berømt pensioneret australsk journalist, fortvivler over Australien. Fra 2015 har han skrevet mere og mere mørke bøger om nedstigningen af ​​det land, han elsker, til korruption, apati og nu covid-induceret totalitarisme. John går ind for en genoplivning af små samfund i håb om at se foryngede frie australiere løbe de korrupte ud af byen.

I sin 2023 bog Australien går i stykker, skifter John konstant personas mellem den klart selvbiografiske 'Old Alex', en visnet, fatalistisk, ensom gammel mand, og en journalistisk kronikør fra covid-perioden, der rapporterer nyhedsuddrag, kommentarer fra alle og enhver, og de obligatoriske statistikker om overskydende dødsfald og infektioner . Nyhedsblink og valgcitater. Noget humor. Groft gnaven.

Det hele er fyldt med smerten ved at vide, at det, du elskede, bliver ødelagt foran dine øjne, men at være ude af stand til at overbevise folk om den enkleste sandhed, såsom at et år med mistet skolegang virkelig er en katastrofe for dig selv. børn. Gamle Alex er vidne til ondskabens banalitet i sin hjemby, komplet med vanviddet af folkemængderne i hans naboer.

John citerer liberalt fra Brownstone Institute, som han betegner som verdens førende akademiske center, og citerer positivt Jeffrey Tucker, Gigi Foster, Ramesh Thakur, Michael Senger og Richard Kelly. Et mindre personligt skænderi om den heltedyrkelse, der dekorerer hans referencer til disse og andre mennesker, er, at han skildrer Gigi altid som eneforfatter sammen med Paul og Michael (hendes medforfattere på Den store covid panik og mange andre Brownstone-skrifter), der blot hænger på hendes frakke.

Deres forslåede egoer vil komme sig, men alligevel. Endnu vigtigere, om Brownstone vil påvirke politikken, er endnu uvist. Alligevel har "vi" tydeligvis bragt noget kammeratskab og trøst til John. Han var ikke alene og vidste, at han ikke var ved at blive skør, fordi han i covid-tider kunne læse, hvordan forfattere fra snesevis af andre lande havde nået næsten de samme konklusioner, som han havde.

Bogen har nogle alvorlige mangler. John lader nogle gange sit håb få det bedste ud af sig, som når han siger, at "mange estimater afgjort omkring 1.4 millioner tal" vedrørende størrelsen af ​​2022-konvojen til Canberra, en begivenhed inspireret af den canadiske frihedskonvoj af lastbiler, der trækker ind i hovedstaden . Selv på hjemmesiden convoycanberra.com det hævdes blot, at "Hundreder af tusinder af australiere kom ned til Canberra mellem 28. januar og 11. marts 2022." Ligesom vi ville have ønsket, at hele 1.4 millioner australiere havde gjort en indsats for at finde deres stemmer på en så dramatisk måde, ville vi personligt blive positivt overrasket, hvis der var så mange som 100,000 mennesker i konvojen.

Andre påstande er bare 'off'. Han taler uafbrudt om staterne på østkysten, men ikke meget om det vestlige Australien, som var et omdrejningspunkt for politisk autoritarisme og offentlig åndssvaghed. Han roser Tucker Carlson for hans berømte udsagn om Australien, uden at nævne, at Tucker også roste premierministeren for WA for at fortsætte med at holde sine grænser lukkede, angiveligt 'følge videnskaben' og beskytte sit folk, men længe efter blev det gennemsigtigt en øvelse i politisk muskelspænding, den seneste episode i WA-politikernes yndlingssport med at lokke det østlige etablissement. Tucker gik glip af pointen, da han troede, at premierminister McGowan bare var en smart fyr, der ikke ville have sin stat skubbet rundt af de østlige staters idiokrati. Lidt ligesom Texas.

Forfatterens omtale af bestemte personer i modstandsbevægelsen er usammenhængende og nogle gange upassende med hensyn til vægtning eller kronologi. Han udelader nogle vigtige personer eller nævner dem alt for sent (f.eks. Dijana Dragomirovic, Alan Jones, Julian Gillespie, Adam Creighton, Malcolm Roberts, Gerard Rennick). Han forguder andre (f.eks. Monica Smit og Naomi Wolf, ud over de tidligere nævnte), og er nogle gange nærig med sin ros, som når han anerkender Skelnes podcasts, men ikke deres vært og skaber Matt Wong. Dette giver læseren følelsen af, at 'Gamle Alex' enten bare er doven eller lidt nyder at være uhøflig.

Bogen har også en udpræget fantastisk følelse, som om forfatteren ikke er helt sikker på, om han lever i den virkelige verden eller i en drømme-dystopi. Det er næsten sikkert med vilje, men fjerner også noget fra bogens hovedværdi, som er som en trofast kronik af, hvad der skete, slag-for-slag, i Australien under covid-perioden set fra en skeptikers perspektiv. Valget om ikke at tilføje referencer fremhæver den fantastiske fornemmelse og gør denne bog let at afvise for nogen, der ikke kan lide budskabet: de kan simpelthen sige, at det, de ikke kan lide, blev opdigtet. Desuden bliver alle de samme observationer gjort igen, og igen og igen. Og igen. Bogen har så mange gentagelser af billedsprog og andet sludder, at forfatteren nemt kunne have fortættet bogen med en tredjedel og ikke mistet en eneste smule mening eller budskab.

Australien går i stykker minder os om Alexandr Solsjenitsyns Gulag skærgård i den forstand, at nogen skulle gøre det. Gulag-buen var en frygtelig læsning, ikke meget bedre end at læse telefonbogen, men Solzjenitsyn kan tilgives, fordi han forsøgte at dokumentere Gulag til den historiske optegnelse, og ingen andre ville gøre det, i hvert fald ikke kl. tid med Bresjnev ved roret og Andropov, der leder KGB.

 Australien går i stykker afspejler også stemningen i sin tid og dokumenterer covid-æra-katastrofen i opslidende detaljer. Det skulle skrives ned. Og ligesom Alexandr var en ydmyg mand, forfatter til Australien går i stykker viser en vis ydmyghed i sin 'Gamle Alex'-selvkarakterisering, men 500 siders personlig lidelse præget af illusioner om litterær storhed? Det er ikke ydmygt. Ingen af ​​os tre nåede faktisk at læse det hele uden en vis irritation.

Selvom bogen kun kan læses for skeptikere i Australien, der godt kan lide, at deres tumlen er omfattende, og at deres fakta passer til historien, er det ikke til at tage væk fra vores overordnede påskønnelse. Bogen afspejler et perspektiv og en oplevelse, som mange på 'vores side' vil have haft.

I 19 kapitler dækker John alle de vigtige elementer i den katastrofe, der ramte Australien: magtens arrogance, bøllernes glæde over at have så mange ofre, panikken over trivialiteter, ønsket om ødelæggelse, børnenes og de ensommes lidelser. , absurditeten i de stadigt skiftende regler, korruptionen, løgnene og den undertrykkende fornemmelse af at være i en slowmotion-katastrofe. 

Man er medfølende med dem, der er anholdt på stranden for ikke at bære masker. Man fornemmer vreden hos de fyrede for ikke at tage imod gift i deres kroppe, der bliver patroniseret af domstolene. Man gør ondt over hele at høre om brud på fællesskaber og familier, da størstedelen følger autoriteten ind i mørket, og det lille stykke forsøger at holde fast i lyset.

Vi kan kun være enige med John i praktisk talt alle materielle punkter. Vi skrev bøger om den stigende korruption i Australien før 2020 også med artikler i 2015 om, hvordan de superrige i Australien sjældent er innovatører, men snarere landudviklere og minedriftsledere: dvs. grafters, modtagere af politiske tjenester, ikke teknologiske guruer. Fra Game of Mates i 2017 til Tjener nedlukninger og grænselukninger det "større gode"?, en cost-benefit-analyse af Australiens covid-lockdowns, i 2022, har vi foretaget den samme rejse som John. Forskellen i vores roller skyldes, hvad vi lever af – vi er mere akademiske og mindre journalistiske – men hvad vi ser, og hvad vi håber på, deles med John. Det er opmuntrende, at folk fra meget forskellige samfundslag har set den samme katastrofe, selvom de ignoreres af flertallet.

Vi ser denne bogs rolle som at forklare katastrofen med flere hastigheder i de sidste 20 år i Australien til et andet publikum end det, vi kan nå. John taler til sin generation og til dem, der ligesom ham taler i et følelsesmæssigt sprog. John er fra Australien og taler generøst om sin kærlighed til Australien, hvilket gør hans smerte svær for andre ægte-blå australiere at se væk fra. Det fortjener et stort publikum.

Vi akademikere vil blive ved med at gøre vores ting, hvilket inkluderer at have været medstifter Australians for Science and Freedom, og vi håber, at John vil blive ved med at gøre sit. Vi er i det her sammen, makker, og vi forventer, at kampen vil vare længe.