Den sociale betydning af hortatory gårdskilte 

De er svære at gå glip af, især hvis du bor i nærheden af ​​et velstillet kvarter i eller nær en amerikansk by. Jeg taler selvfølgelig om de plæneskilte, der ved hjælp af forskellige symboler og slogans annoncerer for alle og enhver, at beboerne i boligen uforsonligt er imod "had".

Jeg må sige, at jeg har svært ved at tage hverken skiltene eller deres plantekasser seriøst. 

Faktisk bringer det mig altid at se eller høre sådanne beskeder tilbage til det tidspunkt, hvor min dengang to-årige datter tog sin første tur på den hjemmelavede gynge, hendes bedstefar havde hængt til en meget høj gren af ​​egetræet i sin gård. På grund af grenens højde - omkring 20 fod over jorden - spillede gyngen forfærdelig meget. 

Og når de tidlige forårsvinde i New England blæste op, ville det dreje hendes sæde rundt og blæse hendes side til side, og dermed ud af den lige, frem og tilbage bue, jeg havde startet hende på et minut eller deromkring før, en hændelse, der fik hende til at gentag strengt til mig: "Far Stop vinden! Far, stop vinden!" 

Jeg er glad for at kunne rapportere, at de mellemliggende tre årtier ikke har elimineret min datters smukke egenrådighed. Det har dog dæmpet det i den forstand, at hun nu mere omhyggeligt kalibrerer chancerne for, at hendes udlæg af denne dyrebare og indtil for nylig meget berømte menneskelige ressource muligvis kan resultere i opnåelsen af ​​et konkret mål. 

Kan vores legion af skilteplantere sige det samme? 

Tja, hvis de tror, ​​at had er noget, der kommer pænt på flaske i en beholder, som de, når de bliver set i løbet af deres daglige forbrugsvalg, bevidst kan undgå, eller hvis de virkelig tror, ​​at det udsender markører – hvad enten de er verbale, biologiske eller ideologisk - som på en absolut fejlsikker måde indikerer ønsket i en persons hjerte om at ønske skade eller ødelæggelse over for en anden, og at de besidder en endnu uidentificeret magt til at gå ind i dette hjerte og kirurgisk udrydde hadet, mens de forlader al den omgivende godhed intakt, så kan de vel godt. 

Hvis ikke, så er de stort set i samme position som min bevidste, men naive to-årige datter; de er mennesker, der bruger deres verbale kapaciteter til at udsende begær, som absolut ikke har nogen mulighed for at gøre noget af det, de hævder at ønske så brændende, virkeligt. 

Offentlige formaninger designet til at fremkalde forbedret moralsk adfærd hos andre er naturligvis ikke noget nyt. Hvad de historisk har haft til fælles er imidlertid en anmodning eller endda et krav at målet for opfordringen foretager en opgørelse over hans eller hendes eget indre liv. Ved at gøre det på denne måde anerkender formaneren sin tro på adressatens væsentlige menneskelighed, handlefrihed og potentiale for moralsk forløsning. 

Men når vores skilteplantere for eksempel erklærer, at "Hade ikke har noget hjem her", siger de noget helt andet. De siger, at den, de anser for at engagere sig i "had", ikke skal behandles på nogen måde, der anerkender fælles menneskelighed for de to parter. 

De siger også, at sådanne mennesker skal forvises fra det høflige samfund, en handling, der naturligvis udelukker fremkomsten af ​​ærlig, dialog-inspireret introspektion, og derfra er muligheden for, at "haderen" kan ændre sin holdning. 

Endnu farligere er det, hvordan tegnet i det væsentlige proklamerer, at dets ejere, i modsætning til alt, hvad enhver tradition for moralsk lære gennem tiderne har indikeret, selv er medfødt fri for ønsket om at ønske ubehag og/eller ødelæggelse over for deres medmennesker. 

Eller for endnu en gang at parafrasere Sartre, så foreslår de, at for dem "had er andre mennesker", en sandhed, der naturligvis er tydeliggjort på den blide og kærlige måde, de erklærede anti-hat-choktropper behandler dem, der ikke deler deres synspunkter i offentlige fora, eller hvordan så mange af de samme tegnsvingende moralister under Covid henvendte sig til dem, der havde forbehold med hensyn til regeringens politik om virussen med intet andet end kærlighedsdrevne invitationer til ærlig og indholdsmæssig dialog. 

Med andre ord nærer jeg som fejlbarligt menneske negative følelser for andre, og det gør du selvfølgelig også kære læser. 

Men tilsyneladende er der et lille antal andre mennesker, som på grund af deres eksponering for de rigtige uddannelsesinstitutioner og/eller deres relative succes i det finansielle rottekapløb på magisk vis har overskredet tendensen til at optræde på en ukærlig måde. 

Hvordan lykkes det præcist at nå frem til voksenlivet med sådanne infantile mentale binærer fuldt og skamløst intakte? 

Jeg er ikke sikker på, jeg ved det, men jeg vil give det en chance. 

Der er i vores stadig mere sekulære, materialistiske og velnærede elites sind en generaliseret mangel på bevidsthed om den vedvarende og ofte bestemmende tilstedeværelse af det tragiske, det paradoksale og det absurde i menneskeliv. 

Når man vokser op i en hyggelig forstad og studerer på et mærkeuniversitet, kan man virkelig komme til at tro, at livet i sagens natur er velordnet, og at "at klare sig godt" i det mest handler om at komme ind med de rigtige mennesker og følge de rigtige regler. og processer. 

Underforstået i denne adfærdskodeks er behovet for bevidst at undgå udtryk for stærke, rå følelser som frygt, angst, seksuel lidenskab eller at turde sige det, "had". 

Ja, at gå med og tage sig sammen i denne verden, som jeg kender lidt til, betyder ofte, at man konsekvent vedtager en facade af cool for at dække disse meget virkelige og evigt afgørende menneskelige følelser. 

Endnu bedre, ifølge visse beboere i denne verden, jeg har kendt, er simpelthen at lære at aldrig lade sådanne ubehagelige følelser komme ind i dit bevidsthedsfelt. Nøglen er snarere at placere dem i en mental holdetank, når de kommer ind i din nærhed, og efterhånden som tanken fyldes op, frigiver du dem uforarbejdet - som en skibskaptajn, der tømmer lænsen - gennem lejlighedsvis narko- eller alkoholdrevet vanvid.

Hvilket selvfølgelig fungerer fantastisk, indtil det ikke gør det. 

Og hvornår er det? 

Det sker, når handlingerne fra de eliteledere, som du har investeret så meget følelsesmæssig energi i, og som du har set som garanterne for din dag opadgående bane mod oplysning, succes og ja, en god smule herredømme over andre, beslutter af grunde, der har at gøre med deres egen begær efter grådighed eller magt, pludselig at ændre spillets regler. 

På dette tidspunkt har du valget mellem at indrømme, hvad der sker for dine øjne, og hvad det varsler i form af behovet for at ændre dine antagelser og din adfærd, eller i stedet fordoble den væsentlige visdom og hellighed hos dem, der har fungeret som dine ledestjerner gennem dit samtykke gennem rækkerne. 

Og hvad vi har lært i løbet af de sidste tre år er, at kun en overraskende lille procentdel af vores stræbere har moden og/eller den mentale fleksibilitet til at gøre det førstnævnte. 

Hvorfor? Igen, det er svært at vide præcis hvorfor. Men min fornemmelse er, at det har meget at gøre med frygten for at leve i et moralsk tomrum. 

Religionen om amerikansk succes, især på den frenetiske og totaliserende måde, er blevet udbredt i løbet af de sidste tre til fire årtier og efterlader kun lidt plads, ud over lejlighedsvise ornamentale besværgelser, for dens sognebørn til at gå i dialog med allerede eksisterende moralske traditioner og forskrifter. 

At "komme foran" i denne adrenalinfyldte verden kræver alt for ofte (eller opfattes som krævende), at vi ser praksis med at reflektere over vores handlinger i lyset af de moralske lektier lært i barndommen som i bedste fald en hindring for " effektivitet” og i værste fald som en klokke for ens manglende egnethed til spillet, der opnår den eneste tværgående anerkendte værdi i vores kultur: materiel succes. 

Kort sagt, mange, hvis ikke de fleste af dem, der har haft fremgang under vores nuværende sociale system, har meget få ressourcer til deres rådighed til at opbygge en følelse af moralsk sammenhæng før det uhyggelige sammenbrud af systemet af "sikkerhedspunkter", de troede ville se dem lykkeligt og rolig til deres død. 

Og så, som narkomaner, der er blinde for det aftagende udbytte af deres kemiske afhængighed, fordobler og tredobler de truismerne i det system, der har fungeret som endoskelettet i deres moralske liv. 

De ved, at de er utilpas. Men ude af stand - på grund af deres lange praksis med at underlevere deres indre følelser og instinkter til mestrene af "The Game" - til virkelig at forstå, hvad der sker med dem, svirrer de rundt og udsender fatwaer mod "had", en primær menneskelig følelse til stede. i os alle, overbevist om i deres desperate delirium, at påbuddet vil løse den dybe sygdom, de føler indeni. 

Det er overflødigt at sige, det vil det ikke. Og hvert øjeblik de insisterer på, at det vil, er tiden frataget den nødvendige proces med at engagere sig opmærksomt og frygtløst med det enorme af, hvad der faktisk sker lige foran deres øjne.