[Dette er introduktionen til Conformity Colleges: Ødelæggelsen af intellektuel kreativitet og dissens i Amerikas universiteter, af David R. Barnhizer (Skyhorse Publishing, 2024). Det får ny relevans givet begivenheder på Harvard, og hvad de afslører om, hvem der rejser sig, og hvem der falder inden for rækken af eliteakademiet og hvorfor.]
Covid føles som et vendepunkt, en tid, hvor universiteter fuldt ud omfavnede ideologien om kontrol, censur og tvang, repræsenteret ved universelle karantæner, maskering og overholdelse af vacciner, alt sammen forankret i symbolik snarere end videnskabelige realiteter. Og alligevel kan denne periode måske mere korrekt ses, som den er i denne geniale bog af David Barnhizer, som en kodificering af dybe problemer, der allerede eksisterede.
Udrensningen af dissidente stemmer imod den progressive/vågne religion begyndte for mange år siden, hvis ikke tidligere. Selv fra 1950'erne, William F. Buckley, Jr. (Gud og menneske på Yale, 1951) observerede store problemer ved Yale University, som han tilskrev guddommeliggørelsen af intellektuel frihed. Selv kunne han ikke forudse, at denne frihed kun var en bøn om maksimal mulighed for fuld kontrol.
Frihed er det sidste, du finder på eliteinstitutioner i dag. ESG- og DEI-bureaukratierne er dybt forankret, og en anti-vestlig, anti-oplysnings-, anti-fornufts-pensum gennemsyrer hele elite-etablissementet. Det er forstærket på alle niveauer, herunder udgivelses-, forfremmelses- og ansættelseskrav. Allerede i 2019 var enhver i dette rige, der identificerede sig som en konservativ, i det ekstreme mindretal.
Covid tilbød en mulighed for at fuldføre udrensningen. Der var hele tre runder af det. Det begyndte med karantæner og isolationsfængsling. Man skal være villig til at påtvinge det, fejre det og udholde det for at komme ind i den vågne himmels porte. Der var endnu en test: Når man først har forladt karantænen, skal man til enhver tid dække sit ansigt. For dem, der bestod disse to tests, var der fortsat den største udfordring af alle: accepter regeringens eliksir i din arm, selvom du ikke havde brug for den under det bedste scenarie, og det ville bringe dit liv i fare under det værste.
Ved afslutningen af denne prøvelse var den endelige udrensning af studerende, fakulteter og administratorer fuldført. De ikke-vågne stemmer, der er tilbage, er for demoraliserede og bange til at sige fra nu. Revolutionen er fuldendt. Som følge heraf synes den ældre opfattelse af universitetet næsten helt at være væk eller kun tilhøre en håndfuld små liberale kunstskoler, men tilsyneladende fraværende på de store institutioner, der engang definerede, hvad det betød at have en eliteuddannelseskvalifikation.
Universitetsoplevelsen er noget, folk tror, de stadig forstår og værdsætter. Dette er en rest fra fortiden, en romantiseret opfattelse, der ikke har meget til fælles med eksisterende realiteter.
Den middelalderlige opfattelse af universitetet, institutionelt udsprunget af klosteroplevelsen, var, at den endelige sandhed eksisterede i en forenet helhed, men at den var uhåndgribelig for omfattende forståelse på grund af det menneskelige sinds fejlbarlighed. Målet med intellektuelt arbejde var at opdage stadig flere facetter af det, belyse dem for eleverne for at udvikle en tanketradition og gradvist sammensætte tankesystemer, der peger på denne sandhed.
Uanset disciplinen - matematik, musik, logik, teologi, biologi, medicin - var de forenet i en tillid til, at hvis et eller andet træk ved sandheden blev opdaget, kunne og ville det ikke leve i modsætning til den endelige og universelle sandhed, som var Gud. Denne tillid, denne mission, understregede en etos af undersøgelse og undervisning. Den skulle på én gang være ydmyg og frygtløs, fantasifuld, men styret af metodiske regler, kreativ men også kumulativ. Og ud af dette paradigme blev ideen om videnskab født. Hver specialiseringssektor nød godt af det.
Baseret på, hvad vi kender fra idéhistorien, overlevede forestillingen i store træk mange århundreder i Vesten indtil anden halvdel af det 20., hvor hele årsagen til universitetets eksistens og endda stipendiet selv blev frigjort fra denne forståelse. Med tabet af transcendente bekymringer, traditioner og endda logikkens regler kom fordampningen af mening og derefter intellektuel selvtillid, til sidst erstattet af en omfattende doktrinær vildskab, der ville have chokeret middelalderens sind.
I disse dage er det ikke engang klart, hvorfor universitetet eksisterer. Er det erhvervsuddannelse? Strengheden af professionelle certificeringer ser ud til at dække det i de fleste brancher. Er det udelukkende for at få viden? Internettet gør det tilgængeligt gratis. Er det at udskyde voksenlivet så længe som muligt og socialisere eleverne til en mere ideel omgangskreds af venner og kontakter? Måske men hvad har det med intellektuelt liv at gøre? Eller er det blot en institutionel sinecure for privilegerede eliter at eksportere uindskrænkede visioner om, hvordan et samfund, hvor de ikke er mainstream-deltagere, skal fungere?
Vi har helt sikkert gennemlevet faldet og faldet for den ældre idé om universitetet. Nu kan vi endnu leve for at se enden på selve universitetet og dets udskiftning af noget helt andet. Reformer kan virke, men reformen kommer sandsynligvis ikke inde fra institutionerne. De skal pålægges af alumner og måske lovgivere. Eller måske vil reglen om "Go wake, go broke" i sidste ende fremtvinge en ændring. Uanset hvad vil ideen om selve læringen helt sikkert vende tilbage. Vi er i overgangen, og David Barnhizer er vores Virgil for at give os en enestående rundvisning i vraget efterladt og måske endda en vej ud af mørket.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
