Der er dog håb om byernes skønhed

Jeg skriver om morgenen på min 61-års fødselsdag — en sætning, der ikke falder af tungen, eller dukker nemt op på tastaturet! Jeg er den eneste vågne endnu - Brian sover stadig, og Loke, hans bløde pels er vokset ud igen efter hans sensommerpleje, putter ham igen og sover også.

Vi bor i Brooklyn, i et smukt kvarter bygget op i 1900-1915, min yndlingsperiode inden for amerikansk byarkitektur.

Her er gadebilledets tekstur stort set intakt. Gamle træer står stadig langs rolige, røde murstenslejligheder og elegante, historisk bevarede byhuse.

Det tidlige 20. århundrede var en tid med vidunderlige finurligheder i forhold til byudvikling, og man kan se det enorme håb og fantasifulde i vores land på den tid, i selve arkitekturen i mange af vores byer. Rundt omkring os, i dette kvarter, kan du stadig se lejlighedsbygninger med borglignende kreneleringer og skøre våbenskjolde, der er helt opfundet, afbildet i gipsovaler placeret højt langs taglinjerne; du kan stadig se bindingsværksvægge, en forestilling løftet direkte fra Elizabethansk engelsk arkitektur, mens hele blokke på samme tid ligner Edwardian Londons Mayfair.

Al denne vilde arkitektoniske pastiche omgiver og pryder virksomhederne, kirkerne og institutionerne i et caribisk samfund, der stadig virker kulturelt rigt og intakt; det føles, i det mindste for mig, som om det, i modsætning til Manhattan nu, endnu ikke er blevet blæst fra hinanden af ​​overudvikling eller knust af de virksomheders interesser, der brugte pandemien til at ødelægge små virksomheder. Af disse grunde og mange andre (maden er sublim) fylder det mig med lykke at være her.

Vi bliver propaganderet til at tro, at menneskelig kultur ikke betyder noget, men en rig, intakt kultur omkring os gør mennesker stærkere, gladere, mere interessante og bedre i stand til at modstå undertrykkelse.

Der er en grund til, at Jane Jacobs' klassiske bog fra 1961 om bysamfunds sundhed — Store amerikanske byers død og liv - har haft så stor indflydelse på min tankegang. Hun påpegede, at byer, der er tæt på at gå, og som har offentlige samlingssteder, som tillader "øjne på gaden" (øjne fra omsorgsfulde naboer, ikke statens øjne), og som blander bolig- og butiksbygninger, skaber en naboskabskultur og borgerengagement og dermed støtte og opretholde robuste, sunde, levende civilsamfund.

Jeg vender tilbage til Brooklyn efter at have forladt Manhattan, hvor jeg plejede at bo, og i disse dage føler jeg en følelse af lettelse. Overudviklingen på Manhattan - der ser ud til at være blevet rullet ud under "lockdowns", hvor folk ikke kunne samles for at diskutere og modsætte sig de omlægningsplaner, der blev udarbejdet, i mørket af indsamlingen, for deres kvarterer - får nu gigantiske dele af Manhattan til at se nøjagtig ud som Dallas. Denne overudvikling, med sine massive, grimme, karakteristiske glastårne, har klart ændret måden, manhattanitterne forholder sig til hinanden. Jeg ser ikke længere den intense energi ved at chatte, eller de uventede, skøre ordvekslinger, der plejede at karakterisere livet på fortovene i den by.

For det første har Manhattans ejendomsprofil ændret sig så dramatisk under "lockdowns", at det er en by næsten udelukkende af rige mennesker nu, mens den indtil 2020 stadig var en by med utrolig økonomisk og racemæssig mangfoldighed. Så den energi, som Manhattan plejede at have indtil "lockdowns", og stealth-ombygningen, der tydeligvis var en del af "lockdown"-dagsordenen - af mennesker med meget forskellige livserfaringer og perspektiver, der interagerer og støder mod hinanden produktivt - fordamper.

For det andet er de glas- og stålmegalitter, der desorienterer den besøgende langs hele Hudson Yards midtbystrækning, eller som erstatter det, der plejede at være miles af charmerende, raffish bygninger ved havnefronten - små håndlavede rækkehuse og pakhuse, der daterede til Walt Whitmans vandringer langs den samme strækning af fast ejendom - egner sig ikke længere til folkemængder, der samles fredeligt, nyder et varieret bybillede (fordi det ikke længere varierer), eller vandrer, chatter eller engagerer sig med hinanden.

Faktisk er selve byens profil uigenkendelig. Denne profil, set fra Queens eller fra New Jersey, når du nærmer dig - en profil, der plejede at være så opløftende og rytmisk og poetisk, og som inspirerede så mange sange og digte: den visuelle dans fra Brooklyn Bridge til havnen, til Murray Hill og det, der plejede at blive kaldt Hell's Kitchen (nu omdøbt til "Hudson Yards"), til toppen af ​​Empire State Building og Chrysler Building, til skyskraberne i Midtown til tårnene langs Central Park og East Side, og elegant diminuendo af old-school Harlem — denne rytme, dette berømte bybillede, er i det væsentlige blevet respekteret i årtier, selv med ny udvikling.

I den seneste tid, uanset hvad der skete, mistede du aldrig helt fornemmelsen af ​​landskabet under disse forskellige bølgende vartegn. En udsigt over Manhattan fra New Jersey i 2018 havde pentimento under sig af samme udsigt, som den sås fra en båd, der ankom til havnen i sort-hvide billeder fra 1940.

Men nu kan du ikke engang se den elegante visuelle rytme længere, uanset om du ankommer fra New Jersey-siden eller fra Queens. Faktisk, når du nærmer dig Manhattan nu, kan du næsten ikke se, hvor du er. Hong Kongs centrum? Shanghais centrum? Downtown Albany? (Den samme globalistiske ødelæggelse af landskab og bytræk har fundet sted i London og andre steder i Europa, men det er et andet essay).

Ændringen i arkitekturen har ændret kulturen, til det værre. Manhattan er nu et fremmedgørende, fancy indkøbscenter, kilometer efter kilometer, overvundet af slanke, uforglemmelige tårnblokke, der ikke er anderledes end dem, der ødelægger ethvert midtvestligt amerikansk eller globalt centrum. Det er nu et sted med rig anonymitet.

Paradoksalt nok er det som følge heraf en by, der er lettere at kontrollere, propagandere eller ødelægge.

Det er nemmere nu at forvandle en by som Manhattan til en "15-minutters by" eller en "smart by" eller at afspærre den - som jeg var vidne til for et par dage siden, da hver indgang til byen fra FDR Drive var lukket afsted i miles (Marathon, men det kunne gøres igen når som helst til mindre godartede formål) - end det ville have været i den seneste tid, hvor Manhattan var rigt med lave kvarterer, brune sten og lejemål, med en blanding af indkomster og med folkemængder på gaden, der taler med hinanden, udveksler information og modsætter sig elitens planer, da borgerne på Manhattan med succes modstod visse planer i fortiden i årtier.

Mens jeg skriver, er der blevet indsat protester i vores større byer i Vesten. Dette er også en planlagt strategi for at ødelægge frihederne og enhederne i vores vestlige byer.

Brian O'Shea har for nylig påpeget en vigtig opdagelse af ham med vigtige primære kilder: at der er digitale platforme, som kan være indirekte finansieret af Soros- og CCP-støttede enheder, hvor alle, inklusive udenlandske aktører, kan koordinere protester i Vesten eksternt. Hans argument, "Anti-Israel-protester bliver organiseret med CRM-[Customer Relationship Management] Style Apps," er, at gamle CRM-softwareplatforme nu genbruges, så de hurtigt kan udsende demonstranter i massevis overalt i verden af ​​hvem som helst til strategiske formål.

BLM, tjek. (Ødelæg byerne). Defund politiet, tjek. (Ødelæg byerne). Abortrettigheder, check (opdele samfundet). Nu Israel/Palæstina, tjek. (Opdel samfundet, fratag os borgerlige frihedsrettigheder).

Det er værd at bemærke, vil jeg tilføje, at under dække af disse protester, som nu kan manifesteres digitalt ved et tryk på en knap, bliver vestlige friheder og symboler på vestlig og national historie målrettet. Det Cenotaph i London, som ærer de britiske krigsdøde. Grand Central Station, det bankende hjerte af fri forsamling i Manhattan. Kapitalismen selv - BlackRock var målrettet. Jeg er ikke fan af BlackRock; men det er bemærkelsesværdigt, at de ofte voldelige masseprotester, nominelt om vold i Gaza (som tidligere om andre spørgsmål), på en eller anden måde har identificeret nogle af nøglesymbolerne og institutionerne i den vestlige historie og dens økonomiske organisation - symboler og institutioner som mål. der ikke er økologisk relatere til konflikten i Mellemøsten.

Det er ikke et tilfælde, vil jeg påstå. Alt dette peger på et større globalistisk påskud, som Brians opdagelse er uvurderlig for. Vi bliver alle manipuleret, og stammehad er mekanismen.

Jeg siger ikke, at mange af de mennesker, der deltager i disse marcher - uanset hvilken "side" - ikke er oprigtige troende. Jeg siger, som jeg ofte gør, at der er også en større dagsorden, der udnytter had og tribalisme på begge "sider", og at det større mål er, som det har været i et par år nu, Vestens frie civilsamfund og historierne.

Så hvad gør vi? Forstå, hvad der sker, og ikke giv efter for det. Hold fast i vores historier, vores kulturer, vores arv. Der er intet racistisk i det, hvis vi ikke definerer det at være "amerikaner" eller "hollænder" eller "fransk" racemæssigt. Det er okay at elske vores lande, elske vores byer, elske vores kulturer og subkulturer; at kræve at forme dem, at insistere på bæredygtige grænser omkring dem, at kræve at beskytte dem.

Det er okay at kæmpe for historien repræsenteret af Cenotaph i London. At nægte at tillade mobs at lukke fri forsamling på Grand Central Station. At erkende, at planen er at skabe så meget vold og borgerlig ustabilitet, at der kan være en begrundelse for undertrykkelse af vores sidste frihedsrettigheder - at folk tigger om "sikkerheden" repræsenteret af "smarte byer", 15-minutters kvadranter, og nu, som udrullet i Europa, digitale identiteter.

Vi skal også værne om og forsvare vores borgerlige frihedsrettigheder og ikke falde i de fælder, der er lagt for os med hensyn til ytringsfrihed. Hendes kolleger, der for eksempel kritiserer repræsentant Rashida Tlaib (D-MI), for offentligt at forsvare brugen af ​​sætningen "Fra floden til havet [Palæstina vil være fri]" er en handling i overensstemmelse med den første Ændring. Men at udelukke hende fra kongressen, ligesom du måske er imod hendes ord, medmindre du kan argumentere for, at dette er en direkte opfordring til vold, som allerede er ulovlig i henhold til lovene om det første ændringsforslag, er det ikke. At straffe hende for, hvad repræsentanten Rich McCormick (R-GA) kalder "at fremme falske fortællinger", er bestemt ikke. Ja, love, der er vedtaget på statsniveau, som straffer entreprenører for at udtrykke synspunkter, der er kritiske over for staten Israel, eller for deres involvering i boykot mod Israel, er heller ikke i overensstemmelse med vores Første ændring.

At også være opmærksom på disse distinktioner og ikke blive revet med i et orgie af censur og censur, betyder virkelig noget lige nu.

Sørg for, at eleverne ikke rent faktisk truer hinanden med skyderier og knivstikkeri, da elever er blevet truet kl. Cornell, is i overensstemmelse med akademiske frihedstraditioner. Men at sikre, at studerende mister jobtilbud for fredeligt at udtrykke deres synspunkter støttende Palæstina (eller Israel for den sags skyld), eller at dæmpe studerende på campus for synspunkter, der får andre studerende til at "føle sig utilpas", er ikke i overensstemmelse med vores frie civilsamfundstraditioner. Disse tiltag til at undertrykke tale udgør forfærdelige trusler mod frihedens fremtid og mod vores enhed som nation. Fald ikke for denne fælde.

I dag er det Israel/Palæstina, der er det bevæbnede, hypede, voldsomgivne og censurerede argument. I morgen, hvis du efterkommer disse opfordringer til at tale med våben og om at straffe studerende eller borgere for deres fredelige synspunkter, vil det være din tale, eller dit unge voksne barns, hvis du eller han eller hun ønsker at kommentere den nuværende administration, eller om valgresultater, eller om ethvert emne, globalisterne ikke ønsker, at du eller dine børn skal stille spørgsmålstegn ved eller adressere.

Så – tilbage til at elske vores frie byer, vores pulserende kvarterer, vores forfatning. Tilbage til at forpligte sig igen, at engagere sig i "at være frihed" og "være fred" på de mest lokale niveauer.

Det er den eneste måde at overleve og trives og effektivt at modstå.

I dag skal jeg fejre min fødselsdag ved at gå en tur, og nyde det intense snakkesalighed af denne del af Brooklyn; indkøb af husholdningsartikler i dollarbutikken; og tage deres kære og Loke en tur i Prospect Park, før de nyder en hjemmelavet middag (ikke lavet af mig). Intet kunne være bedre.

Men i denne uge vil jeg også fejre og forsvare vores friheder og opretholde vores fredelige civilsamfund ved at prøve mig selv på, som den vietnamesiske fredsaktivist Thich Nhat Hanh opfordrer til, at engagere mig i at "være fred." Jeg vil gøre dette ved at tilbede, som jeg gjorde i 2014 - under den sidste belejring af Negev/Gaza - med "fjenden." Jeg planlægger at deltage i mine lokale Juma'ah bønner, i min lokale moske, som en jødisk kvinde. Jeg blev budt hjerteligt velkommen til mange Juma'ah-bønnetjenester i 2014, og jeg forventer også en varm velkomst denne gang.

Jeg opfordrer andre, der er bekymrede over begivenheder i Mellemøsten eller rundt om i verden, uanset trosretning, til at slutte sig til mig i deres egne lokale moskeer. Du vil uden tvivl blive overrasket over den varme velkomst, du sandsynligvis vil modtage.

Jeg opfordrer også synagoger til at invitere deres naboer in lokale moskeer for at være med til at tænde sabbatslys og deltage i sabbatsbønner. Jeg opfordrer jøder og muslimer over hele verden til at gøre dette sammen. Kirker, vær med.

Det er et langt skud, men efter min erfaring er denne handling utrolig helbredende, og den afkøler temperaturen; det driver raseri, had, frygt og fremmedgørelse ned på begge "sider". Dette tværreligiøse kald til bøn sammen afslører det kald til fred, der ligger til grund for alle tre abrahamitiske religioner.

Lige nu er tværreligiøs bøn efter min mening mere kraftfuld og mere stabiliserende for vores vestlige samfunds enhed og frihed, end tværreligiøse, modreligiøse argumenter, protester eller endda lovgivningsmæssige handlinger.

Så nyd din by i dag, hvis du bor i en. Gå og bed med præcis de mennesker, du er blevet instrueret i, at du skal hade. Gå ind og inviter dem ind i dit eget gudshus.

Gå til handling for at styrke dit nabolag, din lokale kultur. Gå og chat med nogen på gaden, som sociale medier og ledere fortæller dig, er ukendelig.

Lav et måltid til venner og naboer.

Nægt at blive hypnotiseret.

Du laver dermed dine egne lænker.

De kan kun slavebinde os, hvis vi lader dem.

Genudgivet fra forfatterens understak