Dine skattekroner til Davos

For et par uger siden, mens jeg så det 54. årlige møde i World Economic Forum for opdateringer om deres koordinerede strategi for at fremme centralbankens digitale valutaer og digitalt tyranni, fangede noget på mit Twitter/X-feed min opmærksomhed. 

Midt i disse begivenheder introducerede kongresmedlem Scott Perry "Defund Davos Act." Til at begynde med var jeg chokeret over at høre, at vi som skatteydere overhovedet finansierede WEF. Yderligere undersøgelser afslørede dog, at vi siden 2013 har givet mindst $60 millioner i skatteyderfinansiering til WEF. 

Vores finansiering af WEF er den skattemæssige ækvivalent af et betydeligt tømmermænd – smertefuldt, beklageligt og selvforskyldt. Selvom denne historie er blevet rapporteret tidligere, kæmpede jeg for at finde en sammenhængende tidslinje eller en hvilken som helst detaljeret baggrundshistorie om bestræbelserne på at stoppe denne finansiering. At lære om vores bidrag til WEF var som at afsløre et hemmeligt samfund i din baghave – spændende og foruroligende. 

Jeg har fulgt World Economic Forum (WEF) tæt, da de er en af ​​de primære offentligt vendte enheder sammen med De Forenede Nationer (FN), Verdensbanken, Bank for Internationale Bolig (BIS) og Den Internationale Valutafond ( IMF), der har promoveret og koordineret den globale udrulning af centralbanks digitale valutaer (CBDC'er). Faktisk anslås det nu, at der er 1.3 milliarder registrerede CBDC-konti globalt, sammenlignet med 580 millioner for decentraliserede kryptovalutaer. Dette hurtige tempo i tvungen adoption er alarmerende, da det ser ud til at tage endnu mere fart.

Jeg har inkluderet et uddrag om World Economic Forum og deres rolle i centralbankens digitale valutaer (CBDC'er) fra kapitel 3 af min bog. 

World Economic Forum (WEF)

World Economic Forum (WEF), siden det blev grundlagt i 1971 af Klaus Schwab, har udviklet sig fra et beskedent konsortium af europæiske erhvervsledere til et magtfuldt knudepunkt for global centralisering, hvilket i stigende grad skæver skalaen til fordel for verdenseliten. Beliggende i de skumle dybder af globale kraftnetværk har WEF formgivet store virksomheders bane, med dets årlige Davos-topmøde, der fungerer som en højprofileret platform for denne mission.

WEF's fortalervirksomhed hælder konsekvent i retning af store virksomheders fordel, ofte på bekostning af små virksomheder og iværksætterbestræbelser. Her er et par illustrative eksempler:

• Eksklusivt medlemskab: WEF trækker overvejende sit medlemskab fra store multinationale selskaber, hvilket efterlader små virksomheder ude i kulden.

• Årsmøder: Davos-topmødet inviterer primært topledere, verdensledere og indflydelsesrige personer, hvilket skaber en magthvirvel til fordel for store virksomheder.

• Offentlig-private partnerskaber: At støtte sådanne partnerskaber efterlader ofte små virksomheder, der kæmper i skyggen af ​​deres større modparter.

• Regulatorisk indflydelse: WEF's politiske udformende indflydelse resulterer ofte i reguleringer, der tilgodeser store virksomheders luner, hvilket udgør barrierer for mindre konkurrenter.

• Adgang til globale ledere: WEF giver store virksomheder en direkte linje til politiske ledere, hvilket skaber en platform for lobbyvirksomhed og indflydelse, der ofte underminerer verdensborgernes interesser.

• Netværksmuligheder: Events som Davos giver eliten en chance for at bygge stærke alliancer, ofte til skade for mindre konkurrenter.

• Thought Leadership: WEF's rapporter og retningslinjer drejer sig ofte om de store virksomheders interesser.

• Globalisering: WEF's fremstød for globalisering har styrket store virksomheder, mens de har kvælet muligheder for små virksomheder.

• Bæredygtighedsinitiativer: WEF's fokus på bæredygtighed resulterer ofte i politikker, der er til ulempe for små virksomheder på grund af høje overholdelsesomkostninger, og samtidig baner vejen for store virksomheders fremgang.

WEF's forpligtelse til centralisering og dets tilpasning til multinationale selskabers interesser tegner et klart billede af dets elitære, teknokratiske natur. Som Daily Telegraph passende udtalt i januar 2021, "Klaus Schwabs verdenssyn er et udemokratisk, teknokratisk, autoritært et, hvor verden er delt mellem eliten, der styrer tingene og resten, der styres og manipuleres af eliten til deres eget bedste." Den canadiske forfatter og aktivist Naomi Klein tilføjer: "Davos er det ultimative udtryk for den neoliberale orden - en verden af ​​ekstrem virksomhedspåvirkning og ekstrem koncentration af rigdom."

WEF's indflydelse har gennemsyret politik, med fremtrædende politikere, herunder Bill Clinton, Joe Biden, Donald Trump og Tulsi Gabbard fra USA, Tony Blair fra Storbritannien, Emmanuel Macron fra Frankrig og Justin Trudeau fra Canada, der deltager i deres programmer og/eller taler ved deres arrangementer. Over tid har WEF oplevet eksponentiel vækst i medlemsvirksomheder, budget, medarbejdere og indflydelse, hvilket yderligere har styrket sin centraliseringsdagsorden.

WEF's robuste godkendelse af CBDC'er er et tydeligt bevis på deres urokkelige engagement i centralisering og elitekontrol.

Her er nogle nøglefacetter af deres engagement med CBDC'er:

• Partnerskab med centralbanker: WEF samarbejder tæt med centralbanker for at undersøge og forme udviklingen af ​​CBDC'er.

• CBDC Policy-Maker Toolkit: WEF har udviklet et omfattende værktøjssæt til at hjælpe politikere med at designe og implementere CBDC'er.

• Forskning: WEF udgiver konsekvent forskning om de potentielle fordele og udfordringer ved CBDC'er, typisk lænet mod deres implementering.

• Pilotprojekter: WEF yder sin støtte og rådgivning til CBDC-pilotprojekter.

• Sporing af CO2-fodaftryk: Organisationen har foreslået at bruge CBDC'er som et instrument til at overvåge enkeltpersoners CO2-fodaftryk og derved styrke deres drivkraft for centralisering og kontrol.

WEF er gentagne gange blevet kritiseret for at udnytte frygt og usikkerhed til at fremme sin globale dagsorden. Ved at bruge hyperbolsk sprog og forudsige katastrofale udfald har WEF med succes grebet global opmærksomhed og fremkaldt en håndgribelig følelse af, at det haster omkring dets omstridte "Great Reset"-initiativ. Denne ambitiøse plan søger radikalt at transformere nøglesektorer som energi, økonomi, sundhedspleje og uddannelse gennem linsen af ​​teknologi og centralisering i overensstemmelse med FN's Agenda 2030.

Kritikere hævder, at WEF strategisk udnytter offentlighedens frygt og skaber et billede af en verden, der vipper på kanten, for at forsvare deres radikale omstrukturering af eksisterende økonomiske og samfundsmæssige systemer. Klaus Schwab, grundlægger og administrerende formand for WEF, indbegrebet denne tilgang med sin udtalelse: "Pandemien repræsenterer et sjældent, men snævert vindue af muligheder for at reflektere, genforestille og nulstille vores verden." Sådanne udtalelser ses ofte som forsøg på at udnytte den globale krise til at fremme WEF's dagsorden, snarere end at foreslå autentiske løsninger til forbedring af menneskeheden.

Finansiering af amerikanske skatteydere af WEF er absurd

WEF beskæftiger over 800 fuldtidsansatte og opererer med et budget på over 400 millioner dollars. Multinationale virksomheder, klassificeret som "Strategic Partners", betaler et årligt gebyr på $620,000. "Industry Partners" bidrager med $130,000 årligt, mens medlemmer, der består af mindre virksomheder og organisationer, betaler omkring $62,000 årligt.

WEFs flagskibsbegivenhed, Davos, er et jetset, champagnevædet ekstravaganza, der genererer økonomisk aktivitet, der kan sammenlignes med St. Lucias BNP. Davos er hvor verdens elite samles for at løse problemer, de har skabt, med penge, de ikke har tjent. 

• World Economic Forum (WEF) er en årlig begivenhed i Davos, Schweiz, der tiltrækker globale eliter, herunder statsoverhoveder, administrerende direktører og berømtheder.
• Deltagelse er uoverkommeligt dyrt og omfatter medlemsgebyrer, adgangsgebyrer, rejser og indkvartering.
• Et enkelt hamburgerfad kan koste op til $75, og leje af en studielejlighed til den fem dage lange begivenhed kan nå op på $15,000.
• Årligt bidrager WEF med omkring $80 millioner til den schweiziske økonomi, hvilket i væsentlig grad gavner Davos' lokale økonomi.
• Alene Davos-billetten koster yderligere 23,300 $ oven i de årlige gebyrer.
• Sikkerheden er streng, og den schweiziske regering bruger anslået 11.6 millioner dollars på sikkerhedsforanstaltninger.

WEF's størrelse, omfang og indflydelse er svimlende med over 1,000 medlemsvirksomheder. Følgende tabel fremhæver top 10 baseret på markedsværdi, antal ansatte og tilgængelige kontanter.

Det faktum, at amerikanske skatteydere har bidraget med mindst 60 millioner dollars til at finansiere disse eliter, angiveligt for at etablere et globalt teknokrati i én verden, er forbløffende.

USAs finansiering af WEF

Den amerikanske regering begyndte at finansiere WEF i 2013. Som rapporteret af Adam Andrzejewski fra Open the Books i "Det er på tide, at amerikanske skatteydere defunderer Davos Sponsor – World Economic Forum" den amerikanske regering har givet 60 millioner dollars i finansiering til WEF. 

Vi sår kimen til vores egen ødelæggelse, og det er en topartisk affære. 

Før vi dykker ned i, hvad disse programmer er, vil jeg påpege, at disse typer programmer ofte enten får navne, der udgør orwellsk dobbelttale (betyder det modsatte af, hvad de siger) eller tildeles bevidst intetsigende navne for at afholde nogen fra at undersøge nærmere. Jeg mener, at "Grow Africa" ​​og "Global Alliance for Trade Facilitation" passer perfekt til disse navnestrategier.

WEF's Grow Africa-program var designet til at "accelerere transformationen" af Afrikas landbrugssektor. Dens erklærede ædle mål inkluderer at øge den private sektors investeringer, forbedre landbrugets produktivitet, støtte småbønder, skabe job og øge fødevaresikkerheden.

Men som det kunne forventes, har de faktiske resultater af dette program været væsentligt forskellige fra deres erklærede mål. Der har været en negativ indvirkning på små landmænd, der i stedet gavner store landbrugsvirksomheder. Dette omfatter massive krænkelser af jordrettigheder, implementering af genetisk modificerede organismer (GMO'er), pesticider og gødning, afrikanske nationers fortsatte afhængighed af udenlandske investeringer og multinationale selskaber, spørgsmål om gennemsigtighed for de involverede investorer og regeringer og ødelæggelse af indfødte. viden og biodiversitet.

Med andre ord sponsorerer USA WEF's forsøg på at gøre for landbruget, hvad landmænd i Holland, Tyskland, Frankrig, Polen, Litauen, Rumænien, Belgien, Skotland, Italien og Spanien aktivt protesterer imod: regeringspolitikker og teknokratiske forsøg på at ødelægge deres handel og levebrød.

WEF's Global Alliance for Trade Facilitation (GATF) er et forsøg på at centralisere og kontrollere internationale handelsprocesser gennem top-down koordinering af regeringer, internationale organisationer og den private sektor. I deres propaganda vil du høre sætninger som 'improvisering af toldprocedurer', 'offentlig-private partnerskaber', 'kapacitetsopbygning' og 'økonomisk vækst og udvikling'.

Det, du vil finde i praksis, er centraliseringen af ​​magt, udhuling af national suverænitet, teknokratisk styring, overvågning og databeskyttelse, dominans fra store virksomheder, mangel på gennemsigtighed og offentlig deltagelse og marginalisering af lokale kulturer og praksisser.

Andre måder, hvorpå den amerikanske skatteyder kan finansiere WEF

I det komplekse område af statsfinansiering repræsenterer de 60 millioner dollars, der er overført fra USAID til World Economic Forum (WEF), kun en lille, synlig del af et meget større billede. Denne transaktion er et eksempel på, hvordan statslige agenturer som USAID kan allokere dele af deres budget til internationale organisationer såsom WEF, ofte uden direkte kongressens godkendelse. 

Selvom det er lovligt og inden for den udøvende magts skøn, fremhæver denne proces den uigennemsigtige karakter af offentlige finansieringsmekanismer. Dette tilfælde er dog kun et aspekt af et bredere og mindre gennemsigtigt mønster af potentiel økonomisk støtte fra forskellige amerikanske regeringskilder til WEF. Det fulde omfang og arten af ​​denne støtte er stadig uklar, hvilket rejser spørgsmål om det samlede bidrag fra amerikanske skatteydermidler til WEF og dets forskellige initiativer. Her er nogle andre mulige måder, hvorpå skatteydernes penge kan overføres til WEF:

1. Amerikanske embedsmænd ved Davos-møder: Regeringsembedsmænd fra USA deltager i World Economic Forums samlinger i Davos, med udgifter til rejse og ophold finansieret af skatteydernes penge. Deres rolle er at deltage i globale diskussioner og pådrage sig omkostninger, som i sidste ende dækkes af offentligheden.
2. Forskningsfinansiering til universiteter: Amerikanske universiteter, der modtager føderal finansiering, udfører forskning, der stemmer overens med WEF's mål. Denne skatteyderfinansierede forskning påvirker politikkerne og diskussionerne inden for WEF, hvilket afspejler en synergi mellem akademisk arbejde og WEF's teknokratiske vision.
3. Sikkerhedsdetaljer for dignitarier: Der kræves betydelige sikkerhedsforanstaltninger for amerikanske dignitarier, der deltager i WEF-møderne i Davos. Omkostningerne ved disse omfattende sikkerhedsordninger bæres af amerikanske skatteydere.
4. Medlemsgebyrer og partnerskaber: Den amerikanske regering bidrager til WEF gennem medlemsgebyrer og partnerskabsbidrag. Disse finansielle forpligtelser er indgået ved hjælp af skatteydernes midler, der effektivt abonnerer på WEF's globale styringsinitiativer.
5. Støtte til amerikanske virksomheders deltagelse: Den amerikanske regering letter og støtter økonomisk deltagelse af amerikanske virksomheder i WEF-arrangementer. Denne opbakning involverer ofte brug af skatteydernes midler til at fremme forretningsengagement på disse globale fora.
6. Logistisk støtte fra ambassader og konsulater: Amerikanske ambassader og konsulater yder vigtig logistisk og diplomatisk støtte til WEF-begivenheder. Denne støtte, der er afgørende for tilrettelæggelsen af ​​disse møder, er endnu en indirekte brug af skatteydernes midler til støtte for WEF's aktiviteter.

Hvad er der blevet gjort for at stoppe amerikanske skatteyderes finansiering af WEF

Jeg nævnte i det indledende afsnit, at repræsentant Scott Perry for nylig indførte en "Defund Davos"-lov denne måned. Det viser sig, at det ikke er første gang, Perry har fremsat dette lovforslag.

Den originale Defund Davos-regning i 2022 blev indført af Perry (R-PA) og medsponsoreret af rep. Tom Tiffany (R-WI) og rep. Lauren Boebert (R-CO). Regningsnummeret er HR 8748, også kendt som "Defund Davos Act."

Her er en link til regningen.

Selvom dette lovforslag udløste nogle indledende diskussioner og debat om den amerikanske regerings rolle med globale organisationer som WEF, blev det henvist til Udenrigsudvalget og kom ikke ud af udvalget. Med andre ord stemte Kongressen aldrig om dette lovforslag.

Så, den 19. januar, rep. Perry genfremsat lovforslaget. Mens jeg bifalder ham for at gøre dette og for at øge bevidstheden om problemet, er lovforslaget snævert skrevet for at "forbyde Udenrigsministeriet og USA's Agentur for International Udvikling i at yde nogen form for finansiering til World Economic Forum." 

Dette ridser ikke overfladen. Jeg er sikker på, at mere end blot udenrigsministeriet sender penge til WEF og andre globalistiske organisationer, som er opsat på at skabe et globalt teknokrati i én verden. Mit gæt er, at dette lovforslag ikke vil passere udvalget igen, og hvis det gør, vil det sandsynligvis ikke komme igennem Parlamentet, og det vil helt sikkert blive dræbt i det amerikanske senat. 'Defund Davos Act' er som at kaste et glas vand på en skovbrand – symbolsk, men næppe effektiv.

Hvad kan gøres

På dette tidspunkt er jeg overbevist om boykot. Efter at have tilbragt 30 år tæt på politik og 15 år som aktivist og kandidat i forskellige egenskaber, er mit syn på den politiske proces "Opgiv alt håb, I, der træder ind her." Disse systemer ser ikke ud til at kunne repareres. Men vi har evnen til at ændre vores egne tanker, handlinger og følelser. At stemme med vores tegnebøger er en lige så effektiv form for aktivisme, som jeg har set.

Selvom jeg ikke kan være for selvglad over dette, da jeg skriver denne artikel på en Apple-computer – en WEF-partner – ved hjælp af Google Docs, et andet WEF-partnerfirmas produkt, er jeg kun ved begyndelsen af ​​en gradvis proces med at boykotte WEF-partnervirksomheder .

Som en simpel start har jeg blokeret alle de amerikanske WEF-medlemsvirksomheder i Big Pharma- og Media-sektorerne. Noget så simpelt som at reducere deres rækkevidde og gøre en indsats for ikke at købe deres produkter er et vigtigt første skridt.

Som James Clear diskuterede i sin bestsellerbog, Atomvaner, små ændringer hver dag tilføjer i stor stil. Jeg aflyste kabel for over 10 år siden og er nu fokuseret på at vænne mig fra WEF Big Tech. Sandheden er, at hvis vi alle boykottede WEFs medlemsvirksomheder, kunne vi afslutte dem om en uge. Jeg er også okay med den gradvise og så pludselige tilgang.