En ildstorm vil komme til retten i 2024

Da de sidste timer af 2023 nærmer sig sin afslutning, og de begyndende timer i 2024 begynder at dukke op, sætter jeg mig ned for at skrive min sidste artikel for dette år. Jeg må sige, at 2023 har været en enorm "opvågning" for mig. Når jeg siger "opvågning", mener jeg det på en praktisk mere end en filosofisk måde. Som opvågninger går, var denne temmelig uhøflig.

Kort sagt, i år led jeg den mest betydningsfulde og utrolige juridiske forstyrrelse i min 25-årige karriere hidtil, da New York State Appel Division væltede min "karantænelejr"-retssagssejr over guvernør Kathy Hochul og hendes sundhedsministerium på en fremstillet TEKNIKALITET! (For alle, der ikke er bekendt med denne sag, er det Borrello v. Hochul, og du kan få detaljer om sagen og dens historie fra min seneste Substack-artikel, her).

Det var en fuldstændig grusom dom og et åbenlyst spark i tænderne til enhver New Yorker, uanset dit politiske tilhørsforhold eller overbevisning. Du kan læse min artikel, der bekendtgør rettens afgørelse her. Det arbejder jeg selvfølgelig ihærdigt på at anke katastrofal beslutning, og faktisk blev jeg hjemme i den sidste uge, mens min familie tog på juleferie, så jeg kunne arbejde på appellen, da jeg er ude af en deadline.

Efter rettens kendelse i november måtte jeg grave meget dybt. For at være ærlig var det virkelig en karaktertest. Hvordan den domstol kunne afgøre på den måde efter at have set, hvor meget denne retssag betyder for befolkningen i New York, var uransageligt. Cirka 400 mennesker dukkede op til appelafdelingens retsbygning tilbage i september for at høre mig argumentere for sagen mod guvernørens skamfulde appel af vores sejr i 2022. Fire hundrede mennesker! I det virkelige liv dukker ingen op til retsmøder. Nogensinde. Måske deltager folk måske i en retssag, hvis det er et varmt emne i nyhedscyklussen. Men mundtlige argumenter? Ikke engang i filmene. Og alligevel kom 400 af jer, på en arbejdsdag, midt på ugen.

Retssalen var fyldt, gangen var fyldt, atriet var fyldt, og der var nogle tilhængere, som ikke engang kom ind i retsbygningen og i stedet så skænderierne på deres telefoner udenfor på retsbygningens trappe. I slutningen af ​​min mundtlige argumentationspræsentation gav disse bekymrede og engagerede newyorkere mig et tordnende stående bifald, der varede i flere minutter!

Hvis du ser rettens videoafspilning af de mundtlige argumenter, kan du til sidst se dommerne bede fogeden om at få alle til at stoppe med at klappe, så de kunne fortsætte med resten af ​​deres sagsbehandling. (Du kan se mundtlige argumenter link.. Du kan se en video af fotocollagen lavet af fotograf Manny Vaucher link.. Og du kan læse om min førstehåndsberetning om den betydningsfulde dag link.).

Så at se den domstol undvige en afgørelse om berettigelsen af ​​en så enormt vigtig sag for befolkningen i New York var intet mindre end fantastisk. Det ødelægger din tro på vores juridiske rammer. Men som den klogeste mand jeg kender ofte siger til mig, "Overvej brugen af ​​modgang." Og så gør jeg netop det!

Sådan gør du... Da jeg appellerer appelafdelingens fejlagtige afgørelse, har vi nu mulighed for at lave statsdækkende, bindende retspraksis. Det er faktisk en positiv ting. Der er andre sølvforinger, der også begynder at glitre fra den forfærdelige retskendelse:

• Den antikke græske filosof Heraklit sagde:Sandheden undgår ofte at blive anerkendt på grund af dens fuldstændige utrolige." Sagt på en anden måde, når noget er så forfærdeligt, bliver det ofte tilsidesat som usandt. Den truisme har hjemsøgt min karantæne-sag siden dag 1, og selvom den stadig dominerer mange menneskers indtryk af denne retssag, falder antallet af mennesker, der afviser det som usandt, markant. I lang tid ville folk høre, at jeg er flettet ind i en kamp mod guvernøren i New York for at forhindre hende i at kunne smide folk i karantænelejre, og de ville straks lukke ned. Jeg har haft folk, jeg kender i årtier, venner, der har sagt til mig, "Åh stop. Du overdriver totalt. Det ville guvernøren aldrig gøre." Mit enkle og mest sigende svar, "Hvorfor i alverden har hun så slået mig med næb og kløer i de sidste næsten 2 år for at prøve at beholde den magt?”
  • For god ordens skyld er guvernørens karantæneregister fuldstændig i konflikt med vores 70 år gamle karantæne lov som har mange retfærdige procesbeskyttelser indbygget. Bemærk, guvernører kan ikke lave regler, der er i strid med love. Det er forfatningsstridigt. Åh, og hendes reg/regel ville tillade Department of Tyranni, jeg mener Sundhed, at trække dig ud af dit hjem, med politiets magt, og sætte dig ind i en facilitet efter eget valg, hvor længe de vil, uden nogen procedure, hvorved du kan genvinde din frihed... og de behøver ikke engang at bevise, at du er syg! Her er den landsrettens dommers afgørelse at slå ned regningen i 2022. Selve regen er i slutningen af ​​dommerens afgørelse. Jeg foreslår, at du læser den. Og så del det.
• Fordi Appelafdelingen smed sagen ud på grund af formodet manglende stilling, viser det, at vi er bundsolide på vores juridiske argument! Rettens dommer slog guvernøren og hendes "Ministry of Tyranny's" dystopiske karantænereg ned på grund af dets fræk forfatningsstridighed, og ingen dommer har været uenig i den afgørelse. Det 5 dommerpanel i appelafdelingen sagde ikke én stavelse i deres afgørelse om sagens realitet. De omgik problemet fuldstændigt og smed os på stående fod (en proceduremæssig undskyldning – ikke berettigelsen af ​​vores retssag).
• Fordi guvernøren "vandt" denne runde, får retssagen en vis marginal opmærksomhed i medierne. Selvfølgelig er jeg censureret som en sindssyg på alle sociale medier, og ingen mainstream-medier tør interviewe mig af frygt for at høre sandheden om de totalitære, der styrer New York, men der har været et par nyhedsindslag om vores sag nu, og det vil kun vokse i 2024, da jeg appellerer til statens højeste domstol.
• Folk er vrede over domstolens afgørelse, med rette, og det ansporer folk til handling! Jeg har folk, der rækker ud til mit kontor og tilbyder at hjælpe, som de kan, hvilket er fantastisk. Nogle arrangerer talearrangementer, som jeg kan komme til at tale ved for at øge opmærksomheden, andre laver donationer på min hjemmeside til retsfonden osv. Jeg har behandlet denne sag pro bono i næsten 2 år nu, til meget min økonomiske skade. Hver time, jeg bruger på denne sag, er en time, jeg mister på at arbejde for en betalende klient. Så donationer er ekstremt vigtige på dette tidspunkt for mig at fortsætte denne kamp.
• Folk begynder at indse, at vi ikke kan blive ved med at spille forsvar! Hvis jeg bliver ved med at anlægge retssager mod staten New York for at stoppe deres forfatningsstridige sindssyge, så kommer vi ikke ud af dette rod. (FYI, jeg indgav endnu en sag mod staten i oktober for endnu en overtrædelse af vores forfatning. Mere om det en anden gang). Retssager er kraftfulde værktøjer, men de vil ikke stoppe tyranniet. Folk forstår nu, hvad jeg mener, når jeg siger, at for virkelig at lave en forandring, skal vi ændre "lederskabet" i toppen. (Selvfølgelig bruger jeg det ord meget, meget løst). Nå, heldigvis for os, er 2024 et VALGÅR, så vi har mulighed for at tørre tavlen ren og FYRE hver eneste politiker, der arbejder imod os.

For at være klar, er 2024 ikke kun et præsidentvalgår, det er også et år, hvor vi kan erstatte medlemmer af kongressen, nogle amerikanske senatorer, og her i staten New York er hvert eneste medlem af NYS senat og forsamling på valg!!! Dette er et stærkt år for We the People. Vi skal få ligesindede til at registrere sig for at stemme, og så STEM i november!

Hvis du ikke laver noget andet nytårsforsæt, så lav dette... at du vil stemme ved valget i 2024, og du vil få 10 personer, du kender, til at stemme.

Hold venligst denne sandhed i forgrunden i dit sind gennem hele dette år...

Hvis du ikke interesserer dig for regeringens anliggender, så er du dømt til at leve under tåbernes styre.

- Platon

Vi er helt sikkert nødt til at ændre denne stats og vores lands politik. Lad os gøre det nu i 2024, før det er for sent. Disse korrupte politikere ændrer vores lands sjæl, og det kan vi ikke tillade at fortsætte, for når det først er ændret for drastisk, får vi det måske aldrig tilbage.

Genudgivet fra forfatterens understak