I onsdags sagde Thierry Breton, EU's kommissær for det indre marked, stolt annonceret på Twitter/X at han havde indgået en aftale med MEP'erne om at skabe en europæisk "digital identitetspung", som ville tillade alle EU-borgere at have "en sikret e-identitet for deres levetid."
Ifølge EU-Kommissionens egen hjemmeside, kan den europæiske digitale identitet bruges til en lang række transaktioner, herunder udlevering af personlig identifikation online og offline, fremvisning af fødselsattester og lægeerklæringer, åbning af en bankkonto, indgivelse af selvangivelser, ansøgning om et universitet, opbevaring af en lægerecept, leje en bil, eller tjekker ind på et hotel.
Flere personer, bl.a Den hollandske MEP Rob Roos, har rejst bekymring for, at et centraliseret digitalt ID kunne bringe europæeres privatliv og mobilitetsrettigheder i fare. EN brev underskrevet af over 500 "cybersikkerhedseksperter, forskere og civilsamfundsorganisationer fra hele kloden", advarer om, at de foreslåede digitale ID-regler vil reducere snarere end forbedre borgernes digitale sikkerhed.
Men en af dens førende arkitekter, kommissær for det indre marked, Thierry Breton, fastholder, at "pungen har det højeste niveau af både sikkerhed og privatliv", mens EU-præsident Ursula von der Leyen insisterer på, at dette er "en teknologi, hvor vi selv kan kontrollere, hvilke data bruges og hvordan." Så enten overspiller kritikere borgerfrihed og privatlivsproblemer, eller også nedtoner teknologiens forsvarere dem. De kan ikke begge have ret.
I teorien kunne et universelt europæisk digitalt ID programmeres permanent på en sådan måde, at borgeren har fuld kontrol over, hvilke dele af sin "digitale pung" han eller hun deler på et givet tidspunkt, og hvilke han eller hun ikke har. del. Vi har måske lidt at bekymre os om, hvis et europæisk digitalt ID nu og for altid blev programmeret af mennesker, der tog privatlivets fred alvorligt og ikke var tilbøjelige til at udnytte teknologien ved deres fingerspidser til at "skubbe" - eller endda "skubbe" - borgere til at overholde deres politikker vedrørende sygdomsbekæmpelse, ikke-diskrimination, krigspropaganda eller klimaændringer.
Men i praksis, ville det være meget naivt at antage, at et programmerbart europæisk digitalt ID, styret af et centraliseret bureaukrati, ikke før eller siden ville blive udnyttet til at "skubbe" (eller puffe) folk til at overholde de politikker, der tilfældigvis er begunstiget af "magterne".
Og det kræver ikke et vildt spring af fantasi at forestille sig den slags måder, et europæisk digitalt ID kan udnyttes til at udhule europæernes lighed og frihed, da de samme personer Det, der er det offentlige ansigt for dette digitale ID-initiativ, var dem, der satte det mest udbredte bioovervågningssystem i gang i Europas historie, nemlig de såkaldte "Covid digitale certifikater."
Driften af de digitale Covid-certifikater, som blev godkendt af både Europa-Kommissionen (den samme, der nu presser på for et digitalt ID-system) og Europa-Parlamentet, kan give os en ret klar idé om de anvendelser, som europæiske teknokrater sandsynligvis vil sætte et digitalt ID-system, hvis man får chancen.
Det digitale Covid-certifikat blev brugt til at tvinge borgere, der ikke havde modtaget en Covid-vaccine inden for et bestemt tidsrum, til at få en dyr og ubelejlig Covid-test, hver gang de krydsede en europæisk grænse, og blev endda brugt til at nægte uvaccinerede borgere adgang på kultur- og rekreative steder i hele Europa. Med andre ord fungerede det digitale Covid-certifikat som en mekanisme til at tvinge borgere til at sprøjte en bestemt medicin ind i deres blodbane og skabte et todelt samfund, hvor de uvaccinerede blev behandlet som en ny social og politisk underklasse.
Forestil dig nu, hvis et centralt styret europæisk digitalt certifikat blev tilbudt alle europæiske borgere som et værktøj til at få adgang til en bred vifte af tjenester, fra bankvirksomhed, flyrejser og hotelophold til biludlejning, adgang til rekreative steder og adgang til digitale onlinetjenester . I første omgang ville certifikatet formentlig være valgfrit, og borgerne kunne bruge andre metoder til at validere deres identitet. Så, under påskud af at øge borgernes "sikkerhed", kan certifikatet meget vel blive obligatorisk for et stigende antal transaktioner.
Det næste skridt ville være gradvist at udvide informationen på certifikatet og bruge certifikatet som en måde at nægte eller godkende borgernes adgang til visse tjenester baseret på deres forbrugsvaner, deres vaccinationsstatus eller deres "sociale kredit"-score. Det er selvfølgelig ikke noget, vi kan være 100% sikre på vil ske. Men den nylige implementering af vaccineapartheid i Europa burde gøre os ubrugelige for enhver illusion om, at Europas politiske ledelse er forpligtet til at respektere og forsvare vores borgerlige frihedsrettigheder eller vores lige adgang til offentlige faciliteter og tjenester.
Politikere som Thierry Breton og Ursula von der Leyen, og de parlamentsmedlemmer og medlemslandenes regeringer, der heppede på dem under pandemien, var parate til at behandle borgere som kvæg eller sygdomsvektorer, der skulle vaccineres og testes i massevis, med ringe hensyntagen til deres personlige lægebehandling historie og risikofaktorer. Det er bestemt kun et spørgsmål om tid, før mennesker med denne form for foragt for individuel frihed vil være tilbøjelige til at udnytte en teknologi som et universelt digitalt ID som en løftestang til at kontrollere folks private valg med henblik på at fremme deres egen karriere og politik. mål.
En hel del borgere sagde "nej" til en eksperimentel vaccine, og en del borgere sætter stadig spørgsmålstegn ved det videnskabelige og politiske rationale for at pålægge byrdefulde kulstofafgifter, tvangsekspropriere landbrugsjord baseret på klimadirektiver, bo i "15 minutters byer", hvilket giver plads til transkønnet ideologi på deres hospitaler og klasseværelser, eller afholde sig fra hvad de magter, der anses for at være "hate speech".
Hvilken bedre metode til at fremkalde offentlig overholdelse af upopulære eller kontroversielle offentlige politikker og love end at belønne overholdelse af øget mobilitet og øget adgang til sociale faciliteter og tjenester og straffe manglende overholdelse af nedsat mobilitet og nedsat adgang til tjenester og faciliteter? Er det ikke præcis, hvad det digitale Covid-certifikat, en idé fra den samme kommission, gjorde?
Det er klart, at fortalere for et europæisk digitalt ID vil offentligt hævde, at de kun er interesserede i at fremme sikkerheden for vores transaktioner og beskytte vores privatliv. Men da det er de samme mennesker, der tør påstå, at medicinsk adskillelse og tvang via vaccinepas "forsikrer os om (ånden i et åbent Europa, et Europa uden barrierer") deres forsikringer om borgernes privatliv og friheder har ingen som helst troværdighed.
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
