Feminisme og dens forræderi 

Jeg er feminist. Jeg har ingen problemer med dette "F"-ord og har aldrig gjort det.

Der har altid været kvinder, der afviste mærket. Da jeg var universitetsstuderende i slutningen af ​​80'erne-begyndelsen af ​​90'erne, afviste nogle kvinder ordet og identifikation, fordi de associerede det med stereotype træk som stridighed, vrede, mangel på humor og behårede ben. De foreninger bekymrede mig aldrig.

Nogle gør ikke krav på mærket, fordi de føler, at bevægelsen ikke har gjort meget for at løse udfordringerne alle Kvinder. Race kan spille en rolle i at identificere sig som feminist, for eksempel. Flere hvide kvinder hævder at være feminister end sorte kvinder. Jeg forstår dette.

Men jeg er enig med den nigerianske forfatter Chimamanda Ngozi Adichie, der skrev essayet (og leverede TED-talen) Vi bør alle være feminister. Uanset om bevægelsen har levet op til sit løfte (det har den ikke), er målet om at ophæve kønshierarkiet værd at fortsætte med at stræbe efter.

Kernen i min feministiske overbevisning er jeg enig i denne udtalelse fra Adichie i hendes essay: "Vi lærer kvinder, at i forhold er kompromis, hvad en kvinde er mere tilbøjelig til at gøre." Jeg vil påstå, at vi ikke kun lærer kvinder, at det er mere sandsynligt, men også mere ønskværdigt.

Det vil jeg gerne se fortrydet. Vi er der ikke endnu. På nogle måder går vi baglæns.

I dag insisterer den feministiske bevægelse på, at kvinder, der forsvarer kvinders sikkerhed og lige vilkår inden for kvindeidræt, er anti-trans-knævere. Det er mobning af kvinder. Og det er løgn. Og det våbengør vores empati mod os, samtidig med at det styrker orienteringen om, at kvinder skal gå på kompromis for at gøre andre mere komfortable.

Jeg tror på lige rettigheder og lige muligheder for kvinder. Jeg mener, at kvinder har ret til sikre single-sex-rum i omklædningsrum, på universitetscampusser, i fængsler og i voldsramte kvindekrisecentre. Og i sport. Periode. Det er for mig feminisme.

Min feministiske opvågnen kom under college, da jeg læste Gloria Steinems Uhyrlige handlinger og dagligdags oprør, Simone de Beauvoir's Det andet køn, Margaret Atwood's The Handmaid's tale og Maya Angelous Jeg ved, hvorfor den Caged Bird synger. Jeg blev betaget af akademiske analyser af "det mandlige blik" i mine feministiske studier og litteraturteori og kritiktimer. Jeg var anti-porno og pro-sex og kortvarigt biseksuel (som man var på college på det tidspunkt.)

Jeg forstod, at jeg havde nydt godt af afsnit IX's passage i 1972, og så kæmpede jeg for at fortsætte med at presse på for kvinders ligestilling i uddannelse på mit eget campus ved Stanford University. jeg marcherede til tag natten tilbage og jeg pressede mine professorer til at udvide "kanonen" til at omfatte sorte kvindelige forfattere som Toni Morrison og Zora Neale Hurston, foruden Willa Cather og Jane Austen.

Jeg arbejdede i National Organization for Women i Washington, DC sommeren før mit sidste år, og jeg samledes til forsvar for mit valg. 

Det tog mig et par år mere at overvinde en spiseforstyrrelse, men den bedring var drevet af min nyvågnede feminisme. Min aha øjeblik kom, da jeg indså, at ved at forbinde min værdi med mit udseende, holdt jeg mig selv tilbage på en måde, som en ung mand på min egen alder aldrig ville. 

Jeg indrømmede min egen ulige status ved at acceptere patriarkatets vilkår. Eller noget i den stil. Gibberish måske, men det virkede. Jeg holdt op med at faste og binging og udrensning og begyndte at leve og stræbe. Læser Naomi Wolfs The Beauty Myth gjorde ikke ondt i den proces.

Jeg flyttede ind på arbejdspladsen i midten af ​​90'erne og fandt ud af, at der stadig var bakker at bestige for kvinder. Der var ingen kvindelige ledere undtagen måske i støttefunktioner - afdelinger som Human Resources og Corporate Communications kan være ledet af kvinder, men det var det. De var rådgivere for de "rigtige" virksomhedsledere (mændene). Disse kvinder talte i dæmpede toner og lænede sig ind i præsidentens øre under ledelsesmøder for at give råd og blev ofte vinket af. De rådgav, de kontrollerede eller besluttede ikke. De påvirkede (en slags), men de førte ikke.

Min læsning udviklede sig. Jeg læste klokker og derefter Susan Faludi og derefter Rebecca Walker og overvejede den tredje bølge af feminisme. jeg elskede Thelma og Louise og jeg så Anita Hills vidnesbyrd, der beskyldte Clarence Thomas for seksuel chikane med raseri.

Third Wave Feminism's påstand om seksuel frigørelse - som ofte føltes som vederlagsfri promiskuitet for at bevise en pointe - appellerede aldrig til mig. Jeg var ikke en prut. Men tanken om, at jeg skulle have tonsvis af meningsløs sex, var ikke kun utiltalende, men føltes som om, jeg ville indstille mig på skuffelse. At prøve det resulterede i en masse angst. Jeg var ikke så god til løsrivelse. Jeg formoder, at jeg er en demiseksuel, hvilket ville gøre mig Queer i dagens leksikon. Også kendt som en ret typisk kvinde, i det mindste for medlemmer af min Gen X-kohorte.

Senere lænede jeg mig ind, før Sheryl Sandberg fortalte mig, at jeg skulle. Jeg forsvarede min arbejdende mor og eneforsørgerstatus på højden af ​​morskrigene. Jeg steg op af virksomhedernes rangstige og lærte, at jeg bedst kunne sikre ligeløn og muligheder ved at være i arenaen i stedet for at presse på for det udefra. 

Og da jeg under lockdowns modsatte mig langvarige folkeskolelukninger (og mistede mit job på grund af det), var det ikke kun børn og deres ret til en uddannelse, jeg stod op for. Det var også kvinder. Kvinder, der uforholdsmæssigt er primære omsorgspersoner for deres børn, selv mens de arbejder på fuld tid. 

Og det var kvinder, der droppede ud af arbejdsstyrken i hobetal under covid, af ren og skær nødvendighed for at uddanne deres børn, da Zoom-skolen viste sig ubrugelig. Og det er kvinder, der stadig er halter med at vende tilbage til arbejdsstyrken i dag, mere end 3 år senere, hvor vi oplever en voksende kønsbeskæftigelse.

Under min tid i Corporate America hos Levi's kæmpede jeg for kvinderne på mit hold. En af de første ting, jeg gjorde, da jeg blev Chief Marketing Officer i 2013 – ledede et team på næsten 800 personer – var en lønvurdering på tværs af køn og andre nøglepopulationer. Ikke overraskende var der en lønforskel mellem kønnene, og det korrigerede vi. 

Jeg forsøgte også at inspirere og engagere kvindelige medarbejdere til at komme videre, på trods af tilbageslag, de måtte opleve. Jeg vejledte Millennials og Gen Z kvinder. Jeg hentede talere som Gloria Steinem, Tarana Burke, Alicia Keys og den tidligere amerikanske kvindefodboldtræner Jill Ellis (som førte holdet til 2 World Cup-sejre) for at dele deres personlige historier om modgang og triumf. 

Jeg var kvinden i arenaen. I over 30 år.

Min feministiske opvågning lyder som en kliché for enhver venstreorienteret Gen X-kvinde med en universitetsuddannelse. Men det er mit. Jeg lærte at skubbe tilbage, sige fra, sige nej og ikke bare acceptere, at mænds komfort er vigtigere end min egen. (Det tog et stykke tid at omsætte i praksis.)

Til sidst fik jeg en mindre birolle i #MeToo-bevægelsen, fordi jeg producerede en Emmy-vindende film kaldet Atleten A. som afslørede misbrugets brutalitet - seksuelt, fysisk og følelsesmæssigt - i gymnastiksporten. Jeg følte det, som om jeg bad glem ikke de unge atleter, der bliver misbrugt af trænere, midt i de mere skinnende historier om filmstjerner, der står frem for at afsløre Harvey Weinstein. Filmen fremhævede og ansporede atlet bevægelse mod misbrug i sport – også os, syntes det at sige.

Og så er det med stor forfærdelse, at jeg nu spekulerer på, hvor er I alle sammen? Alle jer, som jeg fandt på for at kæmpe for kvinders rettigheder - vi kæmpede for kvinders trygge rum, vi råbte Nej betyder nej! , Tag natten tilbage! da vi marcherede over campusser. Men hvor er du nu? Bryder du dig ikke længere om kvinders sikkerhed? Lige muligheder?

Hvor er din riot girlrl growl, til forsvar for kvinder i sport, der bare vil have lige vilkår? Hvor er du nu, når Paula Scanlan vidner for House Judiciary Subcommittee og siger: "Jeg kender til kvinder med seksuelle traumer, som er negativt påvirket af at have biologiske mænd i deres omklædningsrum uden deres samtykke. Jeg ved det, fordi jeg er en af ​​disse kvinder?"

For bare 5 år siden, på højden af ​​#MeToo-bevægelsen, hvis en kvinde sagde Jeg var også glad, da jeg gik på date med Aziz Ansari. Han respekterede mig ikke, da han bestilte den forkerte slags vin, ville hun være blevet valideret og fået sin historie udgivet på babe.net (selvom det hele virkede lidt over toppen og måske et virkelig hajspringende øjeblik for bevægelsen generelt).

Nu bliver Scanlan sendt til psykoterapi af sit universitet for at sige, at hun som offer for seksuelle overgreb ikke er tryg ved at skifte om i et omklædningsrum med en biologisk mandlig, i hendes tilfælde, den transkønnede svømmer Lia Thomas. Scanlan er udtværet som en stormand, når hun siger Jeg føler mig ikke sikker. Jeg er et offer for seksuelle overgreb, og jeg er ikke tryg i et omklædningsrum med en biologisk mand, kønsorganer i takt og blottede. Hun får at vide af sit universitet, at hun skal i terapi for at lære at føle sig godt tilpas.

Hvad skete der med at tro kvinder? Eller er det bare kvinder med penis skal vi tro og støtte nu? Resten af ​​dem - 1 ud af 6, der har været ofre for seksuelle overgreb - skal igen stille og roligt gå med på andres krav? Til kvinder med penis? Transkvinder er kvinder, råber transaktivisterne ad os. Hos Scanlan.

Jeg var i Washington, DC den 1. februar 2017 til det første møde med senator Dianne Feinstein for at diskutere atletens sikkerhed og misbrug. Jeg rejste på tværs af landet til Washington med min dengang 2 måneder gamle datter for at mødes med senatoren sammen med omkring 10 andre atleter, hvoraf de fleste blev seksuelt misbrugt af Larry Nassar.

Under det første møde var jeg den "gamle" i rummet, og fungerede som historiens stemme. Jeg blev inkluderet for at understrege det faktum, at misbrug havde fundet sted længe før Nassar - den nu vanærede tidligere holdlæge for Team USA Gymnastics, som er fængslet på livstid for seksuelt misbrug af hundredvis af unge atleter - blev berygtet. Hans evne til at misbruge så længe var resultatet af en rådden kultur, der tillod misbrug af atleter. Han forgreb sig seksuelt på atleter i mere end 3 årtier, fordi han fik lov til det. Ledere i sporten - folk som den tidligere administrerende direktør for USA Gymnastics (USAG) Steve Penney - vidste og så den anden vej. De blev ikke anerkendt juridisk som obligatoriske reportere, og derfor var de ikke forpligtet til at rapportere mistanke eller kendskab til misbrug. Så det gjorde de ikke.

Vi fortalte alle vores historier til senatoren, og Feinstein lovede den dag: Jeg vil vedtage en lov for at beskytte unge atleter. Loven kan være nyttig, men det er kulturen, der skal ændres. Og det er endnu sværere end at vedtage love. Du bliver nødt til at gøre det arbejde.

Senere samme år blev Lov om beskyttelse af unge ofre mod seksuelt misbrug og tilladelse til sikker sport - eller loven om sikker sport, som den er almindeligt kendt - blev vedtaget i lov.

SafeSport, en non-profit oprettet i slutningen af ​​2017 i regi af Safe Sport Act, blev oprettet som et uafhængigt organ (uafhængig af den amerikanske olympiske komité eller USOC) for at hjælpe med at beskytte atleter.

SafeSport-organisationen har defineret forbudt adfærd, de tilbyder trænertræning og -uddannelse, de har fastlagt politikker og procedurer for rapportering af misbrug og har etableret en formel proces, hvorved atleter og en udvidet liste over obligatoriske reportere kan rapportere misbrug til SafeSport. De efterforsker og løser også påstande om misbrug.

SafeSport lærer atleter og andre iagttagere af sport (forældre, administratorer osv.), at hvis du se noget sige noget. Hvis du er utilpas, så meld det. Hvis adfærden er åbenlyst ulovlig, skal du anmelde det til politiet. Hvis det er mindre klart - måske plejeadfærd som en mandlig træner, der taler om sine seksuelle bedrifter til en 10-årig (dette var en almindelig oplevelse for mig i 1970'erne og 1980'erne i gymnastik) - rapporter det til SafeSport.

 tilstrømning af rapporter ind i SafeSport har været overvældende og svær at administrere. De modtager over 150 anmeldelser om ugen, oven i 1,000 åbne sager. Kritikken stiger. Sidste år konkluderede den tidligere amerikanske justitsminister Sally Yates, at SafeSport "ikke har de nødvendige ressourcer til omgående at behandle mængden af ​​klager, den modtager."

På trods af at de er underfinansieret, er SafeSports mission klar: Beskyt atleter mod misbrug.

Hvis en kvindelig træner er nøgen i et omklædningsrum og paraderer rundt og kommer for tæt på mindre kvindelige atleter, er det meldepligtigt, hvis det gør en ung pige utilpas.

Men hvad nu hvis Lia Thomas gør det samme? Er det ikke rapporteringspligtigt, fordi trans-kvinder er Kvinder? Men det is rapporteres, hvis en biologisk kvinde gør det? Baseret på Scanlans erfaring ser det faktisk ud til at være standarden i spil nu. (Jeg vil give, at Scanlan senest svømmede i NCAA-regi, ikke USOC eller USA Swimming - men jeg ville have troet, at givet #MeToo-bevægelsen, titel IX og principperne etableret af SafeSport, at der ville være en sammenlignelig standard inden for NCAA. Jeg tager fejl, i det mindste når det kommer til spørgsmålet om transkønnede atleter i kvinders omklædningsrum.)

Det giver ingen mening. Hvad skete der med at prioritere de overlevendes stemmer?

Jeg kæmpede for hårdt og for længe til at holde kæft nu. Der gik mere end 20 år, fra jeg indså, at jeg havde en stemme til Jeg brugte det faktisk til at advokere for mig selv og andre atleter, der kommer op i den olympiske bevægelse. 

Jeg kender mange kvinder, der hvisker i skyggerne og fortæller deres venner i køkkener over hele landet - der er noget galt her. Jeg ville underkaste dig: Vi fik besked på at være stille, når mænd overfaldt os, og så sagde vi endelig nej vi skal ikke tie stille. Vi skruede mod til os, og vi tog natten tilbage. Vi sagde min komfort og sikkerhed betyder noget.

Vi nægtede at blive intimideret dengang, og alligevel tillader vi os selv at blive intimideret nu. Vi gør det hele igen - lader andres behov og ønsker komme før vores egne. Og nu har den yderste venstrefløj – gennem ren og skær trussel og truslen om en smædekampagne mod ethvert individ, der tør sige fra – fået kvinder, der er bange for at blive kaldt bigots (vi plejede at være bange for at blive kaldt prudes) til at gøre det. deres bud.

Selvfølgelig vil alle transkønnede kvinder ikke udnytte denne situation til at misbruge. Og det er heller ikke alle trænere, der gør. Men nogle gør. De overvældende rapporter om misbrug til SafeSport i dag er et bevis på netop det. Uanset hvad er standarden i de senere år, som foranlediget af #MeToo-bevægelsen, centreret omkring kvinders fysiske og følelsesmæssige sikkerhed. Hvorfor ikke nu?

Der findes løsninger til inklusivitet, som ikke inkluderer at tie og udtvære kvinder og fortælle dem, at de skal lægge deres egen frygt og ubehag til side.

Som senator Feinstein fortalte mig, er kulturændringer svære. Men det er det, vi står over for i øjeblikket, om end på uventede måder. Vi fortjener stadig trygge rum og lige muligheder. 

Så jeg er stadig feminist. Og jeg bruger min stemme. Jeg opfordrer mine feminister til at gøre det samme.