Fire år senere: Lockdown "Fortvivlelsesdødsfald"

I den anden uge af marts 2020 annoncerede Trump-administrationen "15 dage til at flade kurven ud" baseret på den misforståede forestilling om, at en midlertidig lukning af økonomien ville reducere hospitalsindlæggelser og dermed sænke Covid-dødstallet på mellemlang og lang sigt. Som du ved, varede nedlukningen af ​​skoler og virksomheder nogle steder i op til 18 måneder og ødelagde den amerikanske økonomi og hundredtusindvis af små virksomheder i processen.

På det tidspunkt kæmpede jeg mod SB163 i Colorado - et lovforslag, der krævede, at forældre skulle spores i en regeringsdatabase og gennemgå et online genopdragelsesprogram, hvis de ønskede, at deres børn skulle gå i offentlig skole, men afslog enhver børnevacciner. Men lovgiveren lukkede pludselig ned uden nogen genåbningsdato i sigte.

Så jeg gik over til at arbejde med Covid og Covid-lockdowns. Jeg huskede, at der er en omfattende litteratur om "sociale determinanter for sundhed" og "dødsfald af fortvivlelse", der går tilbage til 1970'erne. Ideen er relativt ligetil - hvis arbejdsløsheden stiger, sker der mange dårlige ting, herunder stigninger i mord, vold i hjemmet, børnemishandling, fængsling, psykisk sygdom, selvmord og dødsfald som følge af narkotika- og alkoholforgiftning.

Så jeg dykkede dybt ned i emnet og fandt det grundlæggende dokument. Harvey Brenner (dengang ved Johns Hopkins University) på vegne af Joint Economic Committee i USA's Kongres i midten af ​​1970'erne fundet at:

…en stigning på 1 % i arbejdsløsheden over en periode på seks år er blevet forbundet (i løbet af de sidste tre årtier) med stigninger på 36,887 samlede dødsfald, herunder 20,240 hjerte-kar-dødsfald, 920 selvmord, 648 drab, 495 dødsfald som følge af skrumpelever. lever, 4,227 statslige psykiatriske indlæggelser og 3,340 statsfængselsindlæggelser.

I en mærkelig skæbnedrejning, Fortvivlelsens død og kapitalismens fremtid af Anne Case og Sir Angus Deaton blev offentliggjort den 17. marts 2020 og blev stærkt promoveret på tværs af mainstream-medierne. Det opdaterer Brenners arbejde og gør det tilfældet, at økonomiske kriser giver ugunstige sundhedsmæssige resultater, herunder handicap og død.

Det slog mig, at Covid-lockdownerne producerede en økonomisk krise, der ville have alvorlige sundhedsmæssige konsekvenser, muligvis værre end Covid selv. Så jeg satte mig for at modellere de helbredsmæssige konsekvenser af nedlukningerne for første gang.

Befolkningen i USA var mindre i 1970'erne (da Brenner foretog sin forskning), så jeg opdaterede hans tal, så de passede til den nuværende befolkning i USA og estimerede antallet af dødsfald, der ville blive forårsaget af den himmelflugtende arbejdsløshed som følge af Covid-lockdowns.

Mit nedre estimat var 294,170 ekstra liv tabt som følge af dødsfald i fortvivlelse, og mit øvre estimat var 1,853,271 yderligere liv tabt som følge af dødsfald i fortvivlelse, hvis forhøjet arbejdsløshed fortsatte i seks år.

Children's Health Defense publicerede min artikel den 23. marts 2020 med titlen "Vil 'Fortvivlelsesdødsfald' overstige dødsfald fra Coronavirus?"

Den fik hurtigt 40,000 visninger. Senere samme dag tog præsident Trump dette argument op, da han forudsagde "enorm død" og "selvmord i tusindvis", hvis landet ikke er "åbnet for forretninger" i løbet af få uger.

Forskellige tænketanke lagde tilsyneladende også mærke til min artikel og byggede deres egne modeller for, hvor mange mennesker der ville dø af nedlukningerne. Den 8. maj 2020 offentliggjorde Well Being Trust Forventede dødsfald af fortvivlelse fra Covid-19. Deres studie fik et væld af trykke og deres estimater var i overensstemmelse med de nedre bundne estimater fra min model (deres model estimerede en lavere stigning i arbejdsløsheden og så kun på virkningen af ​​et års forhøjet arbejdsløshed).

Den 21. maj 2020 offentliggjorde Brookings Institution "Beskyttelse af vores økonomi og vores sundhed i en pandemi”, der dækkede det samme område, som jeg havde kortlagt to måneder før.

Også den 21. maj 2020 en artikel af Health and Human Services Secretary Alex Azar med titlen "Vi er nødt til at genåbne - for vores helbred” blev offentliggjort i qthe Washington Post. Han hævdede, at "Den økonomiske krise forårsaget af virussen er en tavs dræber", der "sandsynligvis vil forårsage titusindvis af overskydende dødsfald" fra selvmord og opioidoverdoser. (Tak til Wapo for at minde mig om denne artikel.)

Selvom alle disse stykker var tæt på min offentliggjorte model af Covid-lockdown-deaths-of-despair, krediterede ingen af ​​dem mit originale arbejde, fordi mainstream tilsyneladende ser alle, der stiller spørgsmålstegn ved vacciner som untermensch (så jeg gætter på, at de synes, det er okay at stjæle vores ideer) og Children's Health Defense er den nonprofitorganisation, der ikke skal nævnes. Eller måske havde vi alle bare den samme idé på samme tid, hvem ved?

Denne stigning i undersøgelsen af ​​nedlukningerne var alt for meget for mainstream at håndtere - hvordan kunne nogen overhovedet foreslå, at nedlukningerne ville koste liv, vi har en pandemi at køre! Så den 1. juni 2020 kasserede Anne Case og Angus Deaton deres eget arbejde offentligt i en artikel med titlen, "Der er lidt eller ingen beviser for, at 'dødsfald af fortvivlelse' sporer arbejdsløsheden” offentliggjort i Washington Post. Senere Wapo ændret titlen i onlineudgave for at give Trump skylden (og den originale titel blev flyttet til en undertekst):

Case og Deaton er en ekstrem stor sag. Case vandt Kenneth Arrow Award i sundhedsøkonomi i 2003 og var en akademisk rockstjerne i Princeton gennem hele sin berømte karriere. Deaton vandt Nobelprisen i økonomi i 2015 og blev til ridder af dronning Elizabeth II i 2016. Men de var en del af eliten, der pressede på lockdowns (på trods af nul beviser, der understøtter denne tilgang), og nu var deres oprindelige arbejde om dødsfald af fortvivlelse problematisk for den officielle fortælling.

Så i op-eden forkastede de teorien, de lige havde offentliggjort i deres bog, ved at argumentere, at 'ja, dødsfald af fortvivlelse sker i fattige hvide samfund, men nej, de vil ikke ske som et resultat af Covid-lockdowns, fordi, nå, um, det her er anderledes.'

De skrev:

Kort sagt kan vi roligt afvise sikre forudsigelser at den kommende recession vil forårsage 75,000 eller flere nye dødsfald af fortvivlelse...

[En] bølge af dødsfald af fortvivlelse er højst usandsynlig. Recessioner er uhyre dyre, fordi de forstyrrer folks liv, fratager dem arbejde og indkomst og hæmmer mange af de aktiviteter, der gør livet værd at leve. Vi skal finde sikre måder at komme tilbage på arbejde på. Men vi skal ikke skræmme os selv med mareridt om titusindvis af yderligere selvmord eller overdoser af stoffer.

At læse det igen nu fylder mig med raseri.

Det var for fire år siden. Nu er dataene kommet, og jeg havde ret, og de to bedste sundhedsøkonomer i USA tog katastrofalt fejl.

En artikel i denne uge i The Economist viser, at dødsfald af fortvivlelse som følge af overdosering af stoffer, alkoholforgiftning og selvmord steg i vejret i løbet af de sidste fire år.

The Economist artiklen påpeger, at dødsfald af fortvivlelse nu påvirker næsten alle demografiske grupper (ikke kun de fattige hvide studeret af Case og Deaton). Men det nævner aldrig Covid eller Covid-lockdowns The Economist championed i 2020. Som jeg bemærkede tidligere, "flad the curve"-grafen, der førte til lockdowns, kom fra The Economist den 29. februar 2020. I stedet for at anerkende deres monumentale fejl, The Economist anbefalede blot, at Case og Deaton opdaterer deres model til at inkludere farvede mennesker.

Den kvante geniale Ethical Skeptic har sporet de overskydende dødsfald som følge af de forskellige fejl i Covid-reaktionen i fire år. Hans forskning viser, at fejltrinene i Covid-reaktionen (herunder dødsfald af fortvivlelse) ikke kun dræbte flere amerikanere end Covid, de dræbte også flere amerikanere end alle udenlandske krige tilsammen.

Fornuftige mennesker kan være uenige om antallet af dødsfald af fortvivlelse fra Covid-lockdowns. Vi ved, at tallet er højere end nul, og så bliver spørgsmålet, hvor meget højere? Nogle faktorer at tænke på inkluderer:

• Generøse arbejdsløshedsunderstøttelse under Covid og et robust økonomisk opsving, efter at nedlukningerne blev ophævet, reducerede sandsynligvis dødstallet noget (Brenner-modellen, som jeg brugte i mine fremskrivninger, var baseret på øget samfundsmæssig arbejdsløshed i en periode på seks år - så den kortere Covid-recession burde har færre dødsfald som resultat).
• Men den alvorlige isolation af Covid var ny, opioider blev stærkere under Covid (med udbredt tilgængelighed af fentanyl), og disponibel indkomst fra generøse arbejdsløshedsunderstøttelse kunne have øget alkohol- og rekreative stofindkøb, hvilket sandsynligvis udvidede dødstallet. Husk, at spiritusbutikker blev betragtet som "essentielle forretninger", der blev holdt åbne under nedlukningerne, mens kirkerne, der ofte holder Anonyme Alkoholikere-møder, var lukket.
• Morderiske hospitalsprotokoller, blokeret adgang til sikker og effektiv medicin, herunder hydroxychloroquin og ivermectin, manglende diagnose- og behandlingsaftaler for sygdomme som kræft, og introduktionen af ​​de mest dødbringende vacciner i historien øgede dødstallet massivt (disse er ikke direkte kategoriseret som dødsfald af fortvivlelse, men de øgede ikke desto mindre dødeligheden af ​​alle årsager).

Det er den samtale, fornuftige mennesker kunne/bør have. Men det er ikke, hvad der skete i foråret 2020 (og det er ikke den samtale, som mainstream er i stand til at føre selv nu). I stedet havde den herskende klasse en plan og en fortælling, og de brugte eminences grises inden for sundhedsøkonomi, Anne Case og Angus Deaton, til at sige 'intet at se her, stil ikke nogen spørgsmål, vi kan lukke økonomien ned uden dertil hørende tab af liv.'

Deres argumentation var selvfølgelig absurd. Alligevel fik Case og Deaton deres vilje. Nedlukningerne varede i halvandet år, ikke de oprindeligt lovede 15 dage. Og hundredtusindvis af amerikanere døde af Covid-lockdown-dødsfald-af-fortvivlelse som et resultat.

Indtil videre har Case og Deaton ikke betalt nogen pris for deres katastrofale fejlberegning til forsvar for junk science lockdowns. I 2021 Kasse blev udnævnt til Distinguished Fellow af American Economic Association (AEA) og tildelt en pris af NIH for hendes bidrag til adfærds- og samfundsvidenskab. Regimet belønner sine egne. Hvis en af ​​dem havde fortalt sandheden om iatrogendrabet, ville de være blevet permanent forvist fra det høflige samfund.

Så hvad kan vi lære af denne beskidte affære?

• Lockdowns dræber mange mennesker.
• Mange akademiske eliter er ligeglade med sandheden. Når push kommer til at skubbe, vil de altid handle på måder, der stemmer overens med deres klasseposition, selvom det modsiger hele deres arbejde.
• Covid repræsenterede en unik form for hypnose/psykose, hvor borgerskabet mistede adgangen til logik og fornuft, da de skyndte sig at dræbe så mange mennesker som muligt i folkesundhedens navn (som stressede hamstere, der spiste deres unger).
• At have ret tidligt giver ingen belønning (i hvert fald på kort sigt) og resulterer normalt i betydelig personlig skade.

Jeg er træt af at komme med undskyldninger for de mennesker, der fik alt galt under Covid. Det var ikke en fejl, de var villige deltagere i planen. Anne Case og Angus Deaton er en forlegenhed. Jeg er ligeglad med, hvor meget godt arbejde de gjorde tidligere i deres karriere, da samfundets skæbne stod på spil, blev de feje trolde. Som minimum skylder de mig og hele samfundet en massiv undskyldning. I en retfærdig verden ville den gæld, de ville tilbagebetale til samfundet, være meget større.