Fire år senere

Har støvet lagt sig? 

Langt fra. Det er overalt. Vi kvæler i det. Stormskyen kommer i mange former: inflation, læringstab, dårligt helbred, høj kriminalitet, ikke-fungerende offentlige tjenester, ødelagte forsyningskæder, sjusket arbejde, fordrevne arbejdere, stofmisbrug, masseensomhed, miskrediteret autoritet, en voksende ejendomskrise , censureret teknologi og overvældende statsmagt. 

For den sags skyld, tænk på, at påsken, dagen for at fejre Guds søns triumf af livet over døden, selv blev aflyst til offentlig tilbedelse for bare fire år siden. Det skete faktisk. Ikke engang på højden af ​​Anden Verdenskrig var der en overvejelse af sådan noget, eller endda at aflyse baseball. Da ideen blev foreslået i et berømt filmmanuskript, spurgte Spencer Tracy "Hvorfor ville du afskaffe den ting, du forsøger at bevare?" (Årets Kvinde 1942). 

Godt spørgsmål. Hvad var egentlig meningen med det helvede, vi gik igennem? Hvem gjorde det og hvorfor? Hvorfor varede det så længe? Hvorfor har der ikke været noget officielt regnskab?

Manglen på nogen reel ansvarlighed eller endda så meget som en undskyldning er et forvarsel: de vil beholde deres nyfundne kræfter og prøve det hele igen. 

I mellemtiden er verden i brand med krig, massedrab, kriminalitet, sult og revolution. 

Alt dette sporer tilbage til lockdowns, der begyndte i marts 2020, emnet som ingen i det høflige samfund taler om. Det var en smertefuld periode, helt sikkert. De mennesker, der gjorde dette mod os, håber, at vi er for traumatiserede til at forfølge ansvarlighed, langt mindre retfærdighed. I det omfang vi har det sådan, spiller vi lige i deres hænder. 

Selv nu er der hundredvis og endda tusindvis af spørgsmål.

Hvorfor var der ingen udbredte seroprevalenstest af befolkningen før låsning? Dette ville have været en fantastisk måde at måle niveauet af allerede eksisterende eksponering og vurdere, om Deborah Birx' erklærede mål om at skabe Zero Covid havde nogen chance for succes. 

Hvor fik Verdenssundhedsorganisationen det fuldstændig falske 3.4% infektionsdødetal fra, og hvorfor skubbede de det ud?

For den sags skyld, hvorfor generede lockdown-arkitekterne sig ikke med den store litteratur, der allerede eksisterede, accepteret som endelig i folkesundhedsverdenen, at lockdowns kun opnår ødelæggelse, og at der ikke var nogen form for fysisk indgriben, der havde noget håb om at stoppe en virus, der var bestemt at sprede sig til hele befolkningen?

Disse var kendt på det tidspunkt, ligesom de store linjer af virkningen af ​​denne virus. Så lad der ikke være mere snak om, hvor lidt vi vidste på det tidspunkt. Vi vidste det. 

Vi ved stadig ikke: 

• hvordan de fik Trump til at vende sin anti-lockdown holdning på eller omkring den 10. marts 2020;
• i hvilket omfang den pludselige spredning af virussen blev drevet af testning eller endda hvor nøjagtige testene var;
• om den pludselige bølge af tidlig død var panik-baseret eller iatrogen eller faktisk virussen; 
• hvordan det er, at tidligere obskure agenturer fik magten til at styre den amerikanske arbejdsstyrke og censurere medier;
• hvem der præcist gav ordre til at lukke amerikansk hospitalsbehandling og hvorfor; 
• hvordan det kom til, at regeringen forsøgte at drive konventionelle antivirale midler ud af markedet;
• som havde forskrevet de tusinde siders regninger, der godkendte 2 billioner dollars i udgifter, der brød budgettet og udløste et eksperiment med universel grundindkomst. 

Mærkeligt nok kan meget af dette forklares med den vanvittige ambition om at bevare befolkningens immunologiske naivitet, mens man venter på, at vaccinen kommer i midten af ​​november otte måneder senere. Var det altid ideen, i hvilket tilfælde "15 Days to Flatten Curve" var kendt for at være komplet volapyk? Hvis det faktisk er sandt, forvirrer arrogancen og sadismen i det politiske mål her sindet. 

Og hvis det er sandt, hvorfor? Var det for at implementere en ny platformsteknologi kaldet mRNA, som ellers ikke ville få nogen chance for et generaliseret forsøg gennem normale veje? Er det grunden til, at Anthony Fauci tidligt gik efter J&J-vaccinen, som en taktik for at drive den ud af markedet og forberede en ren tavle for Pfizer og Moderna?

Hvis det var målet, blev det så nogensinde oplyst privat og af hvem? Hvem kendte målet fra begyndelsen?

At nogen blandt den herskende klasse overhovedet kunne overveje at indkalde hele befolkningen til et sådant biologisk eksperiment giver anledning til krigsånder fra en fortid, vi troede, vi havde efterladt. 

Disse spørgsmål ridser kun i overfladen. Selv efter fire års forskning i dette emne som en del af et meget stort team, der har gennemsøgt en million sider med dokumentation og historier, efter at have skrevet to bøger og mange tusinde artikler og blevet drevet af et brændende ønske om at vide, er de fleste af os stadig ikke har noget klart svar på det dybe spørgsmål: hvorfor og hvordan skete det for os?

Der er mange teorier, alle med plausibilitet, men ingen med evnen til at forklare helheden. 

Vi kan sige, at pharma stod bag det hele. Det virker troværdigt. Målet med at teste mRNA på den globale befolkning forklarer meget, især i lyset af den opskruede nødsituation. Men selve forestillingen om, at hundredvis af regeringer rundt om i verden blev fanget i det skjulte, strækker plausibiliteten. 

Vi kan måske observere, at digital teknologi manipulerede politik for at give sig selv et løft. Den første store og virale artikel i det hele taget var lockdown-ideen af ​​Thomas "Hammer-and-Dance" Pueyo, en administrerende direktør for et online læringscenter, der blev en kæmpe vinder. Streamingplatforme gavnede, og det gjorde Amazon også som købmands- og varekilde, ligesom Uber Eats og DoorDash og andre såsom Zoom.

Men skal vi virkelig tro, at menneskelige friheder verden over blev ødelagt for at øge profitten i denne ene industri? Igen, det er en strækning. Og det samme kunne siges om teorien om, at medierne var drivkraften. Ja, de vandt stort ved at implementere censur som en industriel taktik mod nye mediestartups. Men hvordan i alverden skulle de have fået så meget magt verden over?

Så er der den opfattelse, at hele det monstrøse plan blev opfundet for at drive Trump ud af embedet ved at skabe kaos og give grønt lys til brevstemmer, som er svære, hvis ikke umulige, at kontrollere for gyldighed. Det ser ud til at kontrollere mange empiriske bokse. Der var ingen tvivl om, at der var en stor indsats for at forvirre offentligheden, som om tilstedeværelsen af ​​virussen var en metafor for selve Trump-administrationen, der skulle kvæles. 

Der er helt sikkert sandhed her, men hvordan forklarer det, at de hundredvis af andre regeringer rundt om i verden følger samme vej? At svaret ikke kun var nationalt, men globalt rejser reelle spørgsmål. 

I den sammenhæng kunne vi henlede opmærksomheden på KKP's rolle, som først indsatte lockdowns midt i teatralsk producerede videoer af mennesker, der dør på gaden og derefter støttede sig på sin magt over Verdenssundhedsorganisationen for at anbefale lockdowns til hele planeten. 

Der er også sandhed i den teori. 

I de dybere riger gør vi klogt i at besøge dybderne af RFK, Jr.-bogen Wuhan Cover-Up, som forklarer historien om det amerikanske biovåbenprogram, der går tilbage til slutningen af ​​Anden Verdenskrig. Der er hemmelige laboratorier over hele verden støttet af USA, inklusive i Wuhan. Deres aktiviteter og finansiering er omfattet af klassificerede begrænsninger fra offentlig adgang. 

Formålet med gain-of-function forskning er ikke at finde løsninger på nye patogener, men at skabe nye patogener med modgift, som vi har, og som fjenden ikke har. 

Var frigivelsen af ​​dette ene patogen en del af dette program? Hvis det er tilfældet, ville det forklare, hvorfor efterretnings- og sikkerhedsbureaukratierne blev involveret meget dybt tidligt, og også forklare, hvorfor så mange FOIA-anmodninger om alle aspekter af dette kommer tilbage kraftigt redigeret, og hvorfor vi har så svært ved at få information generelt. 

Hver gang et politisk anliggende berører området for national sikkerhed og efterretninger, er det dækket af et uigennemtrængeligt slør af hemmeligholdelse, som ingen lov eller domstol synes at være i stand til at kontrollere. Dette websted har også ofte udforsket denne undersøgelsesvej med en masse beviser, der understøtter det. I dette tilfælde taler vi virkelig om en teori på næste niveau, nemlig en digital tidsalders kup af dybe statsmestre mod det civile samfund og selve demokratiet. 

Du kan sikkert generere yderligere ti eller flere overbevisende teorier om hele episoden. At forbinde prikkerne er et fuldtidsarbejde. 

En klog mand nævnte for mig i går det forbløffende faktum, at vi stadig ikke har en fuldstændig forklaring på, hvorfor og hvordan den store krig opstod. Den krig afsluttede den gamle verdens civilisation, som vi kendte den. På nogle måder, nu når vi ser tilbage, var det begyndelsen på enden på, hvad vi kan kalde høj civilisation og udsigterne til fred. Det udløste den bolsjevikiske revolution, fik frihedsrettigheder i vestlig stil til at blive mildnet af administrative statsaktører, introducerede ideen om total krig, rekrutterede hele befolkninger til at blive soldater og ellers makulerede næsten globale forventninger om stadigt stigende velstand og fred. 

Og alligevel ved vi stadig ikke helt hvorfor eller hvordan det skete. Fejl stablet på fejl og ondskab på ondskab. Når den slags sadistisk kaos frister en herskende klasse, melder mange andre institutioner sig til at slutte sig til plyndrings- og plyndringsfesten, og samfundet finder sig selv adskilt af interessegrupper, der ikke bekymrer sig om alles bedste, langt mindre menneskerettigheder. 

Det er en ret solid beskrivelse af, hvad der skete med os for fire år siden. De knuste verden. 

Vi får måske aldrig sandheden, men vi kan komme tættere på sandheden. Der vil ikke være nogen standsning af indsatsen.