Reclaim the Elites' Frame

En af grundene til, at korrupte regeringer elsker krig så meget, er, at det er en undskyldning med al adgang for at gøre det utænkelige. Du kan rette den til udlandet eller fokusere den derhjemme. Du kan finansiere og bemande udenlandske kampe, eller du kan føre kampagner mod dit eget folk, og potentialet til at gribe mere magt, opføre sig mere grusomt og handle med endnu mindre finanspolitisk tilbageholdenhed byder sig over det hele, fra stivhed til ondskabsfuldhed til simpelthen degenereret udsvævelse.

Har du brug for et par zillioner dollars til at finansiere forsvarsentreprenører, kumpaner, korrupte regimer og skumme lidt for jer selv? Intet problem. Krig er vejen at gå.

“Du er ikke en iværksætter; du er en ønsker-repreneur."

Vil du slå ned på dine egne fredelige mennesker og bogstaveligt talt få dem til at vende sig til voldelige sorte markeder, som du derefter kan bruge til at fremkalde stadig flere undertrykkelser? Brug krigen mod stoffer til at tage deres rettigheder og ejendom, og beskyld dem derefter for opkomsten af ​​de narkokarteller, som du giver oligopol og prisstøtte. 

Det bliver ved og ved, og vi ser disse evige krige uden gevinst nogensinde stige opad i deres budgetter, mens vi kæmper mod terror, fattigdom, racisme, fantastiske "fobier", påstande om privilegier, og hvem som helst, der sidst forstyrrede neocons eller den klassiske rygrad i globalistiske krigsherredemokrater. Halvdelen af ​​denne forestilling er at sørge for, at du konstant føler dig angrebet, så du giver krigsmagerne lov til at påkalde sig en form for krigsmagter. 

Dette er meningsløst, frugtesløst og uærligt. Men det er også distraherende, og det er værd at huske på, hvor gode krige er til at aflede opmærksomheden fra andre forhold. De lod helt sikkert forbundsstaterne sprænge massive budgethuller og permanent ødelæggelse af rettigheder af det amerikanske folk med den mest mismonikerede lovgivende grusomhed "The Patriot Act" eller ESG, der ender med at blive det skræddersyede tyranni af Evangelical Socialist Grifters.

Det er en gennemprøvet jingo-jamboree at lukke for kritisk tænkning og kritik, en praksis så indlysende og åbenlys, at satire om at hyre filmskabere til at finde på krige for at dække over skandale og påvirke udfaldet af et valg, plejede at være underholdende pastiche. 

Klassikeren fra 1997 Slå hunden blev set som en lidt afsindigt sjov lampoon på det tidspunkt, men ligesom kultklassikeren Idiocracy det ser ud til at blive mindre sjovt og mere profetisk for hvert år, der går. (Og seriøst, hvis du ikke har set disse film, så slip hvad du laver og se dem. Kom nu, WtD er Dustin Hoffman, DeNiro, Anne Heche, Woody Harrelson, Denis Leary og Willie Nelson. Du aner ikke hvad du mangler.)

Citaterne er guld, især Hoffman som Motss, Hollywood-produceren hyret til at lave en falsk krig for tv.

"Se på det! Det er fuldstændig svindel, og det ser hundrede procent ægte ud. Det er det bedste arbejde, jeg nogensinde har udført i mit liv, fordi det er så ærligt.” 

-Stanley Motss, Wag the Dog, (også sandsynligvis halvdelen af ​​DC på en given onsdag, 2023)

Den underliggende plotbue af Slå hunden skaber en falsk tv-krig i Albanien for at hypnotisere offentligheden og aflede opmærksomheden væk fra en præsidentkønsskandale, der er ved at bryde to uger før valget. I lyset af de seneste års forløb kan man blive tilgivet for at stille nogle spidse spørgsmål om livet, der efterligner kunst eller måske, at kunst forveksles med en "how-to"-manual.

Du kan seriøst ikke finde på det her.

Sjov fakta: kun én af disse krige havde en komiker i hovedrollen.

Der er blevet stillet et enormt antal ganske gyldige spørgsmål om Covid, og om og i hvilket omfang de ekstreme reaktioner og især den fortsatte nødsituation og frygt for "offentlige steder" var drevet af store grådige bunker af fedtede snavsede griftergreb og/eller et ønske om at have et valg, der var næsten umuligt at overvåge ved hjælp af nogen form for konventionel metode på grund af hidtil usete niveauer af i det væsentlige ubekræftede brevstemmesedler og en ponyekspress på 4,000 muldyr, der spiller rensdyrspil.

(I det mindste argumentet om, at "Hvis det rigeste, mest teknologisk avancerede land i landes historie hævder, at det ikke kan verificere vælgerlister eller tælle stemmer, er det ikke fordi de mangler evnen, det er fordi en magtfuld person ikke vil have det færdig" er i det væsentlige utvivlsomt.)

Blev vi "bløffet" med en virus for at ændre et valg? Jeg ville bestemt ikke prøve at bevise, at vi ikke gjorde det.

Men selv dette er for begrænsende et spørgsmål.

Hvor mange andre haler vibrerer i øjeblikket hunden, der er Amerika, til det punkt, hvor synet sløres?

Det nyttige idiokrati af hurtige tilhænger-rage junkie NPC'er udgør kadrer, der er nemme at indskrive, og som med glæde vil tro og tilslutte sig enhver doktrin, der giver dem magt, et krav på retfærdighed og evnen til at løbe rundt og være dyr mod mennesker, er en potent samfundsmæssig stressfaktor.

Det er nemt at dreje håndtaget uendeligt, sende lynet og fremskynde det nyoplivede monster, der vakler ned til den nærliggende landsby for at skabe kaos. Værre, det er endnu nemmere at pege på en, du ikke kan lide, råbe "monster" og sende landsbyboerne i krig. Men hvorfor kun være på den ene side af rodet, når du kan begge dele?

Mary Shelley var optimist.

Men tror du seriøst på, at dem, der opretter disse ondsindede hober, rent faktisk er med? At de tror på det her eller bekymrer sig? Det gør jeg bestemt ikke. De låser dig ned, så går de og spiser middag med venner og deres hår bliver gjort. De erklærer en krig mod stoffer, og bliv så høje og sørg for, at deres børn aldrig står over for en slik konsekvens for det, der ville fængsle dine. De taler om "skæve finansfolk" og derefter insiderhandel og begræder klimaforandringerne fra de opvarmede pools i deres 12,000 kvadratfod strandhuse en fod over havets overflade og brøl fra private jetfly, mens de fortæller dig, at du ikke må flyve.

Vågen og global kogning og Covid og Ukraine og enhver form for hyperaggressiv inklusivitetsvanvid er ikke trosideologier for eliter; de er cirkus for at forfærde, fortumle og distrahere dig, fordi stort set ingen kan være opmærksomme på, hvad der virkelig foregår, når de ser deres datter blive angrebet af en fyr på 200 pund i en sports-bh på en fodboldbane i gymnasiet eller de finder ud af, at deres 3. klasse bliver læst seksuelt eksplicitte bøger af drag queens, der giver twerking-lektioner.

De undskylder ødelæggelsen af ​​økonomier med "grønne" og enorme budgethuller med "krig". De nedbryder samfund med positiv særbehandling og bistandsafhængighed, og kalder det så strukturel racisme, og ideerne og udtryk deri og deraf bliver stadig mere stride og besynderlige. Det er ikke fordi mange af dem er idioter. Det er fordi de satser på, at vi er det. De satser på, at hvis de holder os tilstrækkeligt rasende over absurditeter, så kan de få os til at gå glip af kernen i plottet. 

Og det er ikke ligefrem subtilt, hvad de vil have os til at gå glip af. For det er sådan, imperier ender. Og de ved det. De ved, at rigtig mange mennesker i virkeligheden bliver fattigere, kæmper mere, får andet og tredje job for at få enderne til at mødes. Men det er de ikke. De trives, vokser fedt af grift og tilskud, og reguleringen løber løbsk. De ved, at Social Security og Medicare og Medicaid er ved at implodere, medmindre der bliver truffet alvorlige foranstaltninger for at mindske omkostningerne, men det er upopulært, så brød og cirkus er det! 

Send klovneverdenen ind.

Men hjulene er ved at komme ud af denne forestilling, og måske viser en anden film os vejen.

Se ikke op var et halvgodt politisk stykke, der kæmpede lidt på trods af rigelig stjernekraft. 

Det var også et dybt eksempel på uvidende selvparodi. 

Det var tænkt som en grim allegori om fornægtelse af klimaændringer, hvor en selvoptaget konservativ præsident overbeviser USA om "ikke at se op" for at undgå at se en massiv komet komme for at udslette jorden. I nogle små kredse var det sådan, det spillede, og bestemt kom "priserne for eventyr i ideologisk renhed" ind fra akademiet, men for de fleste virkede det mere som en historie om Covid. Jeg hørte det igen og igen fra venner (selv meget liberale), der så det: "Er disse mennesker klar over, at de laver grin med sig selv?"

Nej, det gør de ikke.

De aner ikke, hvor absurde de ser ud, eller hvor langt fra centrum og fornuft deres fortællinger er drevet, og de har virkelig ingen kontrol over det længere. Efterhånden som asteroiden af ​​regulatorisk kvælning, endeløs korruption, tilfangetagne agenturer og bureaukrati og død ved at drukne i underskudsdrevet gæld bliver stadig mere synlig for det blotte øje, har de intet andet valg end at blive til den femte sæson af en eller anden telenovela, hvor alle har amnesi og er ved at gifte sig med deres søster, der blev bortført af rumvæsner, fordi intet andet giver tilstrækkelig distraktion.

Helt ærligt, er dette virkelig mindre absurd end Dikke slå op?

Men det spil imploderer altid, og det imploderer nu. De skubber modsætningen forbi et bristepunkt, og illusionen om plausibilitet brister. De mener at knække de skrøbelige mennesker og kaste dem mod os som choktropper, så vi har for travlt med at bekæmpe dem til at indse, at kampen ikke skal være røde myrer vs sorte myrer, men alle mod den fyr, der bliver ved med at ryste krukken.

Men det center holder ikke.

Efterhånden som hver tidligere dårskab når punktet af udbredt vantro, 

De vil blive ved med at komme med nye. mere provokerende. Så forvent bredside efter bredside, men de er ved at være løbet tør for reb, og hvad de har tilbage, snoer de sig om deres egen hals uden at være klar over det. 

Hver tidligere dumhed gør den næste lettere at genkende.

Og flere og flere mennesker vågner op.

Disse "ledere" har gjort direkte afvisning af dem og deres påstande til et spørgsmål om ikke blot borgerbevidsthed, men borgerpligt.

Halvfems procent af at undslippe denne klovneverdenskavalkade er at genfokusere på de større problemer og komme ud af de fracas-framings, der er induceret ved at lære folk at gøre hinanden rasende ved at skabe en følelse af, at al klage er gyldig, at alle udfald er kriser, og at det hele skal formildes, dæmpes og lindres uden hensyn til omkostninger.

Men det her er galskab.

Afvis præmissen og generobre rammen.

Nyttigt faktum: det er heller ikke "fornægtelse"...

Genudgivet fra forfatterens understak