Det er Davos (World Economic Forum) uge, og MSM's hysteriske propagandafremstød fra globalisterne vedrørende "Disease X" er i fuld gang. Bare tag et kig på et par af Corporate Mockingbird Medias overskrifter i dag.
Næsten alle større nyhedsmedier i verden har kørt sorte propagandaindslag om sygdom X. Hvorfor skriver jeg sort propaganda – fordi "eksperterne" faktisk ikke er navngivet, de peer-reviewede artikler, der understøtter tesen om "et dødeligt patogen, der forårsager 20 gange flere dødsfald end COVID-19" eller "dræber 20 gange flere mennesker end COVID-19" eller " dræber 50 millioner mennesker” er ikke-eksisterende. Alligevel er disse fortællinger alle hovednyheder i almindelige medier.
Dette er blot endnu en øvelse i globaliseret meddelelser for at støtte WHO (World Economic Forum) og WEF-fremstød fortælling om, at regeringer skal hælde milliarder ind i de største transnationale virksomheder i verden for at "kurere" en ikke-eksisterende sygdom.
Hvad der ikke er sort propaganda, men snarere grå propaganda er, at denne frygtporno bliver skubbet af WEF og WHO. WHO-embedsmænd er de fleste af de fremhævede talere og paneldeltagere om "Disease X" på Davos-mødet i denne uge. Fra WEF's hjemmeside:
Verdens ledere er indstillet på at diskutere forberedelse til den næste pandemi på World Economic Forum i Davos...
Embedsmænd fra hele kloden vil være på vej til det årlige møde i Schweiz, med risikoen ved, hvad der er kendt som sygdom X, et af de vigtigste punkter på dagsordenen.
Mødet vil tage fat på nye advarsler fra Verdenssundhedsorganisationen (WHO) om, at den uidentificerede sygdom kan dræbe 20 gange flere mennesker end coronavirus-pandemien.
Det store fremstød fra WHO og WEF er, at "Disease X" vil være zoonotisk. Disse penge til at overvåge hvert eneste jordstykke i verden er vejen frem til at stoppe "Disease X." Sikke en tilfældighed, at det helt nye CIA/efterretningsagentur udpegede til at køre Nationalt Center for modspredning og biosikkerhed at overvåge patogener har til hensigt at gøre netop det. Og at dette tilfældigvis er beregnet til at køre sideløbende med CIA-missionen for at overvåge verden til andre (nærske?) formål.
Ifølge WHO handler sygdom X om En sundhed løsninger. Verdenssundhedsorganisationen beskriver En sundhed som følgende:
Offentlige embedsmænd, forskere og arbejdere på tværs af sektorer på lokalt, nationalt, regionalt og globalt plan bør implementere fælles reaktioner på sundhedstrusler. Dette omfatter udvikling af fælles databaser og overvågning på tværs af forskellige sektorer og identificering af nye løsninger, der adresserer de grundlæggende årsager og sammenhænge mellem risici og påvirkninger.
I bund og grund En sundhed giver offentlige sundhedsembedsmænd total kontrol og overvågning på tværs af AI, internettet, landbrug, klimaændringer, folkesundhed, medicinske systemer, økologiske steder, byer og landdistrikter. Det kan omfatte næsten alt. Den værdsætter også dyre- og planteliv som lig med menneskeliv. WHO fortsætter:
at undersøge indvirkningen af menneskelig aktivitet på miljøet og dyrelivets levesteder, og hvordan dette driver sygdomstrusler. Kritiske områder omfatter fødevareproduktion og -distribution, urbanisering og udvikling af infrastruktur, internationale rejser og handel, aktiviteter, der fører til tab af biodiversitet og klimaændringer, og dem, der lægger et øget pres på naturressourcebasen - alt dette kan føre til fremkomsten af zoonotiske sygdomme. sygdomme.
Vi har set denne spillebog før...
International Journal of Arts of Social Science udgav papiret med titlen: "World Economic Forum, "The Lancet" og COVID-19 Knowledge Gatekeeping". Det papir er afgørende i at forstå, hvor korrumperende WEF såvel som WHO er blevet for videnskabelige tidsskrifter, videnskabsmænd, universiteter og medier (faktatjekkere).
Abstract:
Undersøgelsen undersøgte de forbindelser, som World Economic Forum har etableret med organisationer og personer knyttet til Lancet artikel med titlen Erklæring til støtte for videnskabsmænd, sundhedspersonale og medicinske fagfolk i Kina, der bekæmper COVID-19. Guidet af Gatekeeping Theory, vedhæftet af Political Economy of Knowledge Theory, implementerede undersøgelsen en integrerende litteraturgennemgang (tekstlig syntese).
Relevant online litteratur blev prøvet ved hjælp af en sneboldteknik ved hjælp af Googles søgemaskineplatform for at belyse finansieringen og ejerskabet af Lancet, og de 27 forfattere til den nævnte artikel og deres tilknytning til højere læreanstalter i forhold til deres forbindelser med World Economic Forum for at fremhæve deres implikationer for gatekeeping og COVID-19 videnproduktion i tidsskriftspublikationer, især i Lancet.
Resultater afslørede, at WEF er trængt ind i alle videninstitutioner, der drager fordel af hypotesen om oprindelse af den naturlige COVID-19-virus og forstøvningen af modstridende hypoteser, herunder lab-lækage-fortællingen. En model af WEF's videnproduktionskompleks mod laboratorielækage-hypotesen blev præsenteret for visuelt at repræsentere WEF's indflydelse på videnskabelige tidsskrifts gatekeeping i sammenhæng med Lancet.
Dette er papiret, der diskuteres:
Sidstnævnte var den videnskabelige artikel, der stoppede "spredningen" af "misinformation”, at Cvoid-19 kunne stamme fra et laboratorium. Dette papir var afgørende for at lukke "lab-lækage" undersøgelser hos WHO og i USA. Faktisk, WHO-rapporten offentliggjort i februar 2021 om virussens oprindelse konkluderede, at hypotesen om laboratorielækage var "ekstremt usandsynlig." De afbrød senere en anden undersøgelse, fordi WHO-embedsmænd hævdede, at Kina var usamarbejdsvilligt - mens de aldrig engang indrømmede, at USA kan have haft en væsentlig rolle i både finansiering og ledelse af Wuhan-laboratorieforskningsprogrammet.
Tilbage til det originale 2020 Lancet papir, omfattede de 27 WEF-tilknyttede forfattere både Peter Daszak og Jeremy Farrar (Chief Scientist ved Verdenssundhedsorganisationen siden 2023. Han var tidligere direktør for The Wellcome Trust fra 2013 til 2023).
Fra 2020 Lancet papir:
Den hurtige, åbne og gennemsigtige deling af data om dette udbrud er nu truet af rygter og misinformation omkring dets oprindelse. Vi står sammen om kraftigt at fordømme konspirationsteorier, der tyder på, at COVID-19 ikke har en naturlig oprindelse.
Hvad Brian Bantugan, forfatteren af "World Economic Forum, 'The Lancet' og COVID-19 Knowledge Gatekeeping” opdaget er chokerende. Forlagene, forfatterne, de tilknyttede universiteter, NGO'erne og finansieringskilderne - er næsten alle direkte knyttet til WEF. De fortsatte alle med at undertrykke information om laboratorielækagen gennem pandemien. Han skriver:
Gennem indholdsanalyse, ved hjælp af en analysematrix, etablerede undersøgelsen de sammenhænge, der er imellem Lancet og WEF. Undersøgelsen argumenterede gennem Gatekeeping and Political Economy of Knowledge Production, at forbindelserne fundet mellem Lancet og WEF foreslår sandsynlig samordning, der førte til marginaliseringen af laboratorielækage-oprindelsesfortællingen så tidligt som i februar 2020 og et netværk af desinformation inden for etablerede, men usynlige netværk af videnproduktion.
Ydermere brugte videnskabelige tidsskrifter det, der kaldes "gatekeeping" til at tilbageholde information.
Ifølge forfatter Brian Bantugan:
Udtrykket "gatekeeping" blev opfundet af Kurt Lewin for at henvise til en proces med blokering af "uønskede eller ubrugelige ting ved at bruge en gate" (communicationtheory.org, n.d., para. 2). Teorien hævder, at "(den) portvagt beslutter, hvilken information der skal flyttes til gruppe eller individ, og hvilken information der ikke skal" (afsnit 3). Ifølge Shoemaker og Vos (2009) er gatekeeping "... processen (der) bestemmer ikke kun, hvilken information der vælges, men også hvad indholdet og arten af meddelelser... vil være" (afsnit 1). Oprindeligt blev det brugt til at beskrive processen med nyhedsproduktion i massemedier, der involverede "udvælge, skrive, redigere, placere, planlægge, gentage og på anden måde massere information til nyheder" (Vos & Reese, 2009, i Omlette à la Chantal, 2021).
Først og fremmest Lancet er ejet af Elsevier, som er ejet af WEF-partneren RELX Group. Denne kendsgerning er i øvrigt ikke gennemsigtig på Lancet internet side.
Men det bliver værre.
Nogle eksempler på denne indsats var Elsevier Novel Coronavirus Information Center, Center, Wiley COVID-19 Resources and News-portalen, Springer Nature COVID-19-ressourcecentret og Frontiers Coronoravirus Knowledge Hub (Matias-Guiu, 2020). Elsevier er ejet af WEF-partneren RELX Group. John Wiley & Sons udgav Schwab's Interessentkapitalisme (WEF, 2022). Springer Nature ejes af WEF-partner Holtzbrinck Publishing Group. Frontiers blev grundlagt af WEF-tilknyttede Henry Markram (WEF, 2022).
Så alle disse udgivere har direkte bånd til WEF... og alligevel har de været gatekeepere til det, der blev offentliggjort under Covid-19. Herunder udgivelse af det originale papir med animalsk oprindelse.
<Bemærk: Frontiers in Pharmacology (stiftet af WEF-tilknyttede Henry Markram) var publikationen, der gået tilbage med at offentliggøre eventuel tidlig behandling af Covid-19-studier. Jeg var redaktør af specialudgaven for tidlig behandling. Da dette skete, sagde jeg og de fire andre seniorredaktører alle op.>
Men avisen fortsætter med at dokumentere, at næsten alle de 27 Lancet forfattere og deres universiteter har stærke tilknytninger til WEF. Detaljerne i disse relationer er lagt i en række tabeller, som kan findes her. Men avisen fortsætter:
Det faktum, at forfatterne til den kontroversielle artikel i Lancet er alle ret involveret i højt profilerede organisationer som UN-FAO, WHO og USAID afslører meget om, hvorfor de besluttede at støtte de handlinger, der førte til den øjeblikkelige "konspiratoriske" af andre hypoteser om virusoprindelsen og masseimmuniseringer, som de stærkt forfremmet ikke længe efter, at nedlukningerne var på plads over hele verden.
Hvis vi antager, at UN-FAO, WHO og USAID opererer inden for et problemfrit system, legemliggjort af One Health-tilgangen, de forfægtede år før pandemien indtraf, ville det ikke være svært at tro, at de redaktionelle processer er knyttet til og understøttet af deres system vil arbejde hen imod deres og WEF's fordel og fordel.
Dataene viser, at WEF er en del af de mikro- og makromiljøer, der former redaktionel gatekeeping. Der er et spillefelt, der er partisk over for deres system, og kun ideer, der fremmer deres system, vil have en chance for at blive hørt. At laboratorielækage-hypotesen forstummer er, hvad artiklen af de 27 forfattere sandsynligvis havde til formål at sikre. Figur 1 nedenfor viser netværket, der understøtter den naturlige oprindelseshypotese om COVID-19.
Figur 1 nedenfor, baseret på data ovenfor <tabeller fundet i artiklen>, viser de komplekse relationer, som WEF har etableret sig solidt på. Gennem indflydelse fra WHO og UN-FAO former WEF ikke kun WEF-tilknyttede videregående uddannelsesinstitutioner, men også dem, der ser dem op som modeller.
Den seneste udvikling har dog vist, at det ikke kun er Lancet det blev stillet tvivlsomt af sin beslutning om at privilegere arbejdet for de 27 forfattere tilknyttet WEF-forbundne universiteter, hvilket resulterede i marginalisering af konkurrerende, men lige så gyldige teorier om oprindelsen af Covid-19-virussen, men også Naturmedicin (Campbell, 2022), som også er under en organisation tilknyttet WEF.
Det er klart, at gatekeeping i videnskabelige tidsskrifter her ses som lige så sårbare over for indflydelse fra den politiske og økonomiske elite, ligesom resten af mainstream og sociale medier. I betragtning af at lækkede og redigerede dokumenter forbinder Fauci med nogle af forfatterne i den kontroversielle Lancet artiklen er dukket op (som viser, at nogle af forfatterne kommunikerede direkte med ham, før artiklen blev publiceret) (Peak Prosperity, 2022), og nettet af relationer i figur 1, er det ikke overraskende, at den kontroversielle artikel blev udgivet på ingen tid . "Videnskabelig" gatekeeping og "sandhedsskabelse" ser ud til at fremme WEF's interesser, frem for alt
Sammen med dataene i tabel 2 og 3 kan man udlede, at WEF er trængt ind i alle de institutioner, der former folks sind, gennem deres politikker og programmer.
De øverste ledende redaktører af Lancet, dets ejere og finansieringsbureauer til side, har WEF unægtelig positioneret sig selv til at påvirke fremtidige ledere, politiske beslutningstagere og videns gatekeepere som f.eks. Lancet, især dem i prestigefyldte skoler, som kun kan tilgås af de privilegerede og de velhavende. Det er ikke svært at tro, at WEF's interesse ville være i højsædet blandt studerende og kandidater fra sådanne universiteter sammenlignet med mængden, som overhovedet ikke har nogen interesse i WEF's virke.
Lige nu, sygdom X og En sundhed bliver propaganderet i de almindelige medier som værende løsningen til at redde verden fra en massiv udryddelse` – denne propaganda bliver drevet af WEF i samarbejde med WHO. EcoHealth Alliance er også i spidsen for En sundhed initiativ og har indsamlet millioner af dollars til deres forskningsprojekter i En sundhed. Davos-mødet bliver brugt til at støtte op om WHO's pandemi-traktat, der fjerner national suverænitet over folkesundhed ved at fremme.
WEF og WHO forestiller sig løsninger på den imaginære "sygdom X", der involverer flere tab af friheder. De ønsker kontrol over fødevaresystemer, flere penge, mere censur, mere overvågning, kontrol over klimaændringsdagsordenen – alt sammen i folkesundhedens navn. Men endnu værre, de ønsker alt dette kodificeret i et dokument, der overdrager national suverænitet til WHO.
WEF og WHO ved, at One Health og pandemiaftalen er deres bedste veje til mere verdenskontrol.
Uden nogensinde at konsultere suveræne nationer har WHO placeret den globale "naturrettigheder"-bevægelse på niveau med eller over mennesker. Derfor må One Health-modellen forkastes.
Lyt nedenfor til World Economic Forums 2024-diskussion "Forberedelse til sygdom X" som Dr. Tedros Ghebreyesus, WHO's generaldirektør, taler om pandemiaftalen:
For at have bedre beredskab og for at imødegå sygdom X har vi en pandemiaftale. Pandemiaftalen kan bringe al den erfaring og alle de udfordringer, vi har stået over for i én...Dette er en fælles global interesse og meget snæver national interesse skal ikke komme i vejen. Naturligvis er national interesse naturlig, men det er den SMÆR national interesse det kan være svært og påvirke forhandlingerne, mens vi taler...
Dr. Tedros, Davos 2024
Dette er fjendens ansigt.
Denne særlige legemliggørelse af fjenden kommer i form af WEF og WHO. De styrer nu knapperne til mainstream-medierne, faktatjekkerne, akademiske institutioner, udgiverne af de videnskabelige tidsskrifter og statsoverhoveder. Listen over, hvem de ejer eller har købt af, er næsten uendelig.
Kampen foran os er enorm. Nu er det ikke tid til at give op.
Genudgivet fra forfatterens understak
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
