Hvad er i et navn?

Et tusinde og enogtyve indsendelser til Covid-19 Response Forespørgsel, ud af de to tusinde og halvfems, afviste at tillade, at forfatterens navn blev offentliggjort.

Det er 49%. Alt i alt flyttede 49 % af disse personer sig nok til, at en indsendelse følte sig utilbøjelige til at sætte deres navn til deres indsendelse.

Hvilken trist situation. Når kun halvdelen af ​​afsendere er selvsikre nok til at skrive under på deres navn, så alle kan se, er noget råddent i Australiens stater og territorier. Hvorfor sætter folk ikke deres navn efter deres meninger? Frygt for at blive aflyst? Frygt for at miste dit arbejde? Frygt for gengældelse? Frygt for en akavet samtale over hegnet?

Mere bekymrende er, at af 26 millioner, giv eller tag en daglig flylast mere, var der kun 2,000, der gad at skrive om katastrofen i de sidste 4 år. Det er 0.008%. Eller i teknisk matematisk sprog, bugger alle.

Endnu mere bekymrende er det, at da jeg gennemgik listen over ikke-anonyme forfattere i de enkelte indlæg, fandt jeg kun 13 navne, som jeg genkendte, undtagen mig og min søster. Jeg så ingen navne på journalister fra de store dagblade eller tv- eller kabelnyheder. Måske har de lavet indlæg under beskyttelse af anonymitet. Var de også bange for at miste deres arbejde? Det ville ikke overraske mig. Eller har de ikke noget at sige? Hvor er folk som The australskEr Albrechtsen, Sheridan og Credlin? Det Herald SunEr Bolt og Panahi? Hvor er Sky News'Murray? Jeg har glemt, hvem der skriver til The Age.

Blander deres fødder og kigger på deres sko. Måske har de slet ikke skrevet noget, fordi de er ligeglade, eller synes det hele er håbløst? Hvilken kynisk holdning ville det være – pontifikat på de natlige nyheder eller talking head show om, hvem der skal gøre hvad, men så hold din fælde lukket, når der er en chance for at 'tale sandhed til magten'. Tarmløs. Eller måske er deres egoer så store, at de forventer, at undersøgelsen vil søge i deres avisspalter eller deres optrædener på tv eller deres indlæg på X for at få en fornemmelse af, hvad de ville have sagt, hvis de havde gidet at komme ud af deres højtbetalte bagside til lave en egentlig indsendelse.

Under alle omstændigheder, hvilken beskyttelse forestiller de anonyme indsendere sig egentlig, at det i sidste ende vil give dem at sløre deres identitet? IP-adressen og andre digitale brødkrummer på nutidens Hans og Gretels kan helt sikkert spores af vores drenge i blåt. De kan jo finde en Facebooker, der planlægger en protest, og arrestere hende i sin pyjamas. 

Identitet vil en dag være umulig at skjule. En dag snart, hvis Digital ID-lovgivning sker – efter at have passeret Senatet er det et skridt nærmere. Det bliver sværere og sværere at foregive, at din anonyme henvendelse til fremtidige, eller faktisk tidligere henvendelser, i nogen reel forstand vil maskere dit navn. Sammen med dit navn vil dit digitale id være i stand til at inkludere mange andre ting om dig, tilføjet over tid, efterhånden som lovgivningen udvikler sig og praktiserer metastasering. Ansigts- og ganggenkendelse, forbrugsvaner, bevægelses- og rejsemønstre, kredithistorie, sygehistorie, læsepræferencer, meninger og overbevisninger.

Det digitale id og en centralbanks digital valuta kan kombineres for at gøre frihed til en saga blot. Hvis og hvornår de arresterer digi din pyjamas, vil du være kendt som anonym forfatter af indsendelsesnummer 1406? Eller vil du gerne have et navneskilt på din celle i Gulag?

Det ironiske ved et digitalt id er, at mens dit navn på den ene side vil være forbundet med alle de øvrige data om dig, på den anden side skalaen af ​​dataene og de slutninger, sprøde eller ej, der drages fra dem , vil helt oversvømme den ene ting ved dig, der bedst beskriver dig for dine forældre, børn, venner, elskere, rivaler, beundrere, helte, kolleger, fortrolige: dit navn.

Dit navn er vigtigt. At give afkald på det eller ændre det er betydningsfuldt. At få et nyt hemmeligt navn af en intim partner er sublimt. Forestil dig et nyt navn, kun kendt af dig, hugget på en hvid sten, kun givet til dig. Hvor ville det være værdifuldt.

For nu har vi hver især det navn, vi har. Hvis vi ikke bruger det, hvem vil så?

Genudgivet fra forfatterens understak