Hvorfor udskyde pandemiens startdato?

I dag vil jeg forsøge at besvare et nagende spørgsmål, der har sivet i baghovedet i et stykke tid nu.

Spørgsmålet der har naget mig er hvorfor ville det være så vigtigt at skubbe startdatoen for virusspredning flere måneder tilbage? 

Hvis, som jeg tror, ​​mange mennesker allerede var blevet inficeret af for eksempel november eller december 2019, hvorfor var det så vigtigt for embedsmænd at sige, at det var det ikke sagen? Hvorfor var det så vigtigt at datere eksplosionen af ​​verdens spredning til slutningen af ​​marts og april 2020?

Ville de samme meningsløse og drakoniske 'afbødningsforanstaltninger' ikke være sket … Bare tidligere?

I det store billede, hvilken forskel ville det gøre, hvis et nyt virusudbrud var blevet opdaget og rapporteret, for eksempel tre måneder tidligere, end denne nyhed faktisk blev rapporteret?

Ved første rødme skulle man tro, at alle de samme "afbødnings"-hændelser, der skete, også ville have fundet sted, hvis "startdatoen" for virusspredning havde fundet sted (og blevet offentligt anerkendt) et par måneder tidligere.

For eksempel antager man, at de førende folkesundhedsguruer stadig ville have opfordret til lockdowns og "stop-the-spread" NPI'er. Vaccineudvikling ville faktisk være startet et par måneder tidligere.

Hvad jeg ikke forstår er, hvorfor offentlige sundhedsembedsmænd ikke blot kunne have sagt i november eller december 2019: "Opmærksomhed, folk i verden, vi har identificeret en ny virus, der gør mange mennesker syge."

We vide at ingen viruseksperter i verden sagde noget lignende, hvilket ansporer dette spørgsmål: Hvis dette var sandheden, hvorfor sagde embedsmænd så ikke bare dette? Når alt kommer til alt, er den vigtigste opgave for embedsmænd og videnskabsmænd i folkesundheden at søge efter sandheden, ikke?

Selvom jeg er kommet til at tro, at vores betroede folkesundheds- og regeringsembedsmænd ikke har nogen interesse i at søge efter sandheden og er ikke interesseret i at undersøge visse tabubelagte emner, er jeg interesseret i disse spørgsmål. 

Denne artikel er simpelthen en forfatter, der spekulerer eller forsøger at finde svar ved at forsøge at besvare et spørgsmål, som, så vidt jeg ved, ingen anden forfatter har stillet.

Jeg gentager mit spørgsmål: Why ville det være så vigtigt at skubbe startdatoen for virusspredning flere måneder tilbage? 

Enkleste svar: Embedsmænd vidste simpelthen ikke a Ny Virus spredte sig.

I det mindste for mig virker dette svar plausibelt eller et muligt retfærdigt svar. 

Et spørgsmål, der burde være dukket op oftere, er grundlæggende sund fornuft: Hvad er Covid-19? 

Svar: Covid-19 er en smitsom luftvejsvirus, der forårsager symptomer næsten identiske med influenza eller enhver anden influenzalignende sygdom (ILI).

Det er ikke irrelevant information, at i Amerika kommer titusinder af amerikanere ned med en ILI hver efterår og vinter "influenzasæson". 

Det er unægtelig rigtigt flere mennesker så ud til at være blevet syge af "noget" i influenzasæsonen 2019-2020. Denne (korrekte) observation kan få nogle til blot at svare: "Hvad så?" 

It var en dårlig influenzasæson, men dårlige influenzasæsoner sker. Faktisk oplevede Amerika en frygtelig influenzasæson to vintre før i influenzasæsonen 2017-2018. Den næste influenzasæson (2018-2019) var også "dårlig".

De fleste amerikanere, og selv de fleste influenzaeksperter, er enige om, at der ikke er nogen grund til at vende verden på hovedet på grund af en "dårlig" influenzasæson.

Jeg forstår, hvorfor de fleste mennesker ikke ville have vidst, at en ny virus spredte sig i de sidste måneder af 2019. 

Men dagen efter, at kinesiske embedsmænd meddelte verden tilstedeværelsen af ​​en ny ny virus, der forårsagede lungebetændelse og influenzalignende symptomer (den 31. december 2019), var alle smarte offentlige sundhedsembedsmænd i USA bør har vidst, at millioner af amerikanere havde lidt af de samme symptomer i flere måneder.

I betragtning af de overvældende beviser for alvorlig og udbredt ILI i Amerika, burde det være gået op for disse ILI-eksperter, at en sådan virus måske allerede har spredt sig i flere måneder … i Amerika og dermed sandsynligvis verden.

Her er hvor min skeptiske bent of Mind sparker ind...

Hvis den autoriserede fortælling havde været: "Mine damer og herrer, Amerika gennemgår en temmelig dårlig influenzasæson" ... ville de fleste borgere have sagt, okay, ingen big deal. 

De ville bestemt ikke have gået all-in på alle de drakoniske Covid-svar, de senere accepterede.

Jeg forstår hvorfor eller hvordan de fleste læger, sygeplejersker og epidemiologer kunne have "gået glip af" den første bølge af "rigtige Covid" - trods alt præsenterede denne nye luftvejsvirus (med måske nogle få undtagelser) ligesom alle de gamle luftvejsvira.

Jeg synes dog også, at nogle få embedsmænd (på det triple-top-hemmelige niveau) skal have kendt en ny virus spredte sig allerede. 

Min første vigtige antagelse...

Jeg antager, at i det mindste et par højtstående embedsmænd ville vide dette, fordi jeg antager, at disse personer var involveret i eller vidende om skabelsen af ​​denne "nye" virus ... og sandsynligvis ved præcis, hvor og hvornår denne nye virus først undslap ind i befolkningen.

Det vil sige, at når først denne teoretiske "flugtbegivenhed" fandt sted, ville de nøje have overvåget nedfaldet.

Sund fornuft fortæller mig, at de embedsmænd, der er mest ansvarlige for denne begivenhed, ikke ville have ønsket at reklamere for, at de: A) skabte en ny supersmitsom virus i et laboratorium og B) lod nævnte virus ved et uheld undslippe. (Nogle kynikere postulerer, at enhver virusudslip måske ikke har været en ulykke).

Det vil sige, at en af ​​mine vigtigste antagelser er, at visse mennesker kan have haft et stærkt motiv/incitament til at dække over tidlig virusspredning.

Jeg tror også, det er fuldt ud muligt, at "Covid" (som vi lærte det at kende) måske aldrig engang er sket …. da (næsten) alle ville have været lykkeligt uvidende om, at en farlig ny virus cirkulerede. 

Denne alternative virkelighed kunne være blevet faktisk virkelighed, medmindre to eller tre nøglebegivenheder også senere skete.

Den skelsættende begivenhed i Covid-historien...

Den første vigtige begivenhed var Kinas embedsmænd, der rapporterede en ny, ukendt "lungebetændelseslignende" virus til Verdenssundhedsorganisationen den 31. december 2019. 

Men selv denne begivenhed ville sandsynligvis ikke have ændret verdenshistorien, medmindre det skræmmende udbrud i Norditalien og derefter udbruddet på Diamond Princess krydstogtskib var også sket.

Her skal man huske, at selv med de videoer af mennesker, der øjeblikkeligt falder døde på gaderne i Wuhan, rapporterede Kina næsten ikke nogen dødsfald fra denne nye virus. Ved udgangen af ​​januar 2020 var der kun rapporteret 50 dødsfald i et land med over en milliard mennesker.

Uden begivenhederne i det nordlige Italien og derefter på et krydstogtskib, kunne Kina-influenzaen have været en historie på en eller to uger.

Hvis man starter med den forudsætning, at virussen havde spredt sig fra person til person siden i det mindste det sene efterår 2019, giver det ikke mening, at en massiv stigning i dødsfald ville begynde at dukke op mange måneder senere, i slutningen af ​​februar og begyndelsen af ​​marts … i Italiensk vin ikke Wuhan.

Det er meget muligt, at den samme virus spredte sig i Kina, såvel som stort set alle lande i verden i september eller oktober 2019. (For ordens skyld tror jeg, at det er muligt virusspredning gjorde starter i Kina).

For eksempel ved vi, at mange atleter og besøgende til World Military Games afholdt i Wuhan i oktober 2019 blev syge ved disse lege. Dette tyder på, at en ny virus kan have spredt sig mindst to måneder, før den første person angiveligt blev smittet på et marked for levende dyr i Wuhan i midten til slutningen af ​​december.

Men hvis denne smitsomme og angiveligt dødelige virus inficerede et stort antal mennesker måneder tidligere, hvorfor bemærkede nogen så en stigning i antallet af dødsfald før februar 2020?

For mig er det mest troværdige svar, at virussen var smitsom … men for næsten 100 procent af mennesker, der var inficeret med denne virus, var den ikke dødelig. Dette sidste punkt ville forklare fraværet af en stigning i dødsfald af alle årsager i Wuhan (og for den sags skyld, overalt før februar 2020).

Hvorfor tog kinesiske embedsmænd ikke op på tidlig spredning?

Mine mulige svar: Enten vidste de kinesiske embedsmænd dette og dækkede over det, eller også troede de, at virussen, der gjorde så mange besøgende til World Military Games syge (og formentlig også masser af lokale beboere) simpelthen var en anden ILI.

Hvad vi ved er, at den sidste dag af 2019 fortalte kinesiske embedsmænd verden, at de havde identificeret en ny ny virus.

Kunne Kina ikke bare have holdt sin mund?

Det bedste spørgsmål er altid "Hvorfor?" Så: hvorfor rapporterede Kina dette til WHO? 

Kina er en omtrent lige så totalitær regering, som der findes i verden. Det går op for mig, at Kina simpelthen aldrig kunne have rapporteret den mulige eksistens af en ny lungebetændelsesfremkaldende virus.

Da meget få mennesker i Kina tilsyneladende døde af Covid (og de fleste af dem, der døde, var meget gamle med komorbide tilstande), ville ingen have vidst, at der skete noget usædvanligt på virusfronten.

Men af ​​en eller anden grund, China gjorde rapportere dette udbrud. Og som de siger, resten er historie.

Man kan kun spekulere i grundene til, at Kina rapporterede denne nye virus til WHO … og derved satte gang i en kæde af begivenheder, der i dag kan betegnes som alle overreaktioners moder.

Hvis vi tager Kina på ordet, gjorde denne regering simpelthen det rigtige. Hvis sundhedsembedsmænd opdager en ny virus, skal de selvfølgelig fortælle det videnskabelige og medicinske samfund, hvad de har opdaget.

Vi ved ikke, hvad Kinas nøgleberegninger kunne have været...

Vidste i det mindste nogle embedsmænd i Kina, hvilken kædereaktion denne rapport i sidste ende ville frembringe? Har de beregnet, at deres nation måske på en eller anden måde gavner det dig fra en global pandemi og panik?

Måske var deres tanke, at alt det kommende ville skade deres modstandere eller økonomiske konkurrenter mere end denne udvikling ville skade deres nation.

Selvom det er muligt, forekommer dette scenarie usandsynligt for mig. 

Kina låste senere hårdere og længere tid end næsten noget land i verden, hvilket ikke kunne have hjulpet deres eksport. Plus, som vi alle ved, fik Kina i sidste ende skylden for at producere den værste virus siden den spanske syge. Jeg kan ikke komme i tanke om nogen god grund til, at Kina frivilligt ville acceptere rollen som global pandemiskurk.

Det forekommer mig, at Kina ville have været bedre at sige intet om denne virus og lad den bare brænde ud af sig selv.

Mit gæt er, at Kina kun rapporterede den nye virus til WHO, fordi de troede, at de ikke havde noget andet valg. 

Måske, selv i deres kontrollerede samfund, vidste beslutningstagere i Kina, at de ikke kunne forhindre nyheder om dette udbrud i at nå resten af ​​verden.

Måske troede de, at denne virus var ny og måske endda var et "biovåben", der med vilje var blevet frigivet i deres land. Deres ledere vidste måske ikke, hvor slemt det kunne blive, hvis de ikke reagerede på en drakonisk (aggressiv eller proaktiv) måde. 

Eller … Måske vidste de, at virussen var begyndt at cirkulere måneder tidligere, men uanset årsagen ønskede Kinas narrative-controllere at datere virusspredning til slutningen af ​​december/begyndelsen af ​​januar … ligesom amerikanske embedsmænd tydeligvis ønskede at gøre (og gjorde).

Måske dækkede Kina og USAs officielle ledere begge over det samme?

I dag er det blevet meget mere almindeligt accepteret, at videnskabsmænd i Kina – af en eller anden uforklarlig grund, arbejdede med videnskabsmænd fra deres modstander, Amerika – meget sandsynligt forsøgte at manipulere flagermusvirus i et Wuhan-laboratorium.

I betragtning af alle beviser for tidlige tilfælde rundt om i verden giver det langt mere mening, at enhver virus kan være flygtet fra et Wuhan-laboratorium i september 2019 og ikke december eller november 2019. Havde embedsmænd i Kina – og Amerika – gode grunde til at skubbe tilbage startdatoen (datoen for virusudslip)? Og i så fald, hvad ville disse grunde være?

Hvis vi antager, at nogle amerikanske embedsmænd var medskyldige i denne berygtede begivenhed, opstår et par mulige årsager for mig. Hvis de afsløres eller bevises at være sande, kan implikationer, der kan komme fra disse årsager, kvalificeres som den største skandale i moderne historie.

Mulighed nr. 1:

Virussen slap måske, sandsynligvis ved et uheld, i et amerikansk laboratorium eller et laboratorium uden for Amerika, men ikke i Kina. Amerika forsøgte derefter at fremstille Kina som synderen. 

Dette "rammejob" ville dog ikke nødvendigvis fremstille Kina som verdensskurken, da den autoriserede fortælling var, at virussen var naturligt forekommende. Det vil sige, det var ikke Kinas skyld, at denne pandemi begyndte. Pandemien var i stedet skyld hos nogle flagermus, der bed nogle dyr, som senere blev solgt på et levende marked.

Fortællingen om, at pandemien definitivt var forårsaget af en naturligt forekommende virus, er stort set, om end for sent, blevet afkræftet. Eller i det mindste betragtes det ikke længere som "fast videnskab." 

Men (og vigtigst af alt) var dette DEN autoriserede fortælling i mere end et år. Faktisk omfavner mange amerikanske videnskabsmænd, der er tilknyttet US Government Science Complex, stadig denne teori som det bedste svar på spørgsmålet om virusoprindelse.

Det er væsentligt, at hvis fortællingen om, at nogle inficerede flagermus var den sande skurk, var blevet accepteret som fast videnskab, ville virus-oprindende spejdere ikke have nogen grund til at undersøge mulige laboratorieflugter andre steder i verden … eller enhver mulig laboratorieflugt før december 2019.

Fra POV fra de få amerikanere, som måske er "vidende", ville denne teori - hvis den blev accepteret - effektivt skjule eventuelle amerikanske fingeraftryk om hvad der kan være den største forbrydelse i historien.

Den rigtige Covid-historie er, hvad der skete EFTER, at virussen slap ud...

Mens den officielle/autoriserede historie og tidslinje for virusoprindelse ville forhindre virusdetektiver i at undersøge andre oprindelsesteorier, forklarer disse narrative komponenter stadig ikke fuldt ud alle de virusdæmpende reaktioner, der fulgte. 

Uanset om virussen flygtede fra et laboratorium, eller om den kom fra flagermus, eller selv om der ikke var nogen ny virus (og hvad alle gik i panik over var måske en naturligt forekommende virus omdannet til superinfluenza), involverer den virkelig vigtige historie regeringens handlinger efterfulgt oprindelsesbegivenheden. 

For de virkelige ledere af pandemiproduktionen var nedlukningerne og derefter udrulningen af ​​de eksperimentelle mRNA-vacciner, hvad der virkelig syntes at betyde noget.

Mit spørgsmål: Ville nogen af ​​disse begivenheder være sket, hvis alle indså, at en ny "bug" cirkulerede mange måneder tidligere?

Mit svar: Nej.

Efter min mening er hovedårsagen til, at fødselsdatoen for virus spredte sig måtte skubbes tilbage er at denne virus (uanset hvad der forårsagede den) ikke havde forårsaget nogen kendte dødsfald. Der var ingen stigning i antallet af dødsfald mellem november 2019 og begyndelsen af ​​marts 2020.

Hvordan kunne Bill Gates og Anthony Fauci'erne i verden og Science/Military Industrial Complex skabe den nødvendige frygt for nedlukningerne og derefter vaccinerne … hvis ingen døde af denne nye virus?

Det forekommer mig, at de fortællende skabere havde at have en stor stigning i dødsfald. Som det viser sig, fik de ikke dødsfaldene (i stort eller øjenåbnende tal) før udbruddet i det nordlige Italien og derefter udbruddet på et krydstogtskib fyldt med otteårige. Til deres formål ankom stigningen i antallet af dødsfald, de havde brug for, i slutningen af ​​februar 2020.

Udtrykt anderledes producerede "sen virusspredning" "sene dødsfald" (dødsfald, der steg uden for den normale virussæson). Og: ikke nok "Covid' dødsfald" = ikke nok virusfrygt.

Forsinkelsen i 'Covid-dødsfald' forsinkede hovedloven ...

Man kan spørge, hvorfor orkestratorerne af denne produktion ikke kunne have "produceret" den samme panik og så i sidste ende det samme antal (nødvendige) "Covid-dødsfald" et par måneder tidligere?

Mit svar er, at de ikke kunne gøre dette, fordi en skræmmende ny virus endnu ikke var blevet identificeret. Igen, som det viser sig, var nøglebegivenheden "Wuhan-udbruddet." Wuhan-udbruddet gjorde det muligt for embedsmænd at identificere, hvor og hvornår virussen opstod. 

De to vigtigste punkter var, at denne virus absolut ikke var blevet produceret i Amerika, og virussen var bestemt ikke begyndt at sprede sig, da titusinder af mennesker i Amerika havde Covid-lignende symptomer. 

Det faktum, at millioner af mennesker havde allerede Erfarne signatur Covid-symptomer var simpelthen en tilfældighed, en tilfældighed, som få om nogen viruseksperter overhovedet kommenterede på.

Fravær af denne officielle fortælling og den skelsættende begivenhed "Wuhan-udbruddet", kunne for mange skeptikere være begyndt at se hårdere på mulige laboratorieflugter i f.eks. Amerika, og flere mennesker er måske begyndt at tænke på alle de millioner af mennesker, som allerede havde været syge med nøjagtig de samme symptomer som dem, der blev rapporteret i Wuhan.

Nogen vil måske spørge: "Hvordan i alverden gjorde det hver ekspert savner dette?” Dette er måske ikke en sigtelse, der kan få nogen til at retsforfølge, men det tyder stærkt på en voldsom professionel uvidenhed eller misbrug. Som det viser sig, var der ingen (undtagen mig) der fremsatte påstanden om, at vores viruseksperter måske er inkompetente til at savne eller nægte at undersøge det åbenlyse.

Et hurtigt casestudie som et eksempel...

For eksempel, hvad nu hvis amerikanske embedsmænd "bekræftede", at alle globale borgere, jeg har identificeret i mine historier om "tidlig spredning". gjorde har Covid i november eller december 2019 eller endnu tidligere?

Alle ville vide, at disse menneskers infektioner ikke spores til noget udbrud i Wuhan i december eller november 2019. Det følger heraf, at nogle få mennesker kunne undre sig over, hvordan disse mennesker faktisk fik denne virus.

Kort sagt, embedsmænd ville IKKE have været i stand til at give nogle flagermus i Kina skylden for alle pandemiers Moder.

Hvis historien senere blev, at denne virus sandsynligvis blev skabt i et laboratorium, ville folk gerne vide det hvilket laboratorium , da denne nye virus virkelig slap ud.

Historien og dagsordenen krævede startdato for én skurk og én virus 

Tidlig spredning, der var forud for "Wuhan-udbruddet", ville åbne op for en helt anden undersøgelse af spørgsmålet om "oprindelse". Dette ville ikke udelukke WIV som det mulige epicenter for en fremtidig pandemi, men dette laboratorium ville ikke være kun "formode."

Hvis historien blev, at dette blot var endnu en stamme af en naturligt forekommende coronavirus, ville folk undre sig over, hvorfor de ikke kunne gå i kirke eller deres job, eller hvorfor deres børn var nødt til at blive hjemme fra skole i betragtning af, at denne "influenzalignende" virus ... var tydeligvis ikke at dræbe nogen. 

Hvis reelle mål var at låse samfundet ned og skabe efterspørgsel efter en ny type vaccine, som 75 procent af planeten skulle have, en anden prosaisk "influenza", der ikke forårsagede nogen mærkbare stigninger i døden …. ville nok ikke gøre tricket.

Men en superinfluenza, der stammer fra Kina, kan muligvis fungere til deres formål - if sagde, at ny virus blev opfattet som at dræbe en masse mennesker. 

Dette var også vigtigt for den ultimative fortælling ...

Det var også meget vigtigt for fortællingen embedsmænd kunne sige, at de havde identificeret superinfluenzaen i tide, og derfor ville nedlukninger redde "millioner af liv."

Den operative fortælling blev: "Vi har en ny virus, der faktisk spreder sig i slutningen af ​​marts og april (ikke, som normalt, i vintervirussæsonen), men vi er nu klar over dette, og vi kan beskytte dig og din bedstemor, hvis du bare gør A, B , C og D, og ​​hvis du ikke gør W, X, Y og Z."

Selv "får" har brug for en god grund til at gå i panik og frivilligt miste alle deres friheder. "Frygt for døden" gav denne grund. 

Således kunne nøgledelene af Covid-programmet sandsynligvis ikke begynde, før vi havde Major Proof of Death i … Norditalien, på et krydstogtskib og senere på nogle få storbyhospitaler i byer som New York, Detroit og New Orleans (hospitaler, der primært betjener de fattige), plus mange plejehjem.

Ifølge min hypotese måtte lederne af pandemiresponsen vente på, at et stort antal dødsfald indtraf, før de kunne udrulle resten af ​​deres program/dagsorden.

Den anden nøgledel af programmet var PCR-testen...

Hvis nok mennesker ville gå i panik og sætte al deres tillid til deres betroede bureaukrater og påståede eksperter, ville de også have brug for "bevis", at dette faktisk var en ny ny virus, der dræbte så mange mennesker.

Opfindelsen (eller patentet) af Covid PCR-testen – som jeg tror blev godkendt af sundhedsmyndighederne på omkring én dag – gav alle det bevis, de havde brug for. Alle, der døde eller skulle indlægges, var testet positive via denne fantastiske nye diagnostiske test.

IMO en anden grund til, at startdatoen for virusspredning måtte skubbes flere måneder tilbage, er, at der ikke var en PCR-test, da de fleste mennesker var blevet syge med ILI-symptomer.

Indtil denne test blev udbredt (efter den 15. marts 2020), var alle, der blev syge, bare … syge – måske af bekræftet influenza eller, mere sandsynligt, en influenzalignende sygdom.

Det er, PCR-testen var den rigtige pandemiskifter. Faktisk blev det den officielle pandemiske identifikator. 

Som nogle modstridende rapporter senere bekræftede, ville så mange som 94 procent af "Covid-tilfældene" tilsyneladende ikke være blevet mærket Covid "patienter", hvis cyklustærsklerne på nævnte test var sat til 25 eller 30 i stedet for 35, 40 eller derover.

Da test blev udbredt, blev Covid-tilfælde pludselig identificeret overalt. 

Som jeg har påpeget i andre artikler, er der sandsynligvis en god grund til, at PCR-tests ikke var tilgængelige eller administreret til 99.9 procent af den amerikanske befolkning før efter nedlukningerne. Hvis de samme tests havde været tilgængelige i januar eller februar 2020, er jeg næsten sikker på, at millioner af mennesker ville have "testet positivt."

Ingen PCR-tests = Ingen spredende virus og ingen pandemi. Udbredte PCR-tests = udbredt Covid og alle pandemiers moder.

Langt de fleste "Covid-dødsfald" forklares således med, at alle disse påståede "Covid-ofre" var testet positive via en PCR-test. 

Efter min mening opsamlede testene sandsynligvis fragmenter af resterende eller død virus, som kunne have været spor fra coronavirusinfektioner (måske nogle fra en ny virus og nogle måske ikke). Måske opsamlede testene fragmenter af DNA, der ikke havde noget at gøre med den egentlige dødsårsag.

Måske den største Covid-skandale...

En af de største urapporterede skandaler i historien ville være den tydelige mulighed for, at det overvældende flertal af "Covid-dødsfald" faktisk var forårsagede af andre komorbide tilstande i kombination med iatrogene behandlinger, der bidrog til disse dødsfald. 

Også livreddende behandlinger, der ville have været brugt før Covid, blev ofte kasseret i post-Covid-tider. (For eksempel faldt ordinationer af antibiotika givet til lungebetændelsespatienter betydeligt). 

Og selvfølgelig blev dokumenterede og sikre lægemidler såsom ivermectin og HCQ forbudt som behandlingsmuligheder via "officiel sundhedsvejledning."

En anden foruroligende (og udenforstående) undersøgelseslinje kunne seriøst undersøge muligheden for, at disse dødsfald var forårsaget med vilje, måske for at skabe det nødvendige niveau af frygt, der er nødvendigt for at retfærdiggøre nedlukningerne og senere "warp-hastigheden", eksperimentelle "vacciner."

Personligt tror jeg ikke på, at millioner af læger og sygeplejersker konspirerede for at "med vilje" øge sandsynligheden for, at mange patienter under deres pleje ville dø. Men selvom der ikke var nogen "hensigt", effekten af ​​de nye behandlingsprotokoller (efter min mening) gjorde forårsage en massiv stigning i dødsfald.

Også betroede offentlige sundhedsagenturer som CDC, WHO, NIH og prestigefyldte medicinske foreninger omfavnede disse protokoller og smurte og censurerede læger, der var uenige i centrale dele af Covid-behandlingsvejledningen.

Forsætligt eller ej, det var den pludselige stigning i dødsfald af alle årsager, der cementerede fortællingen om, at dette var en meget smitsom og dødelig ny virus (og dermed var alt, hvad der fulgte var berettiget).

***

Det skal også bemærkes, at Covid, helt på grund af PCR Covid-testene, blev den første store sundhedstrussel, hvor 20 til 80 procent af mennesker, der blev stemplet som "medicinske tilfælde", aldrig selv udviklede symptomer eller havde brug for nogen form for medical behandling.

Hvorfor forsinkelsen i administrationen af ​​PCR-tests?

Spørgsmål: Kunne PCR-testen ikke være udviklet i for eksempel november 2019 – hvis virussen var blevet identificeret måneder tidligere?

Svar: Selvfølgelig kunne det have været.

Offentligheden burde måske overveje dette spørgsmål: Hvad hvis virussen var blevet identificeret i slutningen af ​​oktober 2019, og PCR-testen blev hastet og godkendt i begyndelsen af ​​november, og alle med et tilfælde af sniffles begyndte at få en?

Under dette scenarie, Fauci, Birx,et al kunne have overbevist præsident Trump og landets guvernører til at underskrive lockdowns fire måneder tidligere, end de gjorde. 

Hvis man antager, at de samme dræber Covid-protokoller ville være blevet tilpasset, ville den samme panik uden tvivl være begyndt, når disse nye protokoller producerede nye stigninger i dødsfald. 

Faktisk ville langt flere mennesker sandsynligvis være døde som langt flere mennesker rent faktisk ville have været syg i forkølelses- og influenzasæsonen, og dermed ville flere mennesker uden tvivl have været på sygehus og lægekontorer. (Og for mange patienter var hospitalet det sidste sted, de skulle være).

Én nøglekomponent ville have manglet i den autoriserede historie...

Men under dette scenarie ville et nøgleelement i Covid-fortællingen mangle. Der ville ikke have været noget "Wuhan-udbrud", der lancerede dette skib. Kina kunne ikke bebrejdes. 

Hvad de fleste mennesker nu identificerer som "Wuhan-influenzaen" kan være "New York City-influenzaen" eller "Den italienske influenza" eller enhver by eller et land, der havde et stort antal mennesker, som nu testede positive for Covid via denne nye PCR-test.

Efter min mening måtte instruktørerne af denne produktion sandsynligvis vente på en stigning i dødsfald. De måtte også vente på PCR-testene for at udføre deres pandemiskabende sorte magi. 

For det tredje havde de brug for, at alle vidste, at pandemien startede i et land uden for Amerika. Måske har Kina – med sine flagermus og levende markeder og kommunisme – markeret adskillige felter som den perfekte virus Patsy?

Alle på deres pladser...

Hvis man tror hele denne saga var forud planlagt, det kunne også følge, at produktionens instruktører skulle have alle deres nøgleskuespillere på plads, før tæppet endelig gik op. 

For eksempel skulle Censurindustriens industrikompleks være oppe at køre for at bekæmpe "vaccinationstøven" og få nej-sigerne til at tie. 

Verdens vigtigste "influencers" ville være nødt til at vide, at en "Big One" absolut var mulig, og at vores ufejlbarlige og forudseende folkesundhedsledere allerede havde udviklet en masterplan for at håndtere denne krise. 

Influenterne vidste alle, at de voksne i rummet allerede havde forudset denne næsten sikre globale pandemi og allerede havde identificeret de mandater, de ville bruge for at redde alle.  

Alle statister i denne gruppe af millioner vidste, hvad deres rolle skulle være for at hjælpe denne produktion med at få succes.

Så alle Event 201-typen "bordplanlægningsøvelser" skulle allerede have fundet sted for at få nøgleaktørerne til at læse fra det korrekte manuskript. (Det kan også virke mærkeligt for nogle mennesker, hvis pandemien startede samme uge som disse planlægningsøvelser.)

Logistiske I'er skulle prikkes og regulatoriske T'er skulle krydses. At lægge grunden til nødbrugstilladelser og oprette infrastrukturen for de nye mRNA-vacciner tog flere advokater måneder eller års forberedelsesarbejde. 

Det er muligt, at på det tidspunkt, hvor millioner af mennesker allerede havde fået Covid, var de rigtige beslutningstagere simpelthen ikke klar til at trække aftrækkeren Endnu.

Eller måske ville de ikke engang trykke på aftrækkeren … det vil sige, indtil Kinas direktør for folkesundhed lavede et verdensforandrende telefonopkald til WHO den 31. december 2019. 

Det er muligt, at embedsmænd "in the know" i Amerika havde konkluderet, at ingen overhovedet ville bemærke denne særlige "alvorlige" og udbredte influenzalignende epidemi.

Men engang Kina gjorde Foretag det telefonopkald, kunne producenterne øjeblikkeligt have tændt projektet grønt. Det er meget muligt, at maksimen "Lad aldrig en god krise gå til spilde" blev anvendt igen. 

Intet går nogensinde som planlagt, men de vigtigste dele af planen fungerede tilsyneladende perfekt ...

Som tingene fungerede, kunne timingen ikke have været bedre, og muligheden for "tidlig spredning" kom aldrig engang op. Den dag i dag er der ingen (der betyder noget) der tror, ​​at virussen kan være startet et sted end Wuhan, eller at denne særlige virushest havde galopperet rundt i verden i efteråret 2019.

Planlæggerne (hvis vi vil kalde dem det) fik deres nye ikke-vaccine vacciner. De fremskyndede det digitale pasprogram. Ingen (der betød noget) klagede over, at vores herskere tog fuldstændig kontrol over alle sektorer af økonomien og dagligdagen for milliarder af mennesker. Alle de store virksomheder tjente endnu flere penge og slog nogle af deres små virksomheders konkurrenter ihjel. 

Arkitekterne bag responsen – den smarte klasse, der deltog i disse bordplanlægningsøvelser – blev fejret som globale helte. 

Som en bonus garanterede lockdowns og post-in-afstemninger sandsynligvis, at Donald Trump ikke ville blive genvalgt, hvilket sikrede, at vores skyggeherskere ville have "Joe Biden" til at implementere de andre dele af deres vigtige u.nfærdig dagsordener. 

Den vigtigste desinformationskampagne...

I mit sidste essay argumenterede jeg for, at den amerikanske regering er den virkelige mester i at producere og sprede desinformation. Regeringen og dens mange allierede er også mestre i at blokere vigtig information, der kan afkræfte eller udfordre de autoriserede fortællinger.

Et af vores herskeres mange desinformationsprogrammer informerede verden om, at denne virus først begyndte at sprede sig i slutningen af ​​december 2019 i Kina.

Ethvert desinformationsprogram har det samme mål - at forhindre offentligheden i at kende fakta eller beviser, der kan udgøre en trussel mod magtfulde mennesker hvis sandheden blev afsløret.

Hvorfor kunne startdatoen for virusspredning ikke være flyttet tilbage til dengang, den virkelig startede? Teksten ovenfor skitserer grundene til, at jeg tror dette havde at ske. Det eneste, der skulle til for at få dette til at ske, var endnu en vellykket desinformationskampagne.

Genudgivet fra forfatterens understak