Hvorfor vi elsker nøddeknækkeren

Mange mennesker i denne feriesæson vil opleve glæden ved at overvære en lokal forestilling af Nøddeknækkeren ballet af Pjotr ​​Iljitsj Tjajkovskij. Det er den mest usandsynlige amerikanske tradition, man kan forestille sig, en import fra fin-de-siècle Rusland direkte til din hjemby. Det er et levende bevis på musikkens og dansekunstens evne til at springe grænserne af tid og rum og glæde os for evigt. 

Og jeg mener for evigt. Der er mange mennesker, der ikke er opmærksomme på kunsten og derefter bliver forlovet i løbet af ferien til denne ene begivenhed. Ja, vi ville ønske, det ville være hele året, men dette er virkeligheden og intet at lægge det mindste fra sig. 

Måske vil nogle seers egne børn optræde i den, og det er en del af appellen. Men der er mere. Nogle rapporter tyder på, at denne ene ballet tegner sig for 40 procent af den årlige omsætning for professionelle virksomheder. 

Det er ikke underligt hvorfor: Musikken er strålende, elegant og vagt kendt for alle (den er uden ophavsret og derfor med i utallige annoncer). Melodierne er fyldt med magi, fantasi, mystik, kærlighed, mærkelige lyde, du ellers aldrig hører, og ubønhørlig spektakel. Og uanset hvor "klassisk" gammeldags ballet er, holder det aldrig op med at forbløffe os at se denne højt specialiserede kombination af atletik og kunst i aktion.

Hvad teatergængere ikke helt er klar over, er, at de ser noget endnu mere vidunderligt end det, de ser. I denne ene ballet får vi et billede af en velstående verden, der opstod i slutningen af ​​det 19. århundrede, kort efter blev knust af krig og revolution, og derefter næsten blev dræbt af det 20. århundredes politiske og ideologiske eksperimenter.

Tænk på det: Denne ballet debuterede i 1892. Den generation af russere, der bor i St. Petersborg, der så den for første gang, oplevede et velstandsniveau, som aldrig før er set i historien. Det var det samme i hele Europa, som Rusland blev betragtet som en del af. 

Dette var en tid med fuld modning af den industrielle revolution. Indkomsten var voksende og dramatisk. Livet var længere. Spædbørnsdødeligheden var styrtdykket. Middelklassen kunne leve i sikkerhed og i komfortable hjem, og den praktiske kunst – el, belysning, telefoner, universalmedicin, indendørs VVS – var i en højkonjunktur.

Vi ser antydninger af alle disse temaer i åbningsscenerne af Nøddeknækkeren. Vi er i et hjem med et smukt oplyst træ, og flere generationer af en udvidet familie fejrer den store sæson med rigelige gaver. Gaver, det store symbol på overflod! Der var nok ikke kun til en selv, men også til andre, og jo mere udførlig gaven var, jo mere illustrerede den eksistensen af ​​velstand og tillid til velstandens fremtid.

Tænk på personen af ​​nøddeknækkeren selv. Han er en soldat, men ikke en morder, ikke en person, der er bestemt til at blive lemlæstet og dræbt eller slagte andre. En soldat i de dage var et symbol på nationen, en beskytter og en velklædt person med disciplin og værdighed, der gjorde freden mulig. Han var en forlængelse af det almindelige samfund, en person, der udførte en let pligt, der fortjener ekstra respekt.

Nøddeknækkerens gave går først i stykker, og barnet græder, men så kommer en tryllekunstner for at sætte det sammen igen, og det vokser og vokser, indtil det bliver ægte og derefter en ægte kærlighed. Du kan lave et hvilket som helst symbol ud af denne lille mand, men det er ikke en strækning at se det som et symbol på det civiliserede liv i denne nation og mange andre nationer på det tidspunkt. Der var ingen grænse for velstand, ingen grænse for fred, ingen ende på den magi, der kunne komme til verden. Noget der gik i stykker kunne fikses og vokse til nyt liv.

Dette var en verden, der fejrede tværkulturel udveksling. Det var en tid før skabelsen af ​​pas, og at rejse rundt i verden og se det hele blev først muligt for mange mennesker. Man kunne ride på skibe og ikke dø af skørbug. Tog kunne bringe folk fra sted til sted i sikkerhed. Varer krydsede grænser som aldrig før, og multikulturel chic invaderede kunst og litteratur af alle slags. Der var ingen ledelsesstat, ingen, der skreg om "kulturel tilegnelse", og ingen dominans ved at forbande hele grupper for deres identitet. 

Og derfor ser vi i balletten ikke kun de berømte sukkerblommefeer, men også arabiske kaffedansere, kinesiske te-dansere, danske hyrdeinder og selvfølgelig russiske bolsjedansere sammen med en smuk række fantasifigurer.

Her er en vision om en tid og et sted. Det var ikke kun Rusland. I Nøddeknækkeren vi får en vision om et spirende verdensetos. Jeg indså først, at slutningen af ​​det 19. århundrede var virkelig anderledes efter en overlapning af adskillige skuespil af Oscar Wilde, flere romaner af Mark Twain, en biografi om Lord Acton, et essay om kapital af William Graham Sumner og et par victorianske gotiske thrillere. 

Et tema begyndte at dukke op, som har forfulgt mig lige siden.

Hvad har alle disse værker til fælles? Det ville ikke virke af meget. Men når man først ser det, er det ikke muligt at læse denne litteratur på samme måde. Nøglen er dette: Ingen af ​​disse forfattere, og det gælder Tjajkovskij selv, kunne have forestillet sig den rædsel, der blev udløst af den store krig. De dræbende felter - 38 millioner endte med at være døde, sårede eller savnede - var utænkelige. Konceptet om en "total krig", der ikke udelukkede civilbefolkningen, men derimod gjorde alle til en del af hæren, var ikke i deres synsfelt.

Mange historikere beskriver XNUMX. Verdenskrig som en ulykke, som ingen bestemt havde til hensigt. Det var et resultat af stater, der skubbede grænserne for deres stridighed og magt ud, en konsekvens af ledere, der forestillede sig, at jo mere de pressede på, jo mere kunne de skabe en klode af retfærdighed, frihed og fred. Men se på virkeligheden af ​​det rod, de lavede. Det var ikke kun det direkte blodbad. Det var de forfærdelige muligheder, denne krig åbnede. Det indviede et århundrede med central planlægning, statisme, kommunisme/fascisme og krig.

Hvordan kunne de vide det? Intet som dette var nogensinde sket. Og så var denne generation fra det sene 19. århundrede uskyldig og dejligt. For denne generation var de uretfærdigheder, de havde til hensigt at udrense fra verden, slaveri, rester af kvinders trældom, opretholdelsen af ​​fejder og dueller, den monarkiske klasses despoti, skyldnerfængsler og lignende. Hvad de ikke kunne forestille sig, var den meget større uretfærdighed, der var lige rundt om det historiske hjørne: massebrug af giftgas, universel slaveri af krigstidens udkast, hungersnød som krigstaktik, gulag, holocaust, masseforbrænding i Hiroshima og Nagasaki.

Dette er en særlig interessant kendsgerning givet russisk historie. Hvad er de institutionelle træk ved Nøddeknækkeren-balletten? Tro, ejendom, familie, tryghed. Efter Ruslands katastrofale involvering i 1917. Verdenskrig – hvilket resulterede i frygtelig død og økonomisk ruin – skete der en revolution i XNUMX, en revolution designet til at vælte despoter og erstatte dem med noget helt nyt. Partiet, der tog kontrollen, regerede under påskud af ideologisk kommunisme. Og hvad bestod det af? Modstand mod tro, ejendom, familie og selve det borgerlige liv, der er så fejret i denne ballet.

Hvis man ser på de demografiske data efter revolutionen i oktober 1917, ser man katastrofe. Indkomsten faldt til det halve. Den forventede levetid blev statisk og faldt. Det var totalvrag, præcis hvad man ville forvente, hvis man forsøgte at komme af med ejendom og angribe det frivillige samfund i dets kerne. Mange årtiers kommunistisk styre i Rusland ødelagde landet for det liv og den glæde, som denne ballet viser. Ingen af ​​os var der. Men dem, der fik fortalt historier om forfærdelige ting. Det var en plyndring af alle de fremskridt, som Rusland havde oplevet indtil det tidspunkt i sin historie.

Oplevelsen udløste også en dominans af ammunitionsproducenter i Storbritannien og USA, begyndelsen på det moderne militær-industrielle kompleks, foruden tidligere utænkelige kontroller af civilbefolkningen, herunder censur og heksejagt over politisk tilhørsforhold. Dette faldt i USA sammen med, hvad der svarede til en revolution mod frihed: indkomstskatten, det 17. ændringsforslag, der afskaffede den tokammeriske kongres, og Federal Reserve, der blev indsat for at finansiere den morderiske krig. 

Hvad er smukt ved Nøddeknækkeren er, at vi ikke ser noget af det. Denne ballet blev skabt i den store uskylds tid, hvor hele verden forudså en smuk fremtid med ustoppelig og uendelig fred, velstand og retfærdighed.

Her er hvad der ellers rører mig ved denne ballet. Fuldt udformet og lige så vidunderligt som altid, det er sprunget over århundredet med statisme, århundredet med blodsudgydelser og massemord fra stater, og også den globale ondskab med lockdowns, der ødelagde så meget, og præsenteres for os lige nu i vores hjemby . Vi kan sidde i vores dejlige kunstcentre og drikke det hele ind, og smile brede smil i to solide timer. Vi kan dele denne vision om den generation, vi aldrig kendte. Den drøm kan vi også drømme.

Jeg vil aldrig sige, at den tid, hvor denne ballet opstod, var en naiv tid. Nej. Det var en tid med klarhed, hvor kunstnere, opfindere, intellektuelle og endda statsmænd så, hvad der var rigtigt og sandt.

Temaerne for Nøddeknækkeren-en kultur med fri forening, gavegivning, personlig og materiel vækst, spirituel refleksion og kunstnerisk ekspertise, dans og drøm - kan og bør være vores fremtid. Vi behøver ikke gentage fortidens fejltagelser, krigene, rædslerne og nedlukningerne; snarere kan vi skabe en ny verden med et nyt tema lige så glædeligt som de melodier, der igen har begejstret millioner i denne feriesæson.

I det sidste århundrede, og så igen i dette århundrede, brød nøddeknækkerens gave. Det er knust til ukendelighed i dag i mange lande i verden, inklusive det, vi plejede at kalde den frie verden. I resten af ​​dette århundrede er det op til os at sætte det smukke legetøj sammen igen.