Ivermectins sejr over FDA

FDA taber sin krig mod ivermectin og accepterer at fjerne alle sociale medier og forbrugerdirektiver vedrørende ivermectin og [Covid], inklusive dets mest populære tweet i FDAs historie. Denne skelsættende sag danner en vigtig præcedens for at begrænse FDA's overdreven rækkevidde i forholdet mellem læge og patient.

Dr. Mary Talley Bowden

On Marts 21, blev der indgået et forlig, hvilket førte til, at den amerikanske fødevare- og lægemiddeladministration (FDA) indvilligede i at fjerne opslag på sociale medier og websider, der fraråder brugen af ​​ivermectin til behandling af Covid-19. 

Denne skelsættende sag blev indledt af sagsøgerne Dr. Mary Talley Bowden, Robert I. Apter og Paul E. Marik, som anlagde en retssag mod agenturet under ledelse af kommissær Robert Califf, MD. Retssagen var foranlediget af FDA's formidling af vildledende information om ivermectin, et nobelprisvindende antiparasitært lægemiddel med en lang historie med brug og optagelse på Verdenssundhedsorganisationens vigtige liste over lægemidler.

Det fortalte en talsmand for FDA og Epoch Times at agenturet "har valgt at løse denne retssag i stedet for at fortsætte med at føre retssager om udtalelser, der er mellem to og næsten fire år gamle."

I lyset af FDA's hidtil usete tab i deres krig mod ivermectin, syntes jeg det var passende at henlede mine læseres opmærksomhed på min Nyheder om prøvewebsted indberette fra november 2021 på bureauets "mest succesrige" virale tweet, som kan læses nedenfor. 

FDA's Smoking Gun: Desinformationskampagne rettet mod Ivermectin

Det blev for nyligt opmærksom på, at kommunikation inden for US Food and Drug Administration (FDA) beviser Gold Standard-agenturets eksplicitte involvering i Ivermectin-desinformationskrigen. Mens agenturet godkender ivermectin som en anti-parasit medicin, har læger i stigende grad taget det til sig som en off-label behandling for tidligt debuterende Covid-19. Over 60 undersøgelser rundt om i verden har for det meste fundet positive resultater; dog omfavnede mainstream-medierne den håndfuld, der for eksempel er neutrale eller havde dataproblemer. Uanset position blev en desinformationskampagne iværksat af FDA og andre for at afskrække brugen af ​​off-label behandling. Se mailen link..

I min undersøgelsesrapport om, hvordan ivermectin blev et mål for 'svigdetektiverne', offentliggjort i TrialSite, fremhævede jeg den ubarmhjertige smædekampagne mod dette livreddende generiske lægemiddel fra en vis gruppe videnskabsmænd/bloggere, som er blevet forstærket i de almindelige medier. Min rapport inkluderede den åbenlyst partiske og kontroversielle 'Du er ikke en hest' tweetet af FDA. Imidlertid afslører den afslørende e-mail-kommunikation inden for FDA den lumske karakter af dette regeringsagenturs dybe involvering som en af ​​de store planlæggere af denne desinformationskrig mod ivermectin. 

Definitionen af ​​desinformation er:

"Bevidst vildledende information annonceret offentligt eller lækket af en regering eller især af en efterretningstjeneste for at påvirke den offentlige mening eller regeringen i en anden nation."

Sammenblanding af veterinære og menneskelige versioner

E-mailen, som er sikret via Freedom of Information Act (FOIA)-anmodning af efterforskningsreporter Linda Bonvie, involverer ærede medlemmer af verdens førende reguleringsorgan, der praler og praler med, hvor mange tweets "Du er ikke en hest"-tweet gjorde med engagement.  

Forfatteren, der viser agenturets front og centrale rolle i at fremme propaganda, Erica Jefferson, en associeret kommissær for FDA's eksterne anliggender, praler af dr. Janet Woodcock, FDA's fungerende kommissær, hvordan "Not a Horse Tweet" fik 14.5 millioner tweets. (Se nedenunder)

Jefferson udtrykker sin begejstring over, at 'FDA ivermectin/[Covid]-19 tweet' går viralt. Hun skriver, "unødvendigt at sige, at den ligefremme og kloge (humoristiske) kommunikation ... så tweetet hurtigt blive viralt og blive delt på tværs af flere sociale medieplatforme (hvor det var forstærket af andre influencers) og resulterede i yderligere nyhedsdækning af: NYT, CNN, NBC News og Rolling Stone for blot at nævne nogle få.'

FDA som Social Media Manipulator 

Jeffersons henvisning til 'andre influencers' på sociale medier, der forstærker budskabet og hjælper det med at blive viralt, er meget afslørende, herunder rollen som mainstream-medier. Det kan siges, at dette taler til et større netværk af enheder, der er involveret i desinformationskampagnen mod ivermectin - som Trusted News Initiative, et konsortium af Big Tech (Twitter, Facebook, Microsoft) og Big Media oprettet for at bekæmpe anti-vaccine ' desinformation' og fra det, der åbenbart bliver klart, også tidlige behandlinger af Covid-19. 

Tweetet udsendt af FDA (se nedenfor) blev offentliggjort den 21. august 2021 med e-mailen fra Erickson til Woodstock sendt den følgende dag. Kopieret ind var mange højtstående FDA embedsmænd, som f.eks Julia Tierney, fungerende stabschef, Melissa Safford, seniorrådgiver for kommissæren.

FDA skaber bevidst forvirring blandt forbrugere 

Ja, en version af ivermectin bruges til veterinære formål, men den massive stigning i recepter, der vedrørte FDA, var den menneskelige sort, ordineret af autoriserede læger med samtykke fra deres patienter. Men meddelelsen var beregnet til at forvirre folk til at tro, at de var en og samme. Selvfølgelig havde de mennesker, der var involveret i selvmedicinering, brug for uddannelse, men det, FDA gør her, er at forsøge at slå to fluer med ét smæk. FDA går ikke af vejen for at uddanne, men spreder i stedet desinformation. 

Jefferson afslører i sin e-mail, at Office of External Affairs (OEA)-teamet havde brugt 'de sidste mange uger' på at planlægge, hvordan de effektivt kunne bruge deres sociale medieplatforme 'til at dele vigtige folkesundhedsoplysninger.' Hun henviser til nyhederne fra Mississippi om brugen af ​​ivermectin til behandling af Covid-19 'og stigningen i uønskede hændelser (forgiftninger).' 

Det ser ud til, at FDA greb chancen i Mississippi State Department of Health netværksadvarsel udsendt den 20. august med angivelse af, at '70 % af de seneste opkald har været relateret til indtagelse af husdyrformuleringer af ivermectin.' Dette bekræftes i hendes e-mail, som Jefferson skriver: 'Jeg er sikker på, at du så nogle af nyhederne, der kom ud af Mississippi fredag ​​aften [20. august]...Jeg sagde til holdet sent fredag ​​aften, at vi benytter lejligheden at minde offentligheden om vores advarsler om ivermectin...'

Det, der er meget alarmerende, er ikke kun det niveau, FDA har bøjet sig til i planlægningen og gennemførelsen af ​​en smædekampagne mod ivermectin, men det faktum, at 'forgiftningerne' kan være baseret på unøjagtige data.  

Ikke desto mindre hoppede mainstream-medierne med på 'forgiftnings'-vognen med henvisning til Mississippi-afdelingen for sundhedsdata. Det Guardian løb med overskriften: 'Et menneske er ikke en hest. Så hvorfor fejer et husdyrlægemiddel over Amerika?' Afdelingen afklarede dog senere, at det kun var 2 % af opkaldene, der blev foretaget til statens giftkontrolcenter, der vedrørte indtagelse af animalske formuleringer af ivermectin, ikke 70 %.

Den rullende sten (hvilket viste sig at være et svigagtigt stykke), den New York Times, Washington Post, Associated Press, og faktisk, og Guardian alle skulle udskrive rettelser vedrørende de falske oplysninger.

Både CDC og FDA pegede også på data fra Association of Poison Control Centers (AAPCC), der foregav at vise en tredobling af opkald, der involverede ivermectin. TrialSite sikrede de data og fandt ud af, at antallet af opkald gik fra 435 til 1,143, og det overvældende antal af dem var harmløse. TrialSite afslørede, at 11 af opkaldene, eller omkring 1 %, involverede et alvorligt forhold. Det er dog ikke klart, om de var forbundet med nogen indlæggelse.

TrialSite fandt, at der i det mindste i september ikke var nogen dødsfald fra ivermectin - selvom der siden da er blevet rapporteret et par stykker. Milliarder af doser af ivermectin er blevet administreret af Mectizan program, der vidner om en ekstraordinær sikkerhedsrekord. Selvfølgelig er selvmedicinering uden lægetilsyn med noget lægemiddel forkert. Alligevel forsøgte FDA's engagement på sociale medier på passende vis at fraråde veterinærsortens brug, mens det på upassende vis forvirrede forbrugeren ved at få dem til at tro, at al medicinen er til dyr. 

Hvorfor ville FDA ikke også dele sandheden med forbrugerne?

Over 60 undersøgelser har frembragt nogle overvældende positive datapunkter for ivermectin. Mens FDA og andre har udelukket mange af disse undersøgelser, bruges stoffet af flere lande som en autoriseret nødbehandling - omend i for det meste lavindkomstlande. Men de vigtige undersøgelser viste potentiale, herunder ICON-caseseriestudiet i Amerika.

National Institutes of Health sponsorerer nu ACTIV-6, et større klinisk forsøg med ivermectin. Ledet af Duke Clinical Research Institute, dette er et klart bevis på, at regeringen har tilstrækkelig interesse i stoffet til i det mindste at investere (endelig) for at evaluere. Selvom nogle rådgivere af TrialSite har antydet, at undersøgelsen er underdoseret. University of Minnesota, sammen med UnitedHealthcare, finansierer også en ivermectin undersøgelse kaldet Covid-Out.

Hvorfor tog FDA sig ikke tid til at oplyse offentligheden om dette og i stedet 'skabe et unikt viralt øjeblik?' Hvorfor netop det enestående budskab, der tjente til at sammenblande den ulovlige brug med legitim brug af autoriserede læger og samtykkende patienter? 

Reguleringsorganer bør uddanne folk, der ikke engagerer sig i desinformationskampagner på sociale medier. Det var den samme besked, som f.eks. blev brugt af CNN. TrialSite dækkede det interview på den Joe Rogan Show hvor Sanjay Gupta kaldte denne form for taktik udført af FDA for "snarket". 

Hvis det er sådan, FDA håber på at 'nå den "hverdagslige" amerikanske til at "brande" FDA' med en desinformationskampagne rettet mod dette livreddende lægemiddel, så er den amerikanske offentlighed i dybe problemer, og det er resten af ​​os også. 

Genudgivet fra forfatterens understak