Jeg så min generations bedste sind ødelagt af vanvid, sultende hysterisk nøgne,
slæber sig gennem negergaderne ved daggry på udkig efter en vred løsning...
…udvist fra akademierne for skøre og udgivelse af obskøne odes på kraniets vinduer …
Allen Ginsberg, Howl
Jeg tror, at jeg endelig forstår den fulde betydning af Beat-poetens berømte desperate ord citeret ovenfor. Allen Ginsbergs Hyle beklager sin generations decimering, til dels på grund af stofmisbrug og psykisk sygdom. (Så meget fik jeg, selv som universitetsbarn.) Men jeg har altid haft mistanke om, at noget mere dybtgående lå begravet indeni Hyle, noget ud over min fatteevne.
Årtier efter offentliggørelsen blev det afsløret, at meget af kaoset beskrevet i Hyle blev påført Ginsbergs generation af – du gættede det – sin egen regering. Talrige 1960'er modkulturelle personer som f.eks Ken Kesey og Robert Hunter var overlevende fra CIA's ulovlige og onde MK-ULTRA mind-control program, som selvfølgelig også var tilblivelsen af 60'ernes LSD kultur som helhed. Andre påståede MK-ULTRA ofre, hvis karriereveje blev meget mørke, omfattede f.eks. Charles Manson, Whitey Bulger, og en teenager Harvard bachelor ved navn Ted Kaczynski – senere berygtet som Unabomber.
Vi kan ikke vide, i hvilket omfang Ginsberg kan have været klar over regeringens rolle i den generations ødelæggelse, han beskrev i Hyle dengang han skrev det. Men det dybere tema, det der undgik mig så længe, går endnu længere og er mere intuitivt end faktuelt. Disse "bedste sind" blev ødelagt - og smidt ud af akademiet - ikke af deres egen galskab, men af vanviddet i samfundet omkring dem. Det samfund var et voldeligt og ubarmhjertigt samfund, drevet af amoralske og uansvarlige mænd. Det var et samfund, der nægtede at acceptere alternative synspunkter og krævede overensstemmelse og underkastelse. Da de bedste sind ikke efterkom, udslettede det dem.
En variation af dette tema spiller i dag.
Som læge ser jeg også de bedste fra min generation blive ødelagt. Deres karrierer bliver stjålet fra dem. Også de bliver bortvist fra akademierne. De bliver også ødelagt af galskab, men ikke deres eget vanvid, snarere galskaben i det samfund, de lever i, af det erhverv, de udøver i, og af de onde og skruppelløse mennesker, der har kontrol.
Der sker en stor udrensning i det medicinske etablissement, en udrensning, der går langs strenge ideologiske og etiske linjer. Spørgsmålet om "misinformation" fra Covid-æraen er hovedpåskudet for denne udrensning, men der er ingen grund til at tro, at det vil stoppe der. Og selv om det amerikanske medicinske system er det mest Pharma-fangede og Deep State-fyldte medicinske system i verden, er denne udrensning på ingen måde begrænset til USA.
Listen over ærlige, modige og selvopofrende læger og videnskabsmænd, der er blevet fyret, censureret, aflicenseret, bagvasket, udsat for lovovertrædelser eller på anden måde forfulgt i Covid-konformitetens navn, er alt for lang til at nævne. Kun ganske få af navnene inkluderer Peter McCullough, Meryl Nass og Martin Kulldorff i USA, David Cartland og Ahmad Malik i Storbritannien og Kulvinder Kaur i Canada.
Dr. Kaur står over for en overhængende økonomisk ruin i hænderne på det canadiske domstolssystem, som har pålagt hende en "omkostningsordre" på 300,000 USD, som skal betales inden udgangen af marts 2024. Dette kommer i tillæg til andre juridiske udgifter, hun har haft siden begyndelsen af Covid-lockdowns. Dr. Kaurs kardinalsynd var at udtale sig imod de barske lockdowns, der blev pålagt borgere i Ontario, hvor hun praktiserer medicin og behandler for det meste immigrantfamilier og andre fattige medlemmer af befolkningen.
Stanford-epidemiolog og Great Barrington-erklæringens medforfatter Jay Bhattacharya interviewede for nylig Dr. Kaur om hans Illusion af konsensus podcast. Jeg opfordrer læserne til at se dette interview. Det er overbevisende af en række grunde, ikke mindst denne: Kulvinder Kaur fremstår som den mest beskedne, oprigtige og sympatiske person, man kan forestille sig – bogstaveligt talt den sidste person, der ville påkalde sig en ærlig organisations vrede, og ganske muligvis den første person, du ønsker som din personlige læge.
Jeg kender ikke Dr. Kaur personligt, selvom jeg er glad for at kunne sige, at jeg kender Jay Bhattacharya. Og som enhver, der kender Jay, vil bekræfte, er han en dejlig person, virkelig en varm og generøs sjæl. Overvej det faktum, at jeg for nylig deltog i en tale holdt af Jay. Det frustrerede mig uendeligt. Hvorfor? Jays emne: at finde empati for Anthony Fauci.
Glem ikke, Jay var en af de "randepidemiologer", mod hvem Fauci og Francis Collins beordrede en "hurtig og ødelæggende nedtagning." Kun en person med enorm venlighed og overbærenhed (meget større end jeg besidder, det er helt sikkert) kan elske sine fjender på den måde.
I hvert fald, i deres interview får Kulvinder Kaur selv Jay til at ligne en karakter ud af The Sopranos. Hendes kombination af seriøsitet og beskedenhed skinner igennem hendes beskrivelser af både hendes førsteklasses uddannelse og videnskabelige uddannelse og hendes kliniske praksis, hengiven som den er til fattige immigranter, i høj grad fordi hun selv er immigrant. Før Covid, siger hun, var hun en meget konventionel praktiserende læge, observant på standard vaccineskemaer og aldrig i problemer med myndighederne.
Men da nedlukningerne begyndte, følte hun sig tvunget af samvittighed til at udtale sig mod den sideskade, som disse undertrykkende foranstaltninger påførte hendes patienter. Hun citerede kilder som Great Barrington-erklæringen. Hun tog til Twitter. Hun nægtede at holde kæft. Så det canadiske etablissement satte sig for at ødelægge hende.
I sit interview med Jay forekommer Kulvinder Kaur for mig at være meget idealistisk, nogle gange næsten til naivitet. På et tidspunkt udtaler hun: "Jeg troede aldrig, at det ville være prisen for at tale sandt til magten." Hun virker oprigtigt overrasket over, at selv nu, hvor hendes forudsigelser fra begyndelsen af pandemien alle er blevet bevist korrekte, bliver hun stadig forfulgt.
Ideologerne er opsat på at ødelægge idealisten, og idealisten kan ikke forstå hvorfor.
Men hun er forfulgt. Den canadiske regering, medier og medicinske institutioner har for længe siden besluttet, at den offentligt ville korsfæste (og økonomisk ødelægge) denne yderst intelligente, dybt moralske og fuldstændig oprigtige unge kvinde. De har til hensigt at lave et eksempel på hende, bare hvis en anden idealistisk ung læge tænker på at følge i hendes fodspor.
A GivSendGo fonden til Dr. Kaurs finanskrise er startet, og jeg opfordrer læserne til at donere til den hurtigst muligt, hvis de er i stand til det. Hun skal indsamle $300,000 inden udgangen af marts. Forhåbentlig bliver målet nået, og Dr. Kaur vil blive reddet fra økonomisk ruin.
Men medicinens ruin i de såkaldte vestlige demokratier vil fortsætte med hastige skridt. De bedste fra min generation af læger vil blive ødelagt af galskaben i deres korrupte, fangede og forværrede profession. Og hvor vil patienterne så henvende sig for at få pleje?
Hvilken forælder, når de søger en læge til deres barn, ville ikke vælge en upåklageligt uddannet, selvopofrende kliniker, der har viet sin karriere til omsorgen for de fattige, frem for en hævngerrig, venal, machiavellisk teknokrat? Sagt på en anden måde, hvad Ontario forælder ville ikke vælge Kulvinder Kaur frem for sige, den anklagelige David Fisman?
Hvis den nuværende tendens til at ødelægge karrieren for ærlige, modige læger og videnskabsmænd ikke standses, vil sådanne valg blive, i mangel af et bedre ord, akademiske. De fremragende, åbenhjertige og uafhængige læger vil blive kørt ud af faget. De resterende menige, der allerede er mere underdanige end deres forfulgte bedremænd, vil stille og roligt efterkomme ordrer fra oven og vide, hvad der vil ske med dem, hvis de ikke gør det. De nyslåede læger, frisk indoktrineret i nutidens Pharma-drevne læseplaner og forudvalgt til overholdelse via obligatoriske vaccinationer og andre lakmustests fra personaleafdelingen, vil gå gennem deres praksisdirektiver og kliniske protokoller uden spørgsmål.
(Fodnote: udgivelse og salg af Hyle resulterede i arrestationen af dens udgivere og kulminerede i en berømt retssag fra 1957, der involverede – du gættede det – censur og det første ændringsforslag.)
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
