Lever usyret af vidunderets gave

For ikke så længe siden tilbragte jeg en lang dag i en europæisk hovedstad i selskab med en gruppe unge amerikanere i 20'erne og 30'erne, som var blevet bragt sammen som et resultat af deres eliteakademiske og kreative præstationer. Og da vi blev dømt til at tilbringe dagen sammen som en flok ledet af vores værter i landet, havde jeg flere muligheder end normalt for at gøre det, jeg instinktivt gør som en elsker af sprog og sprog: lytte efter spor om, hvordan et andet menneske kohorte, i dette tilfælde America's Generation Z, relaterer sig til hinanden og verden som helhed. 

Så vidt jeg ved, var der kun få, om nogen, af disse unge, der havde nogen tidligere intime bånd til hinanden. Og alligevel hørte jeg dem i afluret samtale efter aflyttet samtale tale om, hvad jeg ville betragte som meget personlige forhold, der oftere end ikke centrerede sig om deres egne og andres problematiske psykologiske forhold og dispositioner. 

Dette genlyde meget af det, jeg hørte og så i det sidste halve årti eller deromkring af min karriere som professor på et privat privat kollegium, og førte mig til den foruroligende konklusion, at i det mindste i en bestemt klasse af unge mennesker, stolt deler personlige patologier erstatter hurtigt traditionelle demonstrationer af handlekraft og livsdygtighed som den primære "valuta" for menneskelig binding. 

Og som enhver, der har brugt lidt tid på at observere andre dyr end mennesker, er dette dybt unaturligt. 

Så meget som det gør ondt for nogle mennesker at indrømme det, er menneskeligt venskab og parringsritualer ikke så forskellige fra andre hvirveldyrs. Non-verbale egenskaber som indbydende kropssprog, skønhed, opfattet fysisk styrke og opfattet fertilitet har altid spillet en nøglerolle, hvis der sjældent tales åbent om, rolle i smedning initial bånd (langsigtede partnerskaber er en anden sag) mellem mennesker i både potentielt seksuelle og også ikke-seksuelle koblinger. 

I både menneske- og dyreverdenen er paradering af personlige svagheder omvendt sjældent blevet set som en stærk relationel valuta. Og alligevel ser det ud til - i hvert fald ud fra mine ganske vist anekdotiske observationer - at dette hurtigt dukker op som et tiltrækningssprog blandt visse grupper af unge mennesker. 

Mit gæt er, at for visse tilhængere af den vågne progressive kultur, er det, jeg lige foreslog, nok til at kvalificere mig som en uoprettelig troglodyt. Kan jeg ikke se, vil de hævde, at disse unge mennesker ved at være fuldstændig åbne om deres vitale utilstrækkeligheder overskrider trætte gamle og sandsynligvis mandspåtvungne måder at tænke og handle på, der tvinger folk til at ruste sig med konstruerede facader af almagt, når de mødes. andre? Med lidt held vil vi i fremtiden efterlade sådanne falske måder at tænke på og dem, der går ind for dem, i bakspejlet. 

Det er en god tanke, men det ser ud til at afhænge af tanken om, at mellem den sidste generation og denne var de eksistentielle forhold, der konspirerede gennem tusinder af år for at fremme udviklingen af ​​styrke-først venskab og parringssprog frem for dem, der fremhæver ens personlige svagheder og mangler er pludselig forsvundet. 

Men er behovet for at være stærk i livet og/eller at blive trøstet nede ad vejen af ​​stærke og kompetente andre i visse øjeblikke faktisk forsvundet i det sidste kvarte århundrede? Er det samme sket med det ekstremt stærke ønske om at forevige arten? Er vi, som de dyr og produkter af årtusinder af sociobiologisk programmering, vi er, pludselig holdt op med at søge efter verbale og ikke-verbale repræsentationer af sådanne kvaliteter i andre? Det tvivler jeg på. 

Så hvordan kan vi forklare denne fremvoksende kult af svaghed hos vores unge? 

En række tanker dukker op. 

Uanset om vi er parate til at indrømme det eller ej, så lever vi gennem tusmørket for det amerikanske imperiale projekt og muligvis afslutningen på den europæiske modernitets 500-årige dominans. Og når store sociale projekter vakler, bliver brutalitet og frygt ofte rigets primære mønter. Og det giver igen svaghed og konformitet et skær, de manglede i kulturens lykkeligere og mere ekspansive dage. Så i den forstand kan det argumenteres for, at disse unge tilpasser sig rationelt til deres vitale omstændigheder. 

Men det, tror jeg, kommer os kun så langt. Sociale projekter vakler jo altid et sted i verden. Og mens historien viser, at modne og ældre ofte har reageret på sådanne sammenbrud med resignation, har de unge sjældent gjort det. Faktisk har de, drevet af deres fysiske vitalitet og styrke, ofte reageret med vanvittige bekræftelser af menneskehedens mest grundlæggende og velsagtens vigtigste drifter i sådanne tider, og på denne måde har de sat scenen for begyndelsen af ​​en ny tidsalder med kulturel ekspansion og optimisme . 

Men det er ikke det, der sker nu, i det mindste i den akademisk højpresterende kohorte, jeg har observeret nøje i de sidste år. Vi ser snarere skræmmende store udbrud af hæsninger, selvskamring og selvpatologisering i deres rækker. 

Det bliver ofte spurgt, om fisk ved, at de er våde og svømmer i vand. Hvilket bringer os tilbage til moderniteten og mit eget lignende spørgsmål. 

Hvor mange af os er klar over, at vi ikke "svømmer" i verden som helhed, men snarere i en version af den brudt gennem modernitetens allestedsnærværende, men for det meste uerklærede antagelser, som blandt mange andre ting inkluderer, at mennesket er målestok for de fleste ting, tiden er lineær, indtægtsgenereringen, verdens gavmildhed er uundgåelig, og at de fleste ting, der er værd at vide, opfattes gennem rationelle snarere end mystiske, kropslige eller følelsesmæssige processer?

Grænsen mellem en ny vejledende social mentalitet og den, den siges at have fortrængt, er aldrig så pæn eller ren, som historikere får det til at lyde i lærebøger. Snarere, da den tilsyneladende bliver fremherskende, vil den nye kosmovision generelt skulle dele plads med resterne af den, den tilsyneladende har sejret over i et antal årtier, hvis ikke århundreder. 

Og sådan var det i tilfældet med moderniteten, som de fleste historikere er enige om, begyndte sin fremgang til dominans, i det mindste i de øvre lag af europæisk kultur, ved skiftet til det 15.^th og 16^th århundreder, en tid der ikke tilfældigt faldt sammen med det gamle kontinents koloniale ekspansion mod Afrika, Indien og endelig Amerika. 

Men siden dens begyndelse har det eksisteret side om side i mange, hvis ikke de fleste, sociale sfærer med det tidligere religionscentrerede verdensbegreb. Og et stærkt argument kunne fremføres for, at dette forblev tilfældet indtil langt op i midten og senere år af 20'erne^th århundrede, da sekularismen blev stærkt majoritær i de fleste lag af det europæiske og anglo-amerikanske liv. 

Hvorfor er dette vigtigt? 

Fordi uanset andet ondt eller godt, det gør, tilskynder religiøs tænkning det menneskelige sind til at praktisere undren over skabelsens umådelighed sammen med en erkendelse af den vidunderlige, hvis også fundamentalt absurde, ulykke ved at være i live. 

Og sådanne mentale øvelser inducerer ubønhørligt et stærkt mål af ydmyghed med hensyn til evnen hos en lille kadre af mennesker til rationelt at styre livet for deres andre absurde mirakler, men også de enormt komplekse biologiske, geologiske og atmosfæriske systemer på jorden. 

Omvendt har en kultur af ren sekularitet, af den type, der leves med en markant inderlighed i vores samfunds uddannede klasser, en tendens til at ophæve praksis med at gruble over vores eksistens sindudvidende mysterier.

I en rent sekulær verden er alt materielt, og livet er for det meste et spørgsmål, ikke om ærbødigt at beundre det, der er blevet testamenteret os på dets egne præmisser, men snarere hvordan man bedst kan manipulere denne uudgrundelige arv i overensstemmelse med vores egne personlige ønsker, og hvis disse udbrud af vores materielle selvhed giver ikke klarhed, de angiveligt clairvoyante "forslag" fra en superrace af "eksperter".

Hvad er resultaterne af dette regime af ekstrem hybris? 

Sagt på en anden måde, hvordan ser moderniteten – der som jeg antydede ovenfor med min omtale af, hvordan dens fødsel var sideløbende med den verdensomspændende kolonialisme – ud, som alle sociale paradigmer, en 50-50 blanding af mørke og lys – når den formår endelig at undertrykke undrens modkraft? 

Bare tag et kig rundt. 

Det er et sted, hvor menneskelige relationer ikke er cementeret af tillid, men snarere styret af reglerne for ren materiel nytte. Et sted, hvor, som vi så under pandemien, anvendelsen af, hvad der var, når alt er sagt og gjort, en relativt lille mængde kraft, der blev anvendt af ansigtsløse fremmede, skar folk langvarige bånd til venner og familie. 

Et sted, hvor den mest basale menneskelige drift - reproduktion af arten - overvejes ikke mest i form af de vidunderlige og utænkelige overraskelser og gaver, den kan bringe hver af os og verden, men snarere hvordan den påvirker den meget dødeliges materielle status. person eller personer privilegeret til at deltage personligt i den mystiske proces. 

Et sted, hvor livet i stigende grad opfattes som et sted med konstant indtrængende kriser og trusler, hvor det mest "kloge" at gøre er ikke at gøre, hvad folk har gjort i årtusinder - kæmpe frenetisk alligevel for helhed, værdighed, glæde og mening - men accepter fra ens tidligste dage, at man er medfødt svag, i det væsentlige patologisk og generelt mangler ægte handlefrihed, og dermed bedre stillet at acceptere diktaterne fra dem, der siges at vide så meget mere om dig end du nogensinde kunne lære dig selv at kende. 

Unge mennesker er ikke ansvarlige for det i øjeblikket dystre syn på den menneskelige tilstand, som så mange af dem synes at have i dag, og heller ikke for den nutidige tidsånd vedrørende individets generaliserede mangel på eksistentiel egnethed. 

Det er vi ældre.

Men desværre og grusomt er det deres rod at rydde op. 

Og hvis og når de beslutter sig for at gøre det, de skulle bede om et forslag fra mig, ville jeg nok sige sådan noget. 

Det rationelle og beregnende menneskelige sinds evne til at levere noget, der nærmer sig personlig tilfredshed, er blevet massivt oversolgt i løbet af dit liv. Selvom disse erkendelsesmåder kan udrette mange vidunderlige ting, har de også en kendt evne, når det menneskelige sind udelukkende overlades til deres varetægt, til at skabe kvælende lukkede tankekredsløb, der kan føre til en følelse af sløvhed og fortvivlelse. 

Når dette sker, skal du bygge en mental hylde og placere denne måde at tænke på i hermetisk lukkede krukker og gå ud i verden på jagt efter undren.