Livet efter lockdown: Forord af Rand Paul

[Det følgende er senator Rand Pauls forord til Jeffrey Tuckers bog, Life after Lockdown.]

In Livet efter lockdown, Jeffrey Tucker tegner et billede af det levende helvede, der var regeringens lockdown, og skitserer en køreplan for aldrig igen at tillade en sådan politistat at opstå.

I løbet af Covid-lockdownens mange vintre opdagede jeg Brownstone Institute. På Brownstones sider fandt jeg ikke kun den skarpe kritik af pseudovidenskaben, som Fauci og andre fremsatte, jeg stødte også rutinemæssigt på videnskabsmænd med den intellektuelle stringens til at skille statens ustøttede videnskabelige floskler ad.

Fra Jay Bhattacharya til Martin Kulldorff til Scott Atlas til Paul Elias Alexander, Brownstone Institute bragte klare, datadrevne gendrivelser af de dovne, observationsstudier, som regeringen traskede frem i et forgæves forsøg på at overbevise offentligheden om, at masker fungerede, at stående seks fod fra hinanden havde nogen virkning, og den naturligt erhvervede immunitet mod Covid eksisterede ikke.

Efter at have opdaget udtalelserne fra Scott Atlas, MD i Stanford, begyndte jeg at tale for og ringe til præsident Trump for at forsøge at få Dr. Atlas ind i Det Hvide Hus for at imødegå Fauci. Det lykkedes mig, men da han ankom, var Fauci blevet afhængig af mikrofonen og de venstreorienterede mediers beundring. Atlas gjorde sit bedste, men Trump-administrationen var ikke kraftfuld nok til at forvise Fauci. 

Fauci besad også et stort ønske om at dække over og sløre sit ansvar for at have finansieret forskningen i gevinst-af-funktion, der sandsynligvis førte til Covids læk fra laboratoriet i Wuhan. 

In Livet efter lockdown, Jeffrey Tucker giver os et kompendium af de bedste argumenter, hvorfor og hvordan vi skal gøre modstand, hvordan vi aldrig må lade dette ske igen. Tucker skriver, at det, der skal til, er:

En mere grusom kultur, der ikke tillader trampe på menneskerettighederne og er dybt mistænksom over for magten...Vi kan ikke længere tage frihed for givet. Det er noget, vi skal kæmpe for.

Amen til den følelse og i virkeligheden er kampen ikke kun mod Covid-tyranni, men en kamp for at begrænse leviathan-staten, der stikker næsen ind i næsten alle afkroge af vores liv.

Tucker minder os om, at: "Al visdom fra fortiden, selv den, som folkesundheden kendte til kun måneder tidligere, blev slettet fra det offentlige rum. Dissens blev forstummet." Hvilket minder mig om et skænderi fra Kulldorff, Harvard-epidemiologen: "Vi vidste om naturligt immunitet eftersom tiden for den athenske pest, så glemte vi det i 2020, men nu har vi vide om det igen."

I min seneste bog: Bedrag: The Great Covid Cover-Up, Jeg fortæller historien om en kvinde, der som baby blev smittet med den spanske syge i 1918. Hundrede år senere var hun stadig i live. De testede hende for antistoffer mod den spanske syge og lo og se – hun havde stadig antistoffer!

Ligeledes fortæller jeg, at adskillige undersøgelser viste både antistoffer og hukommelses-B- og T-celler, der var aktive mod SARS 1 (en anden coronavirus) sytten år efter epidemien i 2003. Men kendsgerninger, stadig hver dag blev jeg udsat for genskin og remonstration fra tyve- noget år gamle journalister, der sandsynligvis aldrig selv tog en naturvidenskabstime på college. Disse latterlige unge journalister skulede til mig og forelæste mig gennem tre masker om, hvordan jeg ikke kunne være sikker på, at overlevelse af en infektion skaber immunitet.

Sikkert nok, dog har hver undersøgelse, ikke nogle, men alle undersøgelser indtil videre vist, at betydelig beskyttende immunitet er erhvervet fra en Covid-infektion. For nylig har undersøgelser vist, at 40 uger efter infektionen består robust beskyttelse mod hospitalsindlæggelse og død, og undersøgelse efter undersøgelse viser, at naturligt erhvervet immunitet giver større beskyttelse end vaccinen.

Siden jeg var blevet testet positiv for Covid i begyndelsen af ​​marts 2020, ignorerede jeg alle de klagepunkter, der blev slynget efter mig af unge journalister, der ikke vidste, om at dække mit ansigt med deres fjollede masker. Jeg prøvede at forklare dem om immunitet. De skæve gamle senatorer rystede med deres knoglede fingre af mig og krævede, at jeg dækkede mit ansigt. Jeg prøvede roligt at diskutere immunitet med dem, hvilket kun betændte dem mere.

I sidste ende ville mange af dem stiltiende indrømme, at de ikke havde noget modargument, men ville ty til deres sidste anbringende: "Kan du ikke bare bære en maske for at være høflig?" eller den mindre forsonende kommando: "Bare bær en forbandet maske!"

Den dag i dag fortsætter jeg stadig med at kæmpe mod deres pseudovidenskab. Senatets læge, en akolyt og politisk sympatisør for Fauci, han fortsætter med at give mandat til boostervacciner til de 15-16 år gamle Senatssider.

Ved flere lejligheder har jeg misbrugt ham og hans ledende discipel, Chris Murphy fra Connecticut, med data, der klart viser, at risikoen ved vaccinen er større end risikoen for sygdommen for unge mennesker. Jeg har præsenteret den landsdækkende statistik, der viser stort set ingen Covid-dødsfald hos unge raske mennesker. Jeg har mindet disse videnskabsfornægtere om, at der ikke er bevis for, at boostervaccinen mindsker hospitalsindlæggelse eller dødsfald hos teenagere. Periode.

Og alligevel er tilhængerne af Fauci mere bekymrede, og har altid været, med underkastelse. Jeffrey Tucker var på dem fra begyndelsen. Tucker har været én stemme, der ikke var villig til at se den anden vej og ignorere, at nedlukningerne begyndte i Trump-administrationen og meget vel kan have "ført til, at han mistede sit præsidentskab, enten fordi chokket resulterede i massedemoralisering ... eller fordi brevstemmesedler blev sendt muligt af Covid-restriktioner, eller sandsynligvis begge dele."

Vigtigst af alt, i Livet efter lockdownTucker erkender, at hele fiaskoen med lockdowns aldrig handlede om sygdom, men om underkastelse. Tucker skriver: "Covid blev skabelonen for den største udvidelse af regeringsmagten over befolkningen i verdenshistorien."

Jeg burde vide det. I Kentucky sendte den demokratiske borgmester i Louisville (med fauci og hans kumpaners stiltiende velsignelse) regeringsagenter til en kirke påskesøndag for at tage nummerpladerne ned fra kirkegængere, der vovede at trodse hans ordre om at lukke kirkerne. Han blev i sidste ende irettesat i en af ​​mine foretrukne retsafgørelser gennem tiderne.

Dommer Justin Walker skrev: "The Christians of On Fire skylder dog ingen en forklaring på, hvorfor de vil samles denne påskedag for at fejre, hvad de mener er et mirakel og et mysterium."

In Livet efter lockdowns, fortæller Jeffrey Tucker om de tanker, der førte til Great Barrington-erklæringen.

"Problemet," ifølge Martin Kulldorff, "er, at de vigtigste journalister derude, som skriver om Covid, absolut intet ved om emnet. De misligholdte derfor middelalderlig overtro."

Præcis, jeg kan ikke komme i tanke om maske-sludderet uden at forestille mig de langnæsede masker, som læger bar i middelalderen med hvidløg og andre eliksirer i deres falske “næb” for at afværge pesten. Man skulle have troet 800 år senere, at et sådant hokus-pokus ikke længere ville blive mødt. 

Tucker arbejdede sammen med Kulldorff, Jay Bhattacharya fra Stanford University og Sunetra Gupta fra Oxford University for at skrive Great Barrington Declaration. 

Ifølge Tucker: "Udtalelsen var ikke radikal. Den sagde, at SARS-CoV-2 primært var en trussel mod ældre og svagelige. Derfor er det dem, der har brug for beskyttelse.” Erklæringen burde ikke have været kontroversiel, idet den blot talte for at målrette forebyggelse og behandling mod dem, der er i størst risiko – de ældre.

Men det er umuligt at overvurdere graden af ​​demagogi, der kom fra folk som Fauci og Francis Collins. De konspirerede privat for at beskrive erklæringen som en strategi om "lad den rive i stykker. Lad virussen gøre, hvad den ville uden indgriben."

Men den gode nyhed er, at etablissementet, magthaverne, for en forandring ikke undersøgte sandheden. Erklæringen gik viralt og blev set 12 millioner gange, og i sidste ende underskrev 850,000 mennesker Great Barrington-erklæringen, inklusive tusindvis af læger og videnskabsmænd.

Så i stedet for at fortvivle over de friheder, der gik tabt under Covid-lockdownerne, så lad os glæde os over, at diskursfriheden på internettet tillod så mange store frihedsstemmer at finde hinanden og forstærke vores modstand.

For første gang i moderne historie ophævede Kongressen et vaccinemandat, da vi stemte for at afslutte Covid-vaccinemandatet for vores soldater! Vi opdagede så mange videnskabsmænd og læger, der var modige nok til at diskutere oprindelsen og behandlingen af ​​Covid. Mens mange ar efter lockdownen er tilbage, og vedvarende misbrug af vores frihed fortsætter, var vores modstand af betydning. Vores modstand reddede os evigt trældom. Mit håb er, at Jeffrey Tuckers nye bog Livet efter lockdowns vil yderligere galvanisere og udvide vores hær til forsvar for friheden.