Brownstone » Brownstone Institute-artikler » Mandatet om erhvervslivet skærper krisen

Mandatet om erhvervslivet skærper krisen

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Det er svært at forestille sig, at offentlighedens tillid til alting kan falde yderligere, men det vil den helt sikkert. 

Den sidste uge var symbolsk. Vi så Bidens parti stå over for en valgrunde i tirsdags, hovedsagelig på grund af pandemipolitik - selv uddannelseskontroverserne i Virginia spores til katastrofale skolelukninger - efterfulgt to dage senere af en intensivering af netop disse politikker med et vaccinemandat for virksomheder med 100 eller flere ansatte . Det blev efterfulgt af en meddelelse fra Pfizer allerede dagen efter, at de har en ny terapeutisk pille, der er 89 % effektiv, i hvilket tilfælde, hvorfor vaccinemandatet? 

Det er mere end nok til at få hovedet til at snurre. Men så blev det værre: Samme dag kom chefen for CDC hævdede på Twitter, at masker reducerer "din chance for Covid-19-infektion med 80%", en påstand uden en fnug af beviser i den videnskabelige litteratur. På dette tidspunkt ser det ud til, at de vil sige hvad som helst, vel vidende at faktatjekkerne vil lade enhver høj embedsmand i den føderale regering være i fred. 

Lad os fokusere på mandatet for erhvervslivet.

Det har 5th Circuit Court of Appeals heldigvis udstedt ophold på hele ordren i afventning af en nærmere gennemgang, med henvisning til alvorlige forfatningsmæssige problemer med OSHA-bekendtgørelsen. Biden-administrationen bliver bedt om at svare i morgen aften, når dette skrives. Ediktet selv baserer sig mest fundamentalt på påstanden om, at "immunitet erhvervet gennem infektion ser ud til at være mindre beskyttende end vaccination", hvilket er ubevist og sandsynligvis falsk.

Det er påtvunget midt i beviser overalt omkring os, at den tidligere offentlige sektor og entreprenørmandat har ført til sygemeldinger, fratrædelser og ulønnede orlovsmeddelelser, der rammer industrisektorer og byer over hele landet, fra flyselskaber til brandvæsener til hospitaler og den akademiske verden. . I Senatets vidneudsagn citerede Anthony Fauci den fantastiske succes med mandater hos United Airlines, mens han undlod at nævne de hundredvis af fyringer og pilot- og personaleoprør hos hvert andet flyselskab. 

Man skulle tro, at dette rod ville være nok til at forhindre flere mandater, men nej: nu skal alle virksomheder med 100 ansatte tvinge vacciner på sine ansatte, ellers betale bøder på $13,600 pr. overtrædelse. 

Mere præcist er mandatet et maskerings- og afprøvningsmandat, med en undtagelse tilladt for de vaccinerede. Det lille trick er designet til at overleve stormen af ​​uundgåelige domstolsudfordringer. Ja, det skaber åbenlyst et adskilt kastesystem baseret på ens vilje til at underkaste sig en indsprøjtning via et regeringsmandat. 

Reglerne træder i kraft den 4. januar 2022, hvilket betyder, at virksomheder over hele landet vil bruge de næste to måneder på at finde ud af, hvad de skal gøre. Det samme med arbejdere, hvoraf mange millioner ikke mener, at de har brug for, og derfor ikke ønsker denne vaccine, der hverken stopper infektion eller overførsel, og som også er forbundet med usædvanligt høje bivirkninger, som vaccineproducenterne ikke har noget ansvar for. 

Begravet i den gigantiske tekst er en anmodning om offentlig kommentar om at udvide dette til alle virksomheder af enhver størrelse. Så der er ingen reel flugt i det lange løb. 

Det er virkelig svært at forestille sig, hvordan dette kunne ske i USA, men det samme kan siges om næsten alt, hvad der er sket i de sidste 21 måneder. Borgerne kæmper desperat for at komme ud af dette despoti og bruger enhver mulighed for at gøre det. Politikere, der bakker op om disse politikker, bliver fejet ud af embedet. Og alligevel fortsætter de. Det ser ud til, at den sadistiske stat hurtigt er ved at blive en masochistisk. 

Elleve røde statsguvernører har allerede anlagt retssager rundt om i landet. Men disse tager tid. Og dommere er utroligt upålidelige. Nogle vil afvise mandatet, og nogle vil omfavne det. Så er der appeller, og dem tager også tid. Så vil der være tale om at skifte mellem forskellige beslutninger. Det sætter en krig mellem staterne i stand, en krig mellem dommere, en krig mellem bureaukratier på alle niveauer. 

Og til hvad? Folkesundhedsrationalet giver ingen mening. Charles Blow, en meget naiv New York Times klummeskribent, der ved et uheld siger ting, han ikke burde, tweeted ud et oplagt spørgsmål. "Jeg er mystificeret over, hvordan disse sydlige stater har så lave rater af Covid, når mange af deres guvernører ikke har fulgt cdc-vejledningen. Nogen, vær venlig at forklare mig det." 

Han fik et øremærke i svarene. Men han kan selvfølgelig ikke ændre mening: han arbejder for New York Times, og vi ved alle, hvor de står. Faktisk er det værre end hvad han siger. De stater, hvor vaccinationen er højest, Vermont for eksempel, er nogle af de steder, hvor infektioner er værre.  

Selvfølgelig er det uundgåelige svar her: få en booster. Og giv flere indsprøjtninger til mennesker, der er yngre og yngre, selvom de har næsten nul risiko for alvorlige udfald. Og selvom vi ved med sikkerhed (106 seriøse undersøgelser nu) at naturlig immunitet - måske halvdelen eller flere amerikanere allerede har det - er 27 gange så robust som vaccineimmunitet. Videnskaben er helt klar på dette. 

Men det handler selvfølgelig ikke rigtig om videnskab. Det handler om politisk hegemoni. Da Biden-administrationen sidste sommer besluttede, at de stat for stat kunne forudsige vaccinationsrater efter partitilhørsforhold, var gerningen gjort. De besluttede at bruge skuddet til at målrette deres politiske fjender, irritere dem og vise dem, hvem der er chef. Især Washington, DC, foragter i dag Florida og Texas, som har fjernet millioner af indbyggere fra lockdown-staterne. Harmen over dette og den omstilling, dette vil skabe i fremtiden, er til at tage og føle på. 

Virksomheder kan ikke vente på, at domstolene ordner dette rod. De er nødt til at handle nu. Og så er HR-afdelinger allerede ved at lægge planer for pålæggelse af mandater. Så meget er sandt: Alle, der ønskede et skud for længe siden, fik et. Det efterlader kun mennesker med forskellige grader af modstand, vrede og vrede. Mange mennesker vil tage med. Andre vil ikke, og derfor vil de blive fyret. De vil søge anden beskæftigelse i en virksomhed med færre end 100 ansatte for at give en midlertidig udsættelse. 

Og alt dette sker i tider med en hidtil uset mangel på arbejdskraft, hvor måske 4.3 millioner mennesker er forsvundet. 

Virksomheder kan ikke finde arbejdskraft. Ejere af virksomheder er nødt til at arbejde 18 timer om dagen, selv om de står over for stigende omkostninger på næsten alt i dette inflationære miljø. Nu får de at vide, at de skal blive håndhævere af vacciner, hvilket kun vil forstærke deres vrede. 

Selvfølgelig kan intet af dette virkelig håndhæves. Arbejdsministeriet har ikke i nærheden af ​​ressourcerne, især da de også fyrer folk for deres manglende overholdelse af dette mandat. Compliance går ned på virksomhedsniveau og stiller ledere op mod medarbejdere og medarbejdere op mod hinanden. Jeg går her for at sige offentligt, hvad mange mennesker fortæller mig privat er sandt: Der er en pandemi af forfalskninger i enhver sektor, der har forsøgt et mandat. 

Nogle mennesker med vaccinationer kan ikke se det store problem her. Bare tag stikket, siger de, så kan du blive fri. Andre synes, at denne idé er skandaløs, en umoralsk indvilligelse i magten, der kun kan føre til endnu værre resultater. Virksomheder vil i mellemtiden bare komme videre med at drive forretning. Men at gøre det vil kræve, at de bliver håndhævelsesagenter for CDC og vaccinefirmaer. 

Det hele flyver imod en intuition, der længe har været en del af vores offentlige etos: den medicin, vi tager, vores sundhedsoplysninger, de valg, vi træffer over, hvad vi skal gøre med vores krop, er ingens sag. I et frit og civiliseret samfund kan individer holde alt dette privat. Vaccineret eller ej, det er kun den enkelte, der skal bestemme, og det valg, han eller hun træffer, bør ikke være offentligt kendt. 

Den berømte quarterback Aaron Rodgers forklarede lige så meget, da han skubbede tilbage mod pøbelen, der fordømte ham for at nægte at blive vaccineret. Han havde tidligere sagt, at han var immuniseret - et glimrende ordvalg til at beskrive virkeligheden af ​​naturlig immunitet. Efter yderligere at have nægtet skuddet, blev pøbelen mere vred og krævede, at han straks blev fyret. 

Aaron Rodgers-kontroversen er et mikrokosmos af et større folkesundhedsrod, der har tilskyndet til stigmatisering, adskillelse, spionage og generaliseret brutalitet, der splitter virksomheder, samfund og venner og spreder mistillid og vrede uden fortilfælde i vores liv. En mere inkompetent adfærd i folkesundheden er svært at forestille sig. 



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker er grundlægger, forfatter og præsident ved Brownstone Institute. Han er også Senior Economics Columnist for Epoch Times, forfatter til 10 bøger, bl.a Liberty eller Lockdown, og tusindvis af artikler i den videnskabelige og populære presse. Han taler bredt om emner som økonomi, teknologi, social filosofi og kultur.

    Vis alle indlæg

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute