Brownstone » Brownstone Journal » Medier » Pandemisk reaktions moralske grusomhed

Pandemisk reaktions moralske grusomhed

DEL | UDSKRIV | EMAIL

Tidligt i pandemien afviste vi 'flokimmunitet'. Måske har ordet 'flok' fremkaldt ideer om dyr, der førte til slagtning, en dehumaniserende masseudslagning. Denne afvisning fulgte et BBC-interview med David Halpern, lederen af ​​den britiske regerings Nudge Unit:

"Der vil være et punkt, hvis man antager, at epidemien flyder og vokser, som vi tror, ​​den sandsynligvis vil gøre, hvor du vil have lyst til at kokonere, vil du gerne beskytte disse risikogrupper, så de dybest set ikke fanger sygdommen, og da de kommer ud af deres kokon, er flokimmunitet blevet opnået i resten af ​​befolkningen."

Dette var en ret uskyldig kommentar, men den vakte ild i medierne. Selvom udenrigsministeren for sundhed og social pleje, Matt Hancock, hævdede, at det aldrig var den britiske regerings politik at forfølge flokimmunitet, er det usandsynligt, at Halpern, tæt på nummer 10, ville have talt ud af tur. Flokimmunitet kan have været "politik", men det er alligevel et slutresultat af en pandemi. Det opstår, når en stor nok procentdel af befolkningen er immun til, at det bliver svært for en virus at sprede sig. Befolkningen befinder sig i en tilstand af afspænding med den endemiske sygdom. I mangel af vacciner ville flokimmunitet kun blive opnået gennem infektionserhvervet immunitet. Begge kombineres for at danne 'hybridimmunitet'.

Da vi vredt afviste ideen om flokimmunitet, tilbød vi os selv på adfærdsvidenskabens alter til flokpsykologien. Ude af stand til at se én kendsgerning i øjnene, gjorde vi os selv blinde for udnyttelsen af ​​vores egen natur.

Regeringen var nervøs for, at befolkningen ikke ville følge de drakoniske nedlukningsregler og stillede et spørgsmål til SPI-B-rådgiverne: "Hvad er mulighederne for at øge overholdelsen af ​​de sociale afstandsforanstaltninger?" Og det er her, SPI-B berømt anbefalede det

"det opfattede niveau af personlig trussel skal øges blandt dem, der er selvtilfredse, ved at bruge hårdtslående følelsesmæssige beskeder."

Som en af ​​disse SP-B-rådgivere fortalte mig anonymt,

"Uden en vaccine er psykologi dit vigtigste våben. Du er nødt til at begrænse måder, hvorpå mennesker blandes, og virussen kan spredes... Du skal skræmme folk."

Dette essay handler om spændingen mellem individet og det kollektive, altså flokken. Jeg har fundet mig selv i at tænke på den menneskelige natur, individualitet, det kollektive, det at læne mig ind i autoriteter og den totalitarisme, der har boblet op i løbet af de sidste to år.

Aleksandr Solzhenitsyn sagde, at linjen, der adskiller godt og ondt, løber gennem ethvert menneskes hjerte, og han mente, at det aldrig ville være muligt at uddrive ondskab fra verden, men at vi skulle indsnævre det i hver person, så vidt vi er i stand til. Hannah Arendt kom til samme konklusion: "Den sørgelige sandhed er, at det meste onde bliver gjort af mennesker, der aldrig beslutter sig for at være gode eller onde."

Ordet 'ond' har religiøse eller overnaturlige overtoner, som folk kan finde afskrækkende. På forskellige tidspunkter vil 'unødvendige grusomheder' eller 'mal-intention' eller 'tåbelighed' være tilstrækkeligt, men jeg tror, ​​du ved, hvad jeg mener, når jeg fortsætter med at bruge ordet 'ondskab' sammen med erstatningsord.

Vi er, hvad vores bevidsthed ved af sig selv. Hvis vi betragter os selv som harmløse væsener, er vi både tåbelige og grusomme. Når pandemien er overstået, vil nogle fjerne de skader, der er påført under reaktionen på Covid, med et flovt grin. De kan lade som om, de aldrig var en del af det. Nyt højgrund vil blive søgt i bakspejlet. Den fare, der følger, er bekvemt at falde tilbage i en uldent kollektiv amnesi. Men onde gerninger hører ikke hjemme i fortiden, de er vores nutid og vores fremtid, og det er derfor, det er vigtigt at overveje, hvorfor det ligger i vores natur at fastholde cyklusser af tåbelighed og grusomhed.

Restitution og helbredelse bør være ledsaget af betænkeligheder over det, vi har gjort, samvittighedens prikken og ønsket om at gøre det bedre. Dette går ud over enhver (hvidkalket og sen) undersøgelse af regeringens svar, det er en pligt og til gavn for den enkelte såvel som samfundet. Som Carl Jung sagde: "Ingen af ​​os står uden for menneskehedens sorte kollektive skygge."

Heldigvis under Covid har vi ikke udholdt dybden og omfanget af de rædsler, som Stalin, Mao Zedong eller Hitler har påført. Lande kæmpede sig igennem en virus så godt de kunne, men der var straffe, grusomheder og fejl. Bemærkelsesværdigt nok byttede vi frihed for en følelse af sikkerhed (transaktionsværdien blev aldrig garanteret) og kriminaliserede aktiviteter, som burde være langt uden for lovens eller regeringens interesse. Børn blev frataget uddannelse. Kvinder født alene. Folk døde alene. Jobs og virksomheder gik tabt. Meget af dette var ikke nødvendigt, og det var med god grund ikke inkluderet i tidligere pandemiplaner. Kropslig autonomi og frihed til medicinsk valg var næsten forladt. I udviklingslandene var konsekvenserne ødelæggende og endnu mere ude af skala med truslen.

En overflod af overskrifter viser, hvor langt "andet" af ikke-overensstemmende uvaccinerede mennesker gik. Ingen udtrykte det så klart som Polly Hudson i Spejl:

"Bliv stukket, ellers. Det lyder hårdt – og det er det – men tiden er kommet, hvor det er essentielt. Fordi vi er alene nu.

Vaccinen, der tøver – dem, der er bange, fordi de virkelig er faldet for usand propaganda – skal overtales. De militante, rabiate anti-vaxxere vil aldrig blive overtalt, så de skal tvinges.

De uvaccinerede skal blive sociale pariaer.”

Krisen med "jabs for jobs" er blevet afværget her i Storbritannien. Vaccinemandater ser ud til at være afslappende eller faldende, land for land, men truslen var reel og kan stadig dukke op igen. På hvilket tidspunkt sætter vi os op og lægger mærke til det? Hvornår siger vi, dette er endnu ikke helt totalitarisme, men det er en begyndelse. Solsjenitsyn udtrykte det godt, da han sagde:

"På hvilket præcist tidspunkt skal man så gøre modstand? Når ens bælte er taget væk? Når man bliver beordret til at se ind i et hjørne?”

I Storbritannien blev lockdown håndhævet under folkesundhedsloven, der oprindeligt var designet til at immobilisere og behandle mennesker, der er smitsomme, ikke hele befolkningen. Love, såvel som moralsk pres og social tvang (forværret af en bevidst adfærdsvidenskabelig tilgang) skabte en atmosfære af næsten fuldstændig overholdelse af lockdown og de tilhørende grusomheder, som blev anset for at være til det større gode.

Forbløffende nok delte UK Labour Party et citat af en sygeplejerske, der sagde, at hun havde nægtet at lade en mand være sammen med sin døende kone, for "jo større gode". Hensigten var at skamme det konservative parti for 'Partygate', men i stedet afslørede det, hvor moralsk driftigt og mangel på medfølelse folk blev. Jenny fulgte reglerne, men det skulle hun måske ikke have.

Forskning viser, at autoritære regeringer er mere tilbøjelige til at dukke op i regioner med en høj forekomst af sygdomsfremkaldende patogener. Vi kan også udlede, at der på et dybt niveau er en impuls hos i det mindste nogle mennesker til at blive taget hånd om af staten, til at blive fritaget for ansvaret for at bestemme, hvordan man skal opføre sig i vanskelige tider. I de tidlige dage af nedlukningen forsikrede Boris Johnson nationen om, at regeringen ville lægge armene om hver enkelt arbejder. På trods af at det er velment, kan dette fremkalde trøst eller kvælertag, afhængigt af dit perspektiv.

Vi har oplevet en meget unik kombination af omstændigheder: frygt for infektion, bevidst forstærkning af frygt for at fremkalde medgørlighed og isolation forårsaget af lockdowns. Virkningerne af den konstante frygt- og trusselsmeddelelser har vist sig på skadelige måder, såsom tvangshygiejnevaner, tvangskontrol for symptomer eller frygt for offentlig transport. Disse og anden utilpasset adfærd karakteriserer Covid-19 angstsyndrom. 47 % af briterne led moderat til svær depression eller angst i det første år af pandemien i en studereudført af professor Marcantonio Spada ved London South Bank University. Dette var det højeste af alle lande i undersøgelsen og tre gange det normale niveau for Storbritannien.

Denne tilstand af frygt, lockdown og isolation skabte en smeltedigel for autoritet og efterlevelse, men også for massehysteri.

Professor Mattias Desmet har fremsat teorien om, at verden oplever 'massedannelsespsykose'. Han siger, at folk er i en form for gruppehypnose, som blev muliggjort af allerede eksisterende forhold, herunder fritsvævende angst og frustration, livet oplevet som meningsløst og mangel på sociale bånd.

Hans teori er blevet bestridt og faktatjekket. (Ligesom alt, hvad der går imod officielle retningslinjer for folkesundheden.) Det virker som en vanskelig teori at bevise. Kan vi for eksempel bevise, at Nazityskland oplevede massehysteri? Der var kompleks gruppedynamik på arbejde, nationen var ikke ensartet 'hypnotiseret', alligevel har forskere undersøgt, hvordan Hitler brugte medierne til propagandaformål og til at kontrollere befolkningen. Jeg formoder, om du drager til Desmets teori, er lige så ideologisk og personlig, som om du kan lide tanken om, at regeringen lægger armene om dig. Jeg delte min egen intuition En tilstand af frygt at vi har været i en tid med massehysteri.

Desmets teori ser ud til at være forankret i arbejdet af Arendt, Gustave Bon og især Carl Jung, som først opfandt begrebet 'massedannelse'. Han gennemlevede de destruktive kollektive bevægelser fra verdenskrigene og den kolde krig. Hvad han sagde dengang om massebevægelser, og den 'skygge' i vores psykologi kan gælde for, hvad der sker i verden nu.

Massehysteri, mentale smitter og psykiske epidemier sker, når masser af mennesker er fanget i vildfarelse og frygt – den slags situationer, som er blevet ophidset af onde ledere i vores nyere historie. Frygt under en epidemi er naturligt, men forstærkningen af ​​frygt (selv om det angiveligt er i vores bedste interesse) kan have blæst bælge på tør tinder. En ond cirkel skabes, da frygt gør folk irrationelle og læner sig mere tungt efter regeringens råd; irrationel handling fører til negative konsekvenser; og negative konsekvenser fører til mere frygt.

Ifølge Jung,

"[psykiske epidemier] er uendeligt meget mere ødelæggende end de værste naturkatastrofer. Den største fare, som truer enkeltpersoner såvel som hele nationer, er en psykisk fare."

I sin bog, Det uopdagede selv, tilbød han råd om, hvordan man minimerer risiciene for individet og samfundet.

"Modstand mod den organiserede masse kan kun udføres af den mand, der er lige så velorganiseret i sin individualitet som massen selv."

Individualitet er en beskidt idé i en tid, hvor det kollektive gode og solidaritet hyldes. Vi fik besked på at bære masker for andre, hvis ikke os selv. Denne og andre solidaritetsbaserede budskaber stammede fra adfærdsforskeres råd om, at appeller til den kollektive samvittighed er mere effektive end appeller baseret på truslen mod os selv.

Kan vi balancere bekymring for hele samfundet med individualitet? Det er vigtigt at forstå, at Jung mente, at vi burde selv-individ, ikke være egoistisk individualistisk. Desuden giver selvindividering hele samfundet håb, hvis det hjælper med at afværge den psykiske epidemi.

Han fremførte, at vi selv-individerer gennem at finde mening. En måde er at vælge at finde "en ny fortolkning passende" til vores nuværende situation "for at forbinde det liv fra fortiden, der stadig eksisterer i os, med nutidens liv, som truer med at glide væk fra det". Vi kan skabe muligheder fra ulykke.

Mening kan også udledes af sociale forbindelser, religion og arbejde, ifølge Jung. Livet er uden tvivl blevet mere atomiseret, og dette blev forværret under lockdowns. Faren er, at jo flere ubeslægtede individer er, jo mere konsolideret bliver staten, og omvendt. Jung mente ikke, at massestaten havde nogen hensigt eller interesse i at fremme gensidig forståelse og forholdet mellem mennesket og mennesket, men stræbte snarere efter forstøvning og den psykiske isolation af individet.

Brugen af ​​modellering under Covid-epidemien afspejler og bygger på Jungs teori om, at videnskabelig rationalisme bidrager til de problematiske forhold, som kan føre til massehysteri:

"...en af ​​de vigtigste faktorer, der er ansvarlige for psykologisk massebevidsthed, er videnskabelig rationalisme, som berøver individet dets grundlag og dets værdighed. Som en social enhed har han mistet sin individualitet og blevet et rent abstrakt nummer i statistikbureauet."

Den dommedagsmodellering, der katalyserede lockdowns, behandler i sagens natur mennesker som sociale enheder. Men ved at fratage os individualitet fratager modelleringen også sig selv for nøjagtighed. Professor Graham Medley, der er formand for modelgruppen SPI-M, rapporterede til parlamentsmedlemmer, at det er umuligt at forudsige menneskelig adfærd, og derfor blev de mest pessimistiske resultater tilbudt regeringen. Måske burde humaniora (bortset fra adfærdsvidenskab, der også behandler mennesker som sociale enheder) have været vægtet ligeligt med modellering i beslutningstagningen for at undgå sådanne gigantiske fejl i prognoser.

De mest meningsfulde sociale interaktioner og vitale menneskelige ritualer – fødsel, ægteskab og død – blev forstyrret af lockdowns og restriktioner. Banale møder blev også sat på pause i uger og måneder ad gangen. Individer og familier derhjemme var isolerede sociale enheder og mere sårbare over for frygt og potentielt 'massedannelse'. Dette følger langvarige tendenser i vores kultur mod isolation og angst. Professor Frank Furedi har skrevet meget om frygtkulturen, og hvordan vi kom hertil.

Når vi ser fremad, hvor meget mere kan vi være et bytte for massestaten og massehysteriet i fremtiden for 'utakte' kontra kontaktbyer? En isoleret livsstil kan blive mere normal i 'smarte byer', som bruger teknologi til at fremme effektivitet og styre bystrømmen, herunder menneskelige 'sociale enheder'. Utakte byer (Seoul i Sydkorea er planen) sigter mod at reducere menneskelig kontakt ved at bruge kontaktløs service, såsom robotter, der laver og bringer kaffe til dit bord på en café, ubemandede butikker og fremtidige interaktioner med offentlige embedsmænd, der er planlagt til at finde sted i metavers. Dette ville angiveligt minimere infektioner, men til hvilken pris for de socialt meningsfulde relationer i lokalsamfund? Vi risikerer at afværge en viral epidemi for en psykisk epidemi.

Nogle gange er et job bare et job og ikke et middel til at individualisere sig selv. Hvis dit arbejde er meningsfuldt for dig, så er det så meget desto bedre. Men job giver værdighed og selvfølelse. Når mange menneskers evne til at tjene til livets ophold blev frataget, kunne det have bidraget til en følelse af meningsløshed.

Jung foreslog, at religion kan immunisere mennesker mod en psykisk epidemi gennem moralske værdier og lederskab, men det er ikke en erstatning for et transpersonligt forhold til det guddommelige - en "indre, transcendent oplevelse, som alene kan beskytte ham mod den ellers uundgåelige nedsænkning i massen ”. Tro alene kan give mening, som ruster os mod massehysteri. Religion kan virke kontraproduktivt, når den er for tæt på staten:

"Ulempen ved en trosbekendelse som en offentlig institution er, at den tjener to herrer: på den ene side henter den sin eksistens fra menneskets forhold til Gud, og på den anden side skylder den en pligt over for staten."

Religion reddede os ikke. Kirker lukkede deres døre i påsken, når Jesu Kristi opstandelse mindes. Nogle af de troende døde uden sidste ritualer. Religiøse ledere af alle overbevisninger tilsidesætter spørgsmålet om fostercelleforskning og tilhørende individuel samvittighed i respekt for det større gode. For at gå videre sagde ærkebiskoppen af ​​Canterbury til kristne, at det var umoralsk ikke at blive vaccineret.

"Vaccine Saves" blev præget af Kristus Forløseren i Rio de Janeiro. Folk sad 2 meter fra hinanden i katedraler og ventede på vaccination, både medicinsk mirakel og rituel handling af biomedicinsk transsubstantiation. Masker var mere end totems i den seneste kulturkrig, de blev de troendes klædedragt, hvilket signalerede tro og lydighed. De symboliserede en moralsk kode baseret på at forlænge livet, ikke at sikre din plads i efterlivet. Lige så sikker som kirker lugter af røgelse, lugter den begyndende religion af håndsprit.

Dette essay har været ret optaget af kristendommen, selvom jeg egentlig ikke er kristen. Men kristendommen, eller i det mindste troen, var central i Jungs teorier om selvindividuering. Det har også ligget til grund for vores samfund og hverdag i mange hundrede år. Vi er berøvet store myter og lever uden tvivl i et postreligiøst vakuum – formede dette vores reaktion på Covid? Hvis ikke kristendommen, er vores fortolkning af den blevet forældet i den nuværende verden. I betragtning af Kirkens reaktion under Covid, kan folk opfatte deres åndelige ledere som tomme kar. Med kirker og andre steder for tilbedelse lukket så længe og under vigtige festligheder, kan forsamlinger undre sig over, hvorfor de overhovedet skal vende tilbage.

Spørgsmålet om menneskelige relationer og sammenhængen i samfundet er et presserende spørgsmål. Ikke alle vil være enige om, at vi har oplevet massehysteri på en næsten global skala, men de fleste vil acceptere, at vi er akut splittet på politiske og sociale fejllinjer. Menneskelig isolation gør os sårbare over for massehysteri, men også over for massestaten, som lever af atomiserede sociale enheder. For at imødegå faren er vi nødt til at tænke over det menneskelige forhold fra et psykologisk perspektiv. Ikke adfærdspsykologens kolde, beregnede syn, der forudsiger, forudser og former adfærd, men de bånd af kærlighed og ægte mening, der opstår i et frit samfund. Hvor kærligheden stopper, begynder magt, vold og terror.

Demokratiet kan være på tilbagetog. Nye guder løfter deres hoveder. Vi skifter gear fra den ene aeon til den næste, en ny teknologisk æra. I løbet af et helt liv er vi gået fra en enkelt bakelittelefon i gangen på en krøllet ledning til krypteret beskeder på smartphones og wifi. Inden for to generationer er vi gået fra krystalradio til neuralinks. Hvad bliver det næste? Hvordan vil vores natur blive egnet og skadet af hidtil usete teknologiske fremskridt inden for kommunikation og livsstil?

En ny virus forstyrrede vores antagelser om vores kontrol over naturen. Vi var ikke ydmyge over for naturen. Vi besluttede, at der var en potentiel eksistentiel krise ud fra vores egen menneskelige egeninteresse, men hvis virussen havde udslettet os, ville solen stadig stå op i morgen. Grusomhederne og tåbelighederne ved pandemiens reaktion udløste min egen politiske og ideologiske midtvejskrise. Jeg ønsker at komme ud af denne undersøgelse af den menneskelige natur ved at tro på solnedgangen. Jeg vil tro, at kærligheden vinder. Vejen gennem opdelingen er at omfavne empati. Som Hannah Arendt sagde: "Tilgivelse er den eneste måde at vende historiens irreversible strøm."

Ud over empati har vi brug for mening i vores liv for at bekæmpe en psykisk epidemi. Ikke en ersatz top-down solidaritet, som teknokratiske kommunikationseksperter har drømt om, men ægte, socialt meningsfulde relationer, formål og værdier. Nedlukninger og restriktioner knuste præcis det, vi har brug for for at blomstre som mennesker for at modvirke en psykisk epidemi. Efterhånden som krisen forsvinder, består andre farer. Både dårlige skuespillere og paternalistiske libertarianere mangler ydmyghed, når de skamløst udnytter vores natur. Vi bliver ramt af nudge, propaganda og vores lidenskaber. Til gavn for kollektivet skal vi genvinde mening og værdier som individer. 

"Modstand mod den organiserede masse kan kun udføres af den mand, der er lige så velorganiseret i sin individualitet som massen selv." ~ Carl Jung

Genindsendt fra forfatterens underpakke



Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.

Forfatter

Doner i dag

Din økonomiske støtte fra Brownstone Institute går til at støtte forfattere, advokater, videnskabsmænd, økonomer og andre modige mennesker, som er blevet professionelt renset og fordrevet under vores tids omvæltning. Du kan hjælpe med at få sandheden frem gennem deres igangværende arbejde.

Abonner på Brownstone for flere nyheder

Hold dig informeret med Brownstone Institute