Pfizer sagsøgt for "falske og vildledende" COVID-19-vaccinepåstande

Jeg og andre har rapporteret om overdrevne påstande lavet af vaccineproducenter om fordelene ved COVID-19-vaccinerne.

I november 2020 offentliggjorde Pfizer f.eks. resultater i en pressemeddelelse hævder, at dens mRNA-vaccine var "95 % effektiv mod COVID-19." Statistikken blev bredt citeret af politikere, akademikere og medier.

Flere uger senere, da detaljerne i retssagen var offentliggjort, blev det tydeligt den 'relative risikoreduktion' af 95 % svarede til en 'absolut risikoreduktion' på kun 0.84 % – et langt mere konservativt tal, som aldrig blev promoveret offentligt.

Den måde, hvorpå statistikken blev formidlet til offentligheden, ville sandsynligvis have forvrænget folks opfattelse af vaccinens fordel og øget deres villighed til at blive vaccineret.

Jeg skrev også om, hvordan Pfizer skjulte sine data om aftagende immunitet. Lovpligtige ansøgninger viste Pfizer havde tidligt i vaccinationskampagnen beviser for, at deres vaccines effektivitet aftog, men virksomheden ventede måneder, før de advarede offentligheden.

Pfizer ville ikke forklare, hvorfor det forsinkede offentliggørelsen af ​​sine data, men hvis offentligheden blev fortalt om vaccinens falmende effekt på det tidspunkt, ville det have hæmmet optagelsen af ​​vaccinen.

Denne vildledende praksis er nu en del af en retssag mod Pfizer.

Texas Attorney General Ken Paxton meddelte i denne uge, at han sagsøger Pfizer, idet han sagde, at virksomheden "forsætligt misrepræsenterede effektiviteten" af sin vaccine og censurerede folk "der truede med at udbrede sandheden" om vaccinen i offentlige diskussioner.

I en erklæring skrev Paxton: "Vi forfølger retfærdighed for befolkningen i Texas, hvoraf mange blev tvunget af tyranniske vaccinemandater til at tage et defekt produkt, der sælges af løgne ... Fakta er klart. Pfizer fortalte ikke sandheden om deres COVID-19-vacciner."

Paxton kræver mere end 10 millioner USD i civile bøder og en retskendelse, der forhindrer Pfizer i at udtale sig offentligt om effektiviteten af ​​sin vaccine.

Retssagen

Ifølge den 54-side retssag, Pfizer engageret sig i en "bedragskampagne på tværs af flere fronter" og følgelig blev virksomheden "groft og uretfærdigt beriget af sine vildledende handlinger", nemlig;

·      For det første beskyttelsens varighed: FDA anerkendte, da det første gang godkendte Pfizers vaccine, at det "ikke var muligt" at vide, hvor effektiv vaccinen ville forblive ud over to måneder. Men i begyndelsen af ​​2021 skabte Pfizer bevidst det falske indtryk af, at dets vaccine havde holdbar og vedvarende beskyttelse, og gik så langt som at tilbageholde yderst relevante data og information fra den forbrugende offentlighed, der viser, at effektiviteten aftog hurtigt.

·       For det andet transmission: FDA advarede Pfizer om, at det "behøvede" yderligere oplysninger for at afgøre, om vaccinen beskyttede mod "overførsel" af COVID-19 mellem personer. Men Pfizer engagerede sig i stedet i en frygtindgydende kampagne og udnyttede intens offentlig frygt over den årelange pandemi ved at insinuere, at vaccination var nødvendig for amerikanere for at beskytte deres kære mod at få COVID-19.

·       For det tredje variant beskyttelse: Pfizer fremsatte bevidst falske og ikke-understøttede påstande om vaccineydelse mod varianter, herunder specifikt den såkaldte Delta-variant. Vaccinen klarede sig bemærkelsesværdigt dårligt over for Delta-varianten, og Pfizers egne data bekræftede dette faktum. Ikke desto mindre fortalte Pfizer offentligheden, at dens vaccine var "meget, meget, meget effektiv mod Delta."

Retssagen fortsætter med at sige, at Pfizer også tog åbenlyst handling for at intimidere og tie folk, der postede faktuelle oplysninger om COVID-19-vaccinerne, for at "forlænge effektiviteten af ​​virksomhedens bedragerikampagne."

Paxton sagde: "Da fejlen i dets produkt blev tydelig, gik Pfizer så til at tie sandhedssigere til tavshed."

I retssagen nævnes journalisten Alex Berenson som en af ​​de personer, der er censureret. Det fastslår, at Berenson sendte oplysninger, der var kritiske over for mRNA-vaccinerne, til hans hundredtusindvis af tilhængere, så Pfizer "planlagde at bringe Berenson til tavshed og eliminere hans tale fra den offentlige diskurs."

Ud over at tvinge sociale medieplatforme til at censurere sandfærdig information, hedder det i retssagen, at Pfizer skræmte vaccineskeptikere. I november 2021 kaldte administrerende direktør Albert Bourla dem for eksempel "kriminelle", der "bogstaveligt talt har kostet millioner af liv."

Sammenfattende hedder det i retssagen:

Pfizer engagerede sig bevidst og hensynsløst i en mangesidet plan for at vildlede den amerikanske offentlighed om effektiviteten af ​​deres COVID-19-vaccine, herunder at fremsætte bekræftende vildledninger, tilbageholde væsentlig information og tage skridt til at censurere og undertrykke personer, der formidlede sandfærdig information mod Pfizers vildledende ordning for at øge salget og forbruget af sin vaccine.

Mange har hilst tiltaget velkommen og sagt, at det kunne få politiske konsekvenser eller tilskynde andre stater til at indlede lignende retssager.

Genudgivet fra forfatterens understak