Schumpeter om, hvordan videregående uddannelse ødelægger frihed

En bog, der giver højt afkast i årtier med endeløs indsigt, er Joseph Schumpeters Kapitalisme, socialisme og demokrati (1943). Det er ikke en systematisk afhandling. Det er mere en række observationer om enorme problemer, der irriterede dengang og vores. Mange er oplyst af økonomi. Nogle af historien. Nogle af sociologi og kultur. 

Schumpeters udsigter er mildest talt eklektisk. Han er en partisan af den old-school borgerlige orden – uddannet i fin de siecle Wien – men mørkt overbevist i midten af ​​århundredet om, at civilisationen var dømt til at blive erstattet af en eller anden blanding af socialisme/fascisme. Dette var af en interessant grund, ikke fordi kapitalismen selv fejler, men snarere fordi den avler kimen til sin egen ødelæggelse. Det skaber så meget rigdom, at det er for nemt at undvære det institutionelle/kulturelle grundlag, der gør det hele muligt.

Lad os her fokusere på én fascinerende indsigt vedrørende videregående uddannelse, blot en lille del af helheden. Han så korrekt, at Vesten var på vej mod at bringe stadig flere mennesker ind i den akademiske fold med klasser og grader, væk fra manuelt arbejde og rå færdigheder og mod intellektuelle stræben. Med det mener han ikke kun at blive akademikere, men folk, der arbejder ud fra og med et apparat af ideologi og filosofi – en klasse af informationsarbejdere – som er stadig fjernere fra den faktiske produktivitet. 

Han taler med andre ord om fremkomsten af ​​den anerkendte lederklasse, der ville befolke alle felter, blandt andet journalistik og medier, hvor arbejdere er løsrevet fra de virkelige konsekvenser af de ideer, de skubber frem. De ville komme til at danne deres egen klasse med enestående kulturel magt og en samlet interesse i at konstruere sociale og politiske systemer, der gavner dem selv på andres bekostning. 

Lad os se, hvad han har at sige. Og husk det er 1943. 

Et af de vigtigste træk ved de senere stadier af den kapitalistiske civilisation er den kraftige udvidelse af uddannelsesapparatet og især faciliteterne for højere uddannelse. Denne udvikling var og er ikke mindre uundgåelig end udviklingen af ​​den største industrielle enhed, men i modsætning til sidstnævnte er den blevet og bliver fremmet af den offentlige opinion og offentlig myndighed for at gå meget længere, end den ville have gjort under sin egen damp. 

Uanset hvad vi måtte mene om dette fra andre synspunkter og uanset den præcise årsagssammenhæng, er der adskillige konsekvenser, der har indflydelse på størrelsen og holdningen af ​​den intellektuelle gruppe.

For det første, da videregående uddannelser således øger udbuddet af tjenesteydelser inden for faglige, kvasiprofessionelle og i sidste ende alle »white collar«-linjer ud over det punkt, der er bestemt af omkostnings-afkast-hensyn, kan det skabe et særligt vigtigt tilfælde af sektionsarbejdsløshed.

Med andre ord antyder han, at selve subsidieringen af ​​videregående uddannelser ville ende med at skabe langt mere i vejen for akkrediterede intellektuelle, end samfundet rent faktisk har brug for eller markedet efterspørger. Så disse mennesker vil altid stå over for en slags jobusikkerhed, eller i det mindste tro, at de gør det, fordi deres evner har et begrænset marked. 

For det andet, sammen med eller i stedet for en sådan arbejdsløshed, skaber det utilfredsstillende ansættelsesforhold - ansættelse i substandard arbejde eller til en løn under de bedre betalte manuelle arbejdere.

Det er en interessant observation, og den er stadig sand i dag. En lastbilchauffør tjener langt mere end en begyndende professor og journalist på en avis. En elektriker eller ingeniør får mere løn end nogen anden kandidat i humaniora. Selv topskribenter og medieinfluencer fremkalder lavere lønninger end finansanalytikere og revisorer, områder hvor træning og legitimation finder sted uden for akademiet. 

For det tredje kan det skabe uarbejdsdygtighed af en særlig foruroligende type. Manden, der har gennemgået et kollegium eller universitet, bliver let psykisk uarbejdsdygtig i manuelle erhverv uden nødvendigvis at opnå beskæftigelsesegnethed i f.eks. professionelt arbejde. Hans undladelse af at gøre det kan skyldes enten manglende naturlige evner – perfekt foreneligt med beståelse af akademiske prøver – eller utilstrækkelig undervisning; og begge tilfælde vil, absolut og relativt, forekomme hyppigere, efterhånden som stadigt større antal trækkes ind på de videregående uddannelser, og efterhånden som den nødvendige undervisningsmængde stiger, uanset hvor mange lærere og forskere naturen vælger at udmønte. Resultaterne af at negligere dette og at handle ud fra teorien om, at skoler, gymnasier og universiteter kun er et spørgsmål om penge, er for indlysende til at insistere på. Sager, hvor der blandt en snes ansøgere til et job, alle formelt kvalificerede, ikke er én, der kan udfylde det tilfredsstillende, er kendt af alle, der har noget med ansættelser at gøre — for enhver, altså hvem der selv er kvalificeret til at dømme.

Alle dem, der er arbejdsløse eller utilfredsstillende beskæftigede eller uarbejdsdygtige, driver ind i de kald, hvor standarder er mindst bestemte, eller hvor anlæg og erhvervelser af en anden orden tæller. De svulmer op på mængden af ​​intellektuelle i ordets strenge forstand, hvis antal derfor stiger uforholdsmæssigt. De går ind i det i en fuldstændig utilfreds sindsstemning. 

Utilfredshed avler vrede. Og den rationaliserer sig ofte til den samfundskritik, der som vi har set før under alle omstændigheder er den intellektuelle tilskuers typiske holdning til mænd, klasser og institutioner, især i en rationalistisk og utilitaristisk civilisation. Nå, her har vi tal; en veldefineret gruppesituation af proletarisk farvetone; og en gruppeinteresse, der former en gruppeholdning, der meget mere realistisk vil forklare fjendtligheden mod den kapitalistiske orden, end teorien – i sig selv en rationalisering i psykologisk forstand – ifølge hvilken den intellektuelles retfærdige indignation over kapitalismens uretfærdigheder blot repræsenterer den logiske slutning. fra skandaløse fakta, og som ikke er bedre end teorien om elskende, at deres følelser ikke repræsenterer andet end den logiske slutning fra den elskedes dyder. Desuden forklarer vores teori også det faktum, at denne fjendtlighed øges, i stedet for at aftage, med hver opnåelse af kapitalistisk evolution.

Selvfølgelig er den intellektuelle gruppes fjendtlighed – svarende til moralsk misbilligelse af den kapitalistiske orden – én ting, og den generelle fjendtlige atmosfære, der omgiver den kapitalistiske motor, er en anden ting. Det sidste er det virkelig væsentlige fænomen; og det er ikke blot et produkt af førstnævnte, men stammer delvist fra uafhængige kilder, hvoraf nogle er blevet nævnt før; så vidt det gør, er det råstof for den intellektuelle gruppe at arbejde videre med.

Vi må indrømme, at dette er ekstremt indsigtsfuldt, især da det blev skrevet i 1943. I det år var kun omkring 15 % af befolkningen indskrevet på college, et samlet antal på 1.1 millioner mennesker i USA i dag omkring 66 % af personer, der dimitterer fra gymnasiet, tilmelder sig college, eller 20.4 millioner i den relevante alderskohorte. Det er en ret gigantisk ændring fra dengang til nu. 

Så uanset hvilke problemer Schumpeter observerede om universitetsuddannede – manglen på reelle færdigheder, jobusikkerheden, vreden mod ægte produktivitet, trangen til at rode rundt med offentligheden uden konsekvenser – er langt værre i dag. 

De sidste mange år har set dannelsen af ​​det absolutte hegemoni af en herskende klasse, der slet ikke har nogen erfaring med nogen kommerciel aktivitet i den virkelige verden. Når de vifter med deres eksamensbeviser og CV'er, føler de sig berettiget til at diktere til alle andre og uendeligt banke systemet med fri kommerciel aktivitet i overensstemmelse med deres egne forestillinger om sociale og kulturelle prioriteter, uanset hvad enten mennesker eller økonomisk virkelighed kræver. 

Bevægelsen mod enhver form for "store nulstillings"-prioriteter er et glimrende eksempel. DEI på campus, ESG i erhvervslivet, HR i al ledelse af alt, elbiler i transport, umulige burgere som kød, vind og sol som energikilder, og you name it: alle er produkter af præcis de kræfter Schumpeter beskriver. 

De er af, for og af de intellektuelle født af universitetsmiljøer, implementeret og håndhævet af mennesker med et begrænset marked for deres vidensæt og forsøger således at omarrangere verden for bedre at sikre deres plads i den. Dette er ekspertklassen, som Schumpeter forudsagde ville afmontere friheden, som vi kender den. 

Sikkert nok, de mennesker, der regerede dagen under de katastrofale Covid-lockdowns, var ikke udøverne, meget mindre arbejderne, der leverede maden eller ejerne af små virksomheder eller endda de praktiske epidemiologer. Nej, de var teoretikere og bureaukrater, der stod over for nul konsekvens for at tage fejl og stadig gemmer sig i dag eller blot bebrejder en anden i bureaukratiet. Deres planer for nu er at holde hovedet nede og håbe, at alle glemmer, indtil de kan dukke op igen for at klare den næste krise. 

På den måde ser vi, at Schumpeter havde fuldstændig ret. Fremkomsten af ​​de videregående uddannelser affødte ikke en sektor af samfundet, der er klogere og mere ansvarlig, men lige det modsatte. Han så allerede dette udvikle sig for 80 år siden. Det tog tid, men det ville være berettiget at kalde ham en profet. 

Og hvor er vi i dag? En hel generation nytænker modellen. Er det virkelig fordelagtigt at udskyde seks cifre, give afkald på fire års reel joberfaring, blive beklædt med mere end 20 års gæld, alt sammen for at ende i et stort bureaukrati af elendige sjæle, der ikke gør andet end at planlægge frihedens undergang og godt liv for alle andre? Måske er der en anden måde. 

Og hvad får folk egentlig ud af valget af college, langt mindre kandidatskole? Tag et kig på legitimationssystemerne for de fleste erhverv i dag. De har alle deres egne uddannelsessystemer, komplet med test. Det gælder regnskab, skatteforberedelse, enhver form for teknik, projektledelse, jura og medicin (naturligvis), aktuarer, kontraktudarbejdelse, gæstfrihed, slægtsforskning, logistik, informationsteknologi og computere, beredskabsstyring, geologi og meget mere.

Hvert felt har en professionel organisation. Hver professionel organisation har en legitimation. Hver legitimation har en eksamen. Hver eksamen har en bog. Og hver bog har omfattende metoder til at lære materialet, så eleverne kan lære og bestå. Og disse systemer handler ikke om ideologi og socialisering. De handler om reelle færdigheder, som du har brug for på en ægte markedsplads. 

Med andre ord er markedet i sig selv ved at gøre college forældet. 

Fremstødet for at tvinge alle ind på en videregående uddannelse har vist sig at være en massiv afledning af økonomisk og menneskelig energi, og ligesom Schumpeter forudsagde, gjorde det ingen tjeneste for friheden. Det er kun endt med at avle gæld, vrede og en ubalance mellem menneskelige ressourcer, således at de mennesker med reel magt er de samme mennesker, der mindst har de nødvendige færdigheder til at gøre livet bedre. De gør det faktisk værre. 

Schumpeters forudseende advarsel var lige i mål. Og det er en tragedie.