Spørgsmålet om Islands vaccinepolitik

Nu hvor tallene er kommet, hævder den islandske Chief Medical Officer (CMO) vaccination mod Covid-19 reducerede sandsynligheden for død af sygdommen med det halve sammenlignet med ingen vaccination. Men de faktiske tal fortæller en helt anden historie, og metoden, der er brugt til at nå frem til denne konklusion, er mildest talt tvivlsom. Den faktiske reduktion i dødsfald er i bedste fald ubetydelig, og det mest bekymrende resultat er, hvordan de fuldt vaccinerede (to doser) havde næsten tre gange større risiko for at dø af sygdommen end de uvaccinerede. 

Sammenfattende blev kun 20 liv potentielt reddet i Island ved Covid-19-vaccination, mens 60-70 kan være gået tabt på grund af sygdommen hos de vaccinerede. Når vi tager højde for antallet af rapporterede dødsfald efter vaccination, vil det samlede resultat af forsøget sandsynligvis være negativt.

I september offentliggjorde Islands Chief Medical Officers kontor en nyhed frigive på resultaterne fra en undersøgelse af effektiviteten af ​​Covid-19-vaccinerne. De hævder, at de fuldt vaccinerede og boostede kun havde halvt så stor risiko for at dø af Covid-19 sammenlignet med dem, der ikke var vaccineret, ved at bruge 2022-tal. Som vist nedenfor er denne påstand falsk.

Jeg har sammenlignet data om Covid-19 dødsfald efter alder og vaccinationsstatus, modtaget fra overlægen, med de allerede offentliggjorte og tilgængelige data om vaccination status efter aldersgruppe. Da befolkningsdata efter år, aldersgruppe og vaccinationsstatus opnået fra CMO'en er ubrugelige, som jeg forklarer mere detaljeret senere, bruger jeg i stedet det samlede antal vaccinerede over hele perioden, så min analyse gælder for hele perioden, frem for kun 2022. Men i betragtning af, hvordan 94 procent af dødsfaldene alligevel skete i 2022, er det meget usandsynligt, at en mere detaljeret opdeling ville påvirke resultaterne på nogen meningsfuld måde. 

Tabel 1: Covid-19 dødsfald og effekten af ​​vaccination, 2021-2023

Kilder: Andlát Covid-19 og bólusetningarstaða 2020 2023.pdf, modtaget på e-mail den 6. oktober 2023, tilgængelig på https://www.prim.is/c19-death_by_injections.pdf, https://www.covid.is/statistical-information-on-vaccination, https://www.covid.is/data

Så her er hvad jeg har gjort. Jeg beregner den rå dødelighed ved at dividere antallet af dødsfald med antallet af individer, opdelt efter vaccinationsstatus og aldersgruppe. Bemærk, at dette ikke er IFR eller CFR, kun dødsfald som en procentdel af gruppebefolkningen. Jeg bruger derefter dødeligheden for den boostede gruppe til at beregne det forventede antal dødsfald blandt de uvaccinerede og fuldt vaccinerede (2 doser), hvis de var blevet vaccineret og boostet. På denne måde kan jeg estimere antallet af reddede eller mistede liv på grund af boosterne blandt disse to grupper. 

Jeg gør derefter det samme for at finde det resulterende antal reddede eller mistede liv, hvis de fuldt vaccinerede og de boostede slet ikke var blevet vaccineret, ved at bruge dødeligheden for de uvaccinerede. 

Til sidst anvender jeg dødeligheden for de fuldt vaccinerede (2 doser) på de boostede og de uvaccinerede for at beregne dødeligheden, hvis disse grupper var blevet vaccineret med 2 doser.

Resultaterne indikerer, hvordan omkring 10 procent færre i den yngste gruppe ville være døde, hvis hele gruppen var blevet vaccineret og boostet, sammenlignet med de faktiske. Dette resultat er dog ikke statistisk gyldigt på grund af det ekstremt lave antal samlede dødsfald i denne aldersgruppe. 

For dem i alderen 60-79 år ville fuld vaccination med boostere have resulteret i 11 procent færre dødsfald, og for de 80 og ældre 7 procent færre sammenlignet med de faktiske. Interessant nok ville boosterne for aldersgruppen 60-79 have givet 4 procent flere dødsfald end slet ingen vaccination. 

Samlet set ville fuld vaccination med boostere blandt de to ældre grupper, hvor vi har statistisk signifikante data, for 2021-2023 kun have resulteret i 8.4 procent færre dødsfald sammenlignet med de faktiske, knap 20 reddede liv i alt, og 12 procent færre, end hvis ingen var blevet vaccineret. Langt fra den 50 procents reduktion i dødelighedsrisikoen hævdet af Chief Medical Officer.

Det, der er særligt interessant her, er den høje dødelighed blandt dem, der fik 1-2 doser af vaccinen (96 procent af dem havde 2 doser, såkaldt 'fuld vaccination'). Der var ingen dødsfald i denne kategori blandt den yngste gruppe (samme forsigtighed gælder som før, grundet manglende statistisk signifikans), men for begge de ældre aldersgrupper havde alle fået 2 doser af vaccinen i stedet for enten ingen eller 3 eller mere, ville dødstallet fra Covid-19 være næsten tredoblet.

Se tabel 1 for referencer.

Faktisk chokerende. Men når vi ser på de indikationer, vi allerede har af, hvordan sandsynligheden for infektion stiger med tiden efter vaccination, double med hver dosis efter en vis periode, kommer det desværre ikke som en stor overraskelse. Hvad den langsigtede udvikling bliver, er usikkert.

Vil denne risiko blive ved med at stige med tiden? Er de, der har modtaget vaccinen, dømt til at gå ind i en konstant cyklus af boostere mod en relativt harmløs sygdom i en overskuelig fremtid, for at undgå den forhøjede dødelighedsrisiko, hvis de bliver smittet af virussen? Og i betragtning af hvordan hver dosis øger sandsynligheden for infektion, hvad er så bagsiden af ​​de fortsatte vaccineboostere? Disse spørgsmål burde være en topprioritet i medicinsk forskning, men det er de selvfølgelig ikke.

Det islandske lægemiddelstyrelse har nu modtaget mere end 6,000 indberetninger om bivirkninger efter Covid-19-vaccination. Af disse er 360 klassificeret som alvorlige, ifølge en nylig pressemeddelelseslip. Det svarer til omkring én ud af hver 800 vaccinerede personer. Sammenlignet med bivirkninger fra influenzavaccination er dette mellem 500 og 1,000 gange den hastighed, man kan have forventet. Vi har allerede set tegn på dette for længe siden, og vi har set bekræftelser på dette forhold fra andre lande, igen og igen. Dette er endnu en.

Alligevel har vi ikke direkte etablerede årsagssammenhænge, ​​da det ser ud til, at sagerne kun er registreret, men af ​​en eller anden grund bliver årsagssammenhængen aldrig undersøgt og bliver derfor aldrig direkte fastslået.

Den seneste detaljerede indberette dukkede op for godt et år siden, i april 2022. På det tidspunkt havde styrelsen modtaget omkring 3,600 anmeldelser om bivirkninger. Af dem blev 293 klassificeret som alvorlige, og der var 36 rapporterede dødsfald. Hvis vi ekstrapolerer direkte, kan det antages, at vi nu i alt kan have mellem 60 og 70 dødsfald, omkring en fjerdedel af de samlede rapporterede dødsfald fra Covid-19.

Baseret på tallene og den citerede forskning forekommer det rimeligt at forvente, at vaccinationen i sidste ende vil resultere i en stigning snarere end et fald i Covid-19 dødsfald. Og hvis vi tager højde for de anslåede 60-670 dødsfald efter vaccination - cirka tre gange det aktuelt estimerede antal reddede liv ved dosis 3, 4 og 5 - har vaccinationen formentlig allerede ført til en stigning i det samlede antal tabte liv sammenlignet med uden vaccination. Og så er vi ikke engang begyndt at overveje de hundredvis af alvorlige bivirkninger, der er rapporteret.

Tilbage står spørgsmålet, hvordan CMO formåede at konkludere, at dødeligheden blandt de boostede var 50 procent lavere i 2022 end blandt de uvaccinerede. På hvilket grundlag fremsætter de denne påstand?

Efter omfattende mailudvekslinger med overlægeepidemiologen i overlægens kontor er forklaringen nu klar. I tabellen, som deres dødelighedsberegninger er baseret på, er de uvaccinerede og fuldt vaccinerede (1-2 doser) klumpet sammen som 'uvaccinerede', mens kun de både fuldt vaccinerede og boostede tælles som 'vaccinerede' (det er derfor, jeg kunne ikke bruge disse data til reference; de ​​skelner ikke ordentligt mellem grupperne).

Som diskuteret ovenfor er dødeligheden blandt de fuldt vaccinerede, men uden boostere, næsten tre gange højere end for de to andre grupper. At klumre dem sammen med dem, der faktisk ikke er vaccineret, og derefter slå det 'uvaccinerede'-stempel på hele gruppen, forklarer den høje dødelighed blandt dem, der er klassificeret som uvaccinerede i de to ældre aldersgrupper. Efter bekvemt at have omdefineret betydningen af ​​ordet 'uvaccinerede' til også at omfatte de fuldt vaccinerede, udsendte CMO deres pressemeddelelse den 13. september og hævdede en 50 procents reduktion i dødeligheden blandt de 'fuldt vaccinerede' (faktisk endnu en omdefinition ).

Tabel 2: Uddrag af overlægens datablad. Se tabel 1 for reference.

Som forklaret ovenfor, at dømme efter den faktiske – ikke opdigtede – opdeling efter vaccinationsstatus, er det klart, at overlægens påstand om, at fuld vaccination med boostere halverede sandsynligheden for dødsfald fra Covid-19 sammenlignet med ingen vaccination, er totalt uberettiget. I bedste fald afvejet i forhold til de løfter, der blev givet dengang, er den positive effekt af vaccinationen ubetydelig, som tingene ser ud nu, og højst sandsynlig negativ, når vi regner med dødsfald efter vaccination. Og det er særligt bekymrende, at overlægen fortsat presser på for endnu flere boostere til aldersgruppen 60-79 år, hvor nettoudbyttet af boosterne faktisk er negativt sammenlignet med ingen vaccination.

Mens jeg udforskede dette, kom det til min opmærksomhed, at det islandske sundhedsministerium for nylig foreslog ændringer til patientforsikringslovgivningen, sænke kravene til forsikringsudbetaling på grund af vaccination 'anbefalet af sundhedsmyndighederne' og hæve det maksimale erstatningsbeløb. Det indikerer, hvordan myndighederne nu begynder at ruste sig for konsekvenserne af historiens største og mest ødelæggende medicinske eksperiment, samtidig med at de bevidst fortsætter med at forværre problemet.

I 2021 blev sundhedsmyndigheder og fremtrædende sundhedsprofessionelle ved med at gentage påstande om mirakuløs effektiviteten af ​​Covid-19-vaccinerne. Hvordan de reddede hundredvis af liv. Hvordan de uvaccinerede fyldte hospitalssenge op. Nogle opfordrede endda til, at de uvaccinerede blev permanent udelukket fra samfundet og sat i livslang karantæne.

Ser man på tallene nu, er det helt klart, at disse påstande simpelthen var usande. Men de blev gentaget igen og igen af ​​medierne, uden en fnug af kritik, ingen stillede spørgsmål, ingen tvivl rejst, ingen beviser nogensinde krævet. Som vi ser, når man ser på den seneste pressemeddelelse, fortsætter myndighederne med at sprede disse falske påstande og går faktisk nu til hidtil usete længder for at retfærdiggøre dem. Og så længe det store flertal af befolkningen vælger at tro på dem, og som barrierer at beskytte regeringens misinformation bliver ved med at stige, vil de nogensinde ophøre?

Udgivet fra Den konservative kvinde