Da vi kørte hjem efter jul, trak vi ind ved det sidste betalingsanlæg på M8 til Cork. Det havde været mørkt i timevis, mens 'Storm Gerrit' stadig kastede. Da jeg sænkede vinduet for at holde mit kort frem, slog en stemme gennem mørket og blæsten og regnen og skreg over himlen og motorerne:
NÅ, OG VAR SANTY GOD VED DIG?
Jeg havde ikke hørt 'Santy' i årevis – ikke siden min bedstefar plejede at stille det samme spørgsmål.
Så afleverer jeg mit kort og skriger stadig:
HØR NU, HVIS JEG IKKE SER DIG, HA ET GODT NYTÅR!
Hvis jeg ikke ser dig? Det absurde i det blev kun modsvaret af dets selskabelighed, forbløffende triumf over himmelsk vrede og jordiske helvede.
Forestil dig denne mand, der hver dag går til et gråt sted på en bakke på den sidste etape af den fineste motorvej i Europa, bygget med offentlig risiko for privat fortjeneste ned langs rygraden af en lille grøn ø, en arterie for ikke mere end et dryp af trafik suget ind og rundt og ud af Dublins M25, dækket af klippe, hvor plantningen endnu ikke er taget, pyntet med offentlig kunst for at stille den sjæl, der blev købt for sublime summer af det offentlige kunstbudget og ser mærkeligt beslægtet med de mange konfigurationer af 5G mast.
Forestil dig denne mand, der sidder i en grå metalkasse, som tilbringer sin dag på det, der uden tvivl må være det mest usikre job på planeten, på kanten af hvis AI-evner sidder på huk og vipper med sit latexede håndled for at bygge bro over et lille og krympende kløften mellem robotfolk i robotbiler og den kontaktløse kortlæser, der sidder fast ved siden af hans kabine, og indser det affektløse samtykke fra dem, der mellem Rathcormac og Watergrasshill i Cork amt underkaster sig at blive skalperet af et af de håndfuld globale konglomerater som optager det, der plejede at være vores liv.
Forestil dig denne mand, hvis spinkle eksistensgrundlag ubønhørligt opsummeres med 'Hvorfor ikke få et mærke?' beskeder på de elektroniske skærme foran og bagpå.
Forestil dig denne mand, som en fremmed var nabo til trods, som han måske ville møde igen inden nytår, men som han for en sikkerheds skyld skulle give sæsonens bedste ønsker.
Denne mand eksisterer virkelig stadig. Denne mand er endnu ikke en drøm.
Hans magt, overraskende nu i sin sjældenhed? Han har ikke helt glemt, hvordan man lever.
Fastklemt af anonymitetens infrastruktur, sløret af en usandsynlig kombination af beskidte dampe og klinisk PPE, bestilt for en ringe penge for at gøre befaling fra fjerne mestre, husker denne mand stadig, hvordan han skal leve, med den sikkerhed, der bærer alt foran sig og kommer at være en del af en levende, åndende kultur.
Sandt nok er hans stemme næsten overdøvet. Og hans møder er flygtige og tilstoppede af en sølle transaktion. Ingen tvivl om, at mange, der betaler deres vejafgift, ikke hører ham over deres stereoanlæg eller lytter ikke til ham i deres lidenskab. Og nogle har selvfølgelig allerede fået mærket.
Denne mand må nu, og stadig mere usandsynligt, anstrenge sig mod en mægtig modsat kraft. Transnationale ambitioner om teknokratisk dominans stilles op imod ham, mod folkelige kulturer overalt og deres gave til at vide, hvordan man skal leve.
Den kontrol-by-ekspert, som er den globalistiske vision for vores fremtid, kræver, at vi glemmer, hvordan vi skal leve – glemmer så fuldstændigt, at livet omformes som en række problemer, der kræver en række løsninger, digitalt aktiverede, overvågningsvædede, dataudvindende løsninger.
Vi bliver nu bombarderet af disse løsninger: hvor meget skal vi drikke, hvor ofte skal vi spise, hvordan vi holder vores venner, hvordan opdrager vi vores børn, hvordan man står ordentligt, hvordan man sidder godt, hvordan man trækker vejret. Ja, de er gået så langt som til at løse problemet med vejrtrækningen.
Vi rækker ud efter disse løsninger, efterhånden som vi mister tilliden til vores indfødte måder og midler, og de fremmes så ubønhørligt, at vores selvtillid aftager yderligere, og vi kæmper efter de nyeste ekspertstrategier og næsten ikke husker, hvordan vi skal trække vejret.
At vide, hvordan man lever: af alle ting, hvad der skal slippes af med, for at det menneskelige landskab kan renses for den karakteristiske selvafhængighed af pulserende kulturer og genplantes med evigt opdaterede top-down-løsninger, som vi higer efter i vores nye afhængighed.
I en bog fra 1982 hævdede Ivan Illich, at der er én ting, som alle menneskelige kulturer har haft til fælles: køn.
Faktisk er køn ifølge Illich det, der har gjort, at menneskelige kulturer - uanset skikke med at klæde sig på, arbejde, spise, tale, lege, fejre, dø - har adskilt en kultur fra en anden, har været kønsbestemte skikke med at klæde sig, arbejde, spise, tale , leger, fejrer, dør.
De utallige måder, hvorpå mænd har været mænd, og kvinder har været kvinder, er de utallige måder, folk har vidst, hvordan de skal leve på.
Illich argumenterer ikke for, at det er sådan kulturer skal være, kun at det er sådan kulturer har været.
Vi behøver ikke længere undre os over de seneste årtiers samordnede og ubønhørlige angreb på køn.
For at rense verden for menneskelige kulturer, som visionen om global styring kræver – at nulstille menneskelivet til at omfatte ensartede muligheder for at blive administreret ovenfra og i massiv skala – er det nødvendigt at rense verden for, hvad der har skabt menneskelige kulturer. Det er nødvendigt at rense verden for køn.
Mekanismen for denne godkendelse har været enkel og tilsyneladende uden indvendinger: fremme af lighedens dyd.
Appeller til ligestilling omformulerer de kønsbestemte måder i folkelige kulturer som beklagelige eksempler på det, der kaldes 'seksisme' - ulighed baseret på køn.
Men sexisme er kun mulig, hvor primære og sekundære seksuelle karakteristika anses for at være den væsentligste forskel mellem mennesker. Allerede at påstå sexisme er implicit at omdefinere mennesker som primært biologiske væsener.
Menneskelige kulturer gennem historien har været miljøet for mænd og kvinder, ikke af biologiske mænd og kvinder. Menneskelige kulturer kan af denne grund ikke være sexistiske. At fortolke dem som sexistiske er at forstyrre deres grundlag ved at sløre deres folks væremåde.
Bare det at forstærke den tilsyneladende dyd ved seksuel ligestilling underminerer de indfødte kulturer, sætter deres folk forkert på fode og gør dem klar til underkastelse af tekniske løsninger.
Og disse løsninger er fulgt hurtigt efter, en veritabel lavine, efterhånden som det tomrum, der er efterladt af fremstillet foragt for kønsbestemt levevis, er blevet fyldt med tekniske og uendeligt forfriskede centraliserede strategier.
Det viser sig, at det store epokeprojekt med at gøre en ende på seksuel ulighed næppe er mere opbygget end projektet med at gøre et samfund, der netop er blevet indrammet som sexistisk, til et ikke-seksistisk samfund.
Det første signal om indgreb i teknokratisk kontrol er den bevidste konstruktion af problemer, som derefter skal gives deres løsninger. Påstanden og derefter afbødningen af sexisme er et katastrofalt eksempel på dette.
Det andet signal om teknokratiets fremkomst er splintringen af bevidst konstruerede problemer, så kravet om at finde løsninger på dem mangedobles uendeligt.
Det er i denne sammenhæng, at vi kan placere den seneste og igangværende afvikling af de biologiske kategorier af mænd og kvinder.
På trods af at åbenhed over for den såkaldte "flydende" af biologisk sex er i udlandet som en indikator for vor tids liberalitet, har dens virkning været at fremme underkastelsen af mennesker gennem yderligere underminering af kønsbestemte kulturer.
Når alt kommer til alt, hvis arbejdet med at gøre opgaverne, værktøjerne og snakken om et samfund tilgængeligt og effektivt mere ligeligt for mænd og kvinder er i gang, så er det at skabe lighed for de mange biologiske og kvasibiologiske orienteringer og identifikationer, der bliver navngivet. og hævdet i forvirrende tempo er virkelig uden ende.
Med fragmenteringen af biologisk køn er det store lighedsprojekt på vej til permanent flugt, og ødelægger de sidste rester af menneskelige kulturer med kunstige og forbigående løsninger, der er i færd med at mislykkes, selvom de lover succes, og som er råbt for alle jo mere hjælpeløst som følge heraf.
'Progressiv' hyperinflation af opfattelsen af seksuel ulighed er kulturernes fjende og teknokratiernes ven.
Og det 'konservative' tilbageslag imod det, som insisterer på, at der kun er to køn, kun mænd og kvinder, støtter i virkeligheden teknokratisk kontrol lige så aktivt som den 'progressive' fortælling.
Hvad både 'konservative' og 'progressive' skjuler, er, at før omformningen af menneskelige kulturer som sexistiske, var mænd og kvinder kun tangentielt defineret af deres biologi; mænd og kvinder var kønnede væsener, kulturvæsener, en del af livsstilen.
Denne vigtige historiske kendsgerning benægtes både af dem, der forsvarer binarismen af biologiske mænd og kvinder, og af dem, der hævder, at biologi er flydende.
De 'konservative' og 'progressive' bekæmper det på terræn, der var afmærket for dem, og det har næppe den store betydning, hvem der vinder.
Den virkelige kamp burde føres mod karakteriseringen af mennesker som primært biologiske entiteter, mod genskabelsen af menneskeliv som et teknisk bekvemt bart liv.
Hvor er vi klar til at stille op mod hinanden på hver side af en linje, der blev trukket for os. Vi bør opgive denne iscenesatte kamp, som ikke er vores skabelse og ikke tjener vores interesse.
Vi er ikke biologiske væsener. Vi er kulturelle væsener. Det er det, der har gjort os til mennesker. Angrebet på vores kultivering ved at fremme seksuel ligestilling er et direkte angreb på vores menneskelighed.
Det kan nøgternt være vores overophedede slyngning ved teknokratiets kamplinjer at overveje, at det er dette angreb, der gør os sårbare over for det teknokratiske slutspil, der allerede søger at realisere sig selv og lover en dystopi, som vi næsten ikke kan forestille os:
Fænomenet transseksualitet har bestemt været et meget effektivt redskab for teknokraterne, der foruroliger folks implicitte anerkendelse af mænd og kvinder, som deres levevis historisk har været baseret på med en eksplicit oplevelse af hyperbiologiserede væsener.
Men da 'konservativ' og 'progressiv' skænderi om sandsynligheden af at skifte køn yderligere indlejrer ombygningen af mennesker som defineret af deres biologi, er vejen udjævnet for en anden og langt mere betydningsfuld overgangsmåde: transhumanisme, når vi er så reducerede til vores biologiske elementer og processer, at introduktionen af robotkomponenter næppe er en game changer, når vi er direkte programmerbare og derfor totalt under kontrol.
I mange år nu har Irland været udsat for en særlig intens kulturel offensiv. Hvorfor det skulle være sådan, er et åbent spørgsmål. Det kan være, at Irland er – eller i det mindste var – mere end normalt kulturelt robust, en mulighed for teknokraterne til virkelig at skære deres tænder.
Blandt de mange spidser i offensiven mod Irland har angrebet på køn været konsekvent og opsigtsvækkende.
Det er tegn på, at landet under vores julebesøg var fyldt med snak om en navngiven mand Enoch Burke, en lærer, der var blevet suspenderet fra sit job og nu sad i fængsel for at nægte at bruge det foretrukne stedord for en af sine elever og nægte at stoppe med at protestere mod hans efterfølgende fyring.
Som med så meget af den offentlige debat om transseksualitet, tjente både tos og fros om Enoch Burkes skæbne kun til at understøtte teknokraternes grundlæggende position, for hvem folk er bundet til deres biologi - uanset om det er flydende eller ej, betyder det næppe .
I mellemtiden, med så meget opnået i decimeringen af den irske kultur, er de craven mænd på deres Dail-sæder modige.
På 8th marts skal den irske regering afholde en folkeafstemning, blandt andet for at få opbakning til dens fjernelse af udtrykkene 'kvinde' og 'mor' fra forfatningens artikel 41.
Det er naturligvis ikke muligt at opsummere kompleksiteten i en given kultur, de uendelige måder, hvorpå dens mænd og kvinder ved, hvordan de skal leve.
Men det er i det mindste muligt at observere dette: hvis den irske mand, der stadig dvælede i M8 betalingsautomaten, var karakteristisk hårdtarbejdende og legende, og trak folk ind i den sociale fold med en værdighed, der stammede fra den effekt, den frembragte snarere end dens gravitas. metoder; så aftrådte den irske kvinde, typisk i hjemmet og mor til slægtskabsgruppen, en respekt, der er svær at fange for os, der er ramt af den smædekampagne, der har afvist huslivet som et undermenneskeligt slid.
Denne irske kvinde havde en alvor over sig, som i andre kulturer kan være mænds forbehold. Hun var ansvarlig på en måde, der ikke altid var eksplicit, men til stede i antallet af betroelser, hun inviterede og modtog, og i den indflydelse, hun havde over de unges skæbne.
Den irske regerings folkeafstemning søger kun at fastslå, hvad der allerede er sket, det er sandt. Den irske mor i gården, støtte for alle omkring, er en lige så syg figur i det irske liv, som den irske mand er på sit arbejde, der ubesværet udgør en livlig social scene.
Alligevel er der noget så forkasteligt i den åbenhed, hvormed de nu forfølger deres dagsorden, i den dristighed, hvormed de handler for at slette mænd og kvinder som skamfulde rester af menneskehedens historie...
…og så for at promovere mænd og kvinder som skrigende udstillinger i forlystelsesparksamfundene, der skødesløst er under opførelse på ruinerne af menneskelige kulturer …
Irland har lige nydt sin første 'Brigids dag,' en ny regeringsgodkendt helligdag for det irske folk og den første nationale helligdag opkaldt til ære for en kvinde.
'Brigid's Day' er blevet hyldet som en triumf for kvinders frigørelse - 'sød sejr for alle Mná', som det beskrives af organisationen 'Herstory', som kørte kampagnen for det med de sædvanlige dydige fangstråb.
Tavs, mens sletningen af kvinderne i Irland søger at få officiel opblomstring, beskæftiger 'Herstory' sig selv ved at sælge tilbage til deres forvirrede modparter en blank og iboende underdanig version af det, de har mistet, og sætter i tjeneste for irske kvinders færdigheder finpudset af deres administrerende direktør i sin tidligere karriere, hvor hun reklamerede for 'ikoniske globale mærker'.
Stakkels Brigid, hvem hun end var, skubbet skamløst frem for at distrahere fra udtagningen af irske kvinder, hvis trofaste liv skal være skjult for evigt, da en grotesk omdøbt 'matron-helgen', 'paneuropæisk tredobbelt gudinde' pigeboss, ankommer til scene for at løse deres problemer.
Stakkels Brigid, hvis hun nogensinde var det, valgte at minde os om, at vi skal 'stræbe efter lighed', at vi må 'helbrede vores indre feminine og maskuline', opgravet for at give en dyd vask til slaveri af hendes folk, hvis karakteristiske træk. kød og blod og hjerte og sjæl omstøbes som hjælpeløse klynger af hormoner og sekreter og neuroner og synapser, der skal administreres af eksperter og instrueres i at føle sig frigjort.
Næsten mit sidste syn, før jeg forlod Cork i slutningen af juleferien, var af ydersiden af en butik på Prince's Street, en butik kaldet Love Lisa.
Under typisk blød irsk regn stod en forladt ung kvinde og overvågede driften af en type roulettehjul, hastigt samlet og allerede begyndt at kollapse, for at blive snurret af dem, der skulle ind i butikken for at bestemme den procentvise reduktion, de ville nyde på prisen på deres indkøb.
Hvis manden i betalingsanlægget stadig sælger udseendet af en markedsplads, selvom markedet er rigget, og prisen og produktet ikke stemmer overens, kommanderer kvinden ved roulettehjulet, hvis man kunne kalde det 'kommandoer', et kasino. Du betaler ikke. Du spiller. Og selvfølgelig vinder huset altid.
Mandens betalingsanlæg er bestemt ikke tilgivende – gråt stål skyet i dampe, den umenneskelige infrastruktur i et umenneskeligt system.
Men kvindens jalopy-hjul står næsten ikke op eller snurrer rundt, en pap-sop til den analoge verden, skødesløst vasket i regnbuetoner. Kasinoets virkelige infrastruktur er spændt i hendes hånd, da det er i hænderne på alle de unge kvinder, der kommer ind i butikken – smartphonen, der er vært for værktøjerne, der giver dig mulighed for at spille...
…og de værktøjer, der forhindrer dig i at spille.
Væddemål annonceres overalt nu, med en inderlighed, der kun overgås af promovering af applikationer, der forhindrer dig i at væddemål: teknokrati på hastighed, snubler over sig selv i sin iver efter at anvende sine løsninger på problemer, som det næsten ikke længere kan lade sig gøre at opfinde.
Tøjet i Love Lisa er billigt. Men rabatprocenten er stadig meningsfuld. I den spektakulært konstruerede 'leveomkostningskrise' er en ti procents reduktion på 13.98 € ikke ubetydelig for unge kvinder med få midler.
I reducerede økonomier får det at spille for at vinde nuancer af at spille for at overleve – vil vi bemærke, når musikken stopper, og det ikke længere er for sjov?
Og når det ikke længere er for sjov – i køer uden for supermarkeder og bytter vores digitale id ikke for 'belønninger', men for rationer – hvad med de værktøjer, de er så ivrige efter at vi downloader, applikationerne til at 'hjælpe' os 'trykke på pause? ' Når hele verden er et kasino, har du ikke råd til at trykke på pause ved spil.
Men i det mindste for øjeblikket er det stadig for sjov hos Love Lisa, hvor din reduktion på ti procent vil give dig den ene eller anden stretchy beklædningsgenstand, som bæres af de unge kvinder i butikkens plakater, tøj skåret til at fremhæve bund og bryster og tilbehør med fyldige læber, talonnegle og øjenvipper større end livet.
Hvor foragtende, deres biologisering af mennesker: unge kvinder, genskabt som skrigende konstellationer af oppustet seksuelt væv, der bruger deres sidste øre på tegneserieversioner af deres laveste almindelige biologi, selv kirurgisk gennemgår deres egen satire.
I 1990 valgte Irland Mary Robinson som sin første kvindelige præsident. I sin sejrstale henviste hun til Mná na hÉireann – kvinderne i Irland – som 'i stedet for at vugge med vuggen, rystede systemet.'
Næsten alle de kvinder, der hørte Robinsons tale den dag, havde vugget i en vugge i fortiden, ville vugge i en vugge i fremtiden, eller var i netop det øjeblik, vuggede med en vugge. Vi lyttede til vores kvindemesters foragt, en anden globalistisk shill.
Kvinderne i Irland rocker stadig i vugger, selvom fødselsraten nu er under udskiftning - men de ved næsten ikke, hvordan de skal længere. De støttes ikke til at gøre det, som artikel 41 i den irske forfatning lover. Og ind imellem uddelegering af opgaven til de sædvanlige institutioner konsulterer de de sædvanlige vejledninger – teknokratiske bibler – om moderskab, forældreskab, fravænning, småbørn, tænder… og søger efter ekspertråd om, hvad de plejede at vide.
Med hensyn til at ryste systemet, ville ideen være til grin, hvis det ikke var den største af travesties.
Mná na hÉireann: overgivet til at spille et alt for seriøst spil for stadigt ringere krummer af de grove løsninger, der reklameres for dem med den dovne overdrivelse af et totalt regime; sublimerende energier, der tidligere blev brugt på ting, de vidste, hvordan de skulle gøre ved at omskabe sig selv i billedet af den ene eller anden virksomheds fatamorgana – kønsbestemt Lisa eller Saint Brigid, billig eller værdig, vulgær eller dydig. Det er lige meget, når du er faret vild.
Udgivet under a Creative Commons Attribution 4.0 International licens
For genoptryk, sæt venligst det kanoniske link tilbage til originalen Brownstone Institute Artikel og forfatter.
